1796/2019-270643(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19898/2019  

Дата принятия решения – 02 декабря 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "ТрансСтройСервис-НК", Тукаевский район, с.Иштеряково к Судебному  приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО2, г.Казань, с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «Русремстрой», г.Казань,  ФИО3, ООО «ПО «Бетондорстрой», в качестве административного ответчика –  УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов РФ по РТ ФИО2 от 05.04.2019г. об окончании  исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП от 22.01.2019г. принятое на основании  исполнительного листа серии ФС № 026660188 от 16.01.2019 г. по делу № А65-34738/2018 от  30.12.2018 г.,  

с участием: 

от заявителя – директор ФИО3, представитель по доверенности от  08.06.2017 г. ФИО4;  

от ответчика – не явился, извещен; 

от ООО «Русремстрой» – представитель по доверенности от 01.01.2018 г. ФИО5;  

от УФССП по РТ – не явился, извещен; от ФИО3 – лично ФИО3; от ООО «ПО «Бетондорстрой» – не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК", Тукаевский  район, с.Иштеряково (заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов РФ по РТ ФИО2, г.Казань (ответчик) о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО2  от 05.04.2019г. об окончании исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП от  

22.01.2019г. принятое на основании исполнительного листа серии ФС   № 026660188 от 16.01.2019 г. по делу № А65-34738/2018 от 30.12.2018 г.  

Определением от 17.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено  – ООО «Русремстрой», г.Казань, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ,  г.Казань.  

Определением от 06.08.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены – ФИО3 (директор ООО «ТрансСтройСервис-НК») и ООО «ПО  «Бетондорстрой» ИНН 

<

***>.  

Ответчик, УФССП по РТ и ООО «ПО «Бетондорстрой» в судебное заседание не  явились, извещены.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ООО «Русремстрой» требования заявителя не признал, дал пояснения  по делу.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда РТ от 31.10.2018 по  делу А65-24738/2018 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью  "ТрансСтройСервис-НК", Тукаевский район, с. Иштеряково. С общества с ограниченной  ответственностью "РусРемСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) взыскано 7 595 678 руб. задолженности.  

16.01.2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 026660188.  

22.01.2019 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ  ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства   № 3970/19/16007-ИП (т.1, л.д.8).  

05.04.2019 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ  ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства  3970/19/16007-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного  производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном  объеме.  

Со ссылкой на то, что у ответчика отсутствовали основания для окончания  исполнительного производства, а заявление № б/н без даты является ненадлежащим  доказательством уплаты долга, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит  к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как  заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного  

производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ  установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов;  

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их  представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип  законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и  взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства  установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание  исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением  должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в  исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя  данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться  исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в  конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу  взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.  

Из материалов дела и отзыва ответчика видно, что 22.01.2019 судебный пристав- исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление о  возбуждении исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП (т.1, л.д.8).  

15.02.2019 взыскатель направил должнику письмо исх. № 17-19 от 15.02.2019г. с  просьбой перечислить сумму в размере 7 595 678 (Семь миллионов пятьсот девяносто пять  тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп. долга, на расчетный счет ООО «ПО  «БетонДорСтрой» (ИНН 

<

***>), в платежном поручении просил указать: «Исполнение  Решение Арбитражного суда РТ от 31.10.2018, Постановления апелляционной инстанции от  20.12.2018, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2019 по делу   № А65-24738/2018» (т.1, л.д.41).  

15 Февраля 2019 г. ООО «РусРемСтрой» направило в ООО «ПО «Бетондорстрой»  письмо исх. № 242 от 15 февраль 2019 г. о готовности перечислить сумму в размере 7 595  678 (Семь миллионов пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00  

коп. на счет ООО «ПО «Бетондорстрой» (т.1, л.д.37).  

15 февраля 2019 г. ООО «ПО «Бетондорстрой» поступил ответ в ООО «РусРемСтрой»  о потребности в поставке товара на сумму в размере 7 595 678 (Семь миллионов пятьсот  девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп. вместо перечисленных  денежных средств (т.1, л.д.38).  

В период с 15 февраля 2019 г. по 19 Февраль 2019 г. ООО «РусРемСтрой» исполнил  просьбу ООО «ПО «Бетондорстрой» поставив товар (цемент, песок обогащенный и битум  дорожный) на сумму в размере 7 595 678 (Семь миллионов пятьсот девяносто пять тысяч  шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп. (согласно УПД № 3 от 18 февраля 2019 г. на  сумму 3 788 400 рублей 00 коп.. УПД № 4 от 19 февраля 2019 г. на сумму 1490 119 рублей 70  коп. УПД № 2 от 15 февраля 2019 г. на сумму 2 317 158 рублей 30 коп.) (т.1, л.д.98, 99, 103).  

01 марта 2019 г. ООО «РусРемСтрой» во исполнение судебного акта на основании  заявления взыскателя № 17-19 от 15.02.2019 исполнило требования исполнительного листа по  ИП № 3970/19//16007-ИП от 22.01.2019 г. перечислив денежные средства в размере 7 595 678  (Семь миллионов пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп.  (по делу № А65-24738/2018) на счет ООО «ПО «БетонДорСтрой», о чем свидетельствуют  платежные поручения (т.1, л.д.93-96):  

- № 241 от 01.03.2019 г. на сумму в размере 395 678 руб. 00 коп. 

- № 240 от 01.03.2019 г. на сумму в размере 2 400 000 руб. 00 коп.  - № 238 от 01.03.2019 г. на сумму в размере 2 400 000 руб. 00 коп.  - № 237 от 01.03.2019г. на сумму в размере 2 400 000 руб. 00 коп.  

Факт получения денежных средств ООО «ПО БетонДорСтрой» подтвердило.  Оригиналы платежных поручений приобщены к материалам дела.  

01.03.2019 между ООО «ПО «БетонДорСтрой» (Сторона-1) и ООО  «ТрансСтройСервис-НК» (Сторона-2) было заключено соглашение о зачете встречных  однородных требований, согласно которому стороны договорились прекратить требование  Стороны-2, возникшее на основании договора поставки товара № 01/01-01 от 01.01.2019 на  сумму 7 595 678 в т.ч. НДС путем зачета встречного однородного требования возникшего на  основании полученных денежных средств от ООО «РусРемСтрой» на сумму 7 595 678 руб.  (т.1, л.д.40).  

04.03.2019 за исх. № 13 заявитель направил в адрес ООО «ПО БетонДорСтрой» письмо  о расторжении соглашения от 01.03.2019, так как последний отказался от исполнения  соглашения (л.д.35).  

04.03.2019 заявитель направил в адрес должника письмо, в котором указал, что  заявление, где он просит перечислить сумму 7 595 678 (взысканное по арбитражному делу   № А65-24738/2018) на расчет счет ООО «ПО БетонДорСтрой» отзывает, так как ООО «ПО  БетонДорСтрой» указано им ошибочно (т.1, л.д.36).  

04.03.2019г. от должника в адрес ответчика поступило заявление об окончании  исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности, согласно  письму ООО «РусРемСтрой» от взыскателя ООО «ТрансСтройСервис-НК» от 15.02.2019 г.   № 17-19, путем поставки товара (цемент, песок обогащенный и битум дорожный) ООО «ПО  Бетондорстрой».  

11.03.2019г. в Приволжский РОСП г. Казани поступило заявление от взыскателя ООО  «ТрансСтройСервис-НК», где взыскатель отзывает заявление о погашении задолженности  путем поставки товаров и перечислении суммы задолженности ООО «ПО «Бетондорстрою»,  в связи с ошибочным указанием организации.  

13.03.2019, 19.03.2019г. ООО «РусРемСтрой» направило ходатайство об окончании  исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП об окончании исполнительного  производства с приложением платежных поручений о перечислении денежных средств ООО  «ПО «Бетондорстрой».  

19.03.2019г. в Отдел от ООО «ТрансСтройСервис-НК» поступило заявление о  предоставлении документов с указанием оснований перечислений денежных средств ООО  «РусРемСтрой» на расчетный счет ООО «ПО»Бетондорстрой», так как соглашение о зачете  

встречных однородных требований было расторгнуто и должником не представлена  выписка по счету.  

В связи со сложившейся ситуацией, 25.03.2019г. должнику ООО «РусРемСтрой»  предоставлен ответ о невозможности окончания исполнительного производства   № 3970/19/16007-ИП, со ссылкой на то, что задолженность перед взыскателем ООО  «ТрансСтройСервис-НК» не погашена.  

04.04.2019 между ООО «ТрансСтройСервис-НК» (Сторона-1) и ООО «РусРемСтрой»  (Сторона-2) было заключено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке  (т.2, л.д.143), следующего содержания:  

1) между ООО «РусРемСтрой» и ООО «ТрансСтройСервис-НК» был подписан  договор № У-1001/2017 от 09.06.2017г. Решением Арбитражного суда РТ от 31.10.2018 г.  Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2018 г. Постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.02.2019 г. по делу № А65-24738/2018 с ООО «РусРемСтрой» в пользу  ООО «ТрансСтройСервис-НК» было взыскано денежное требование в размере 7 595 678 (Семь  миллионов пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп. В  последующем, 22 января 2019г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено  Исполнительное производство № 3970/19/16007-ИП, которое было надлежащим образом и в  полном объеме исполнено ООО «РусРемСтрой» перед ООО «ТрансСтройСервис-НК».  

2) ООО «ТрансСтройСервис-НК» направило в адрес ООО «РусРемСтрой» претензию от  21.02.2019 г. о взыскании пени в размере 13 672 220 рублей 00 коп. по договору № У-1001/2017 от  09.06.2017 г. за период с 28.02.2018 г. по 21.02.2019 г. (основываясь на п. 5.1. договора № У- 1001/2017 от 09.06.2017 г.). С момента подписания настоящего Соглашения, я - директор ООО  «ТрансСтройСервис-НК» ФИО3 подтверждаю об исполнении ООО  «РусРемСтрой» перед ООО «ТрансСтройСервис-НК» всех обязательств в полном объеме по  оплате пени в размере 13 672 220 рублей 00 коп. по договору № У-1001/2017 от 09.06.2017 г.  Следовательно, никаких иных требований или претензий или заявление о неисполнении либо  ненадлежащем исполнении либо несвоевременном исполнении ООО «РусРемСтрой» перед ООО  «ТрансСтройСервис-НК» не имеется и иметься не будет в последующем. Все обязательства  ООО «РусРемСтрой» перед ООО «ТрансСтройСервис-НК» исполнены в полном объеме,  надлежащим образом и в установленный соглашением сторон срок.  

3) Настоящее Соглашение подписано с учетом нахождения меня - директора ООО  «ТрансСтройСервис-НК» ФИО3 в трезвом уме, твердой памяти, полностью  дееспособным и с учетом собственноручного подписания без какого-либо понуждения и давления,  как данного Соглашения, так и всех вышеперечисленных в нем документов исходящих от имени  ООО «ТрансСтройСервис-НК»,  

4) Настоящее Соглашение подписано в отсутствие каких-либо претензий к ООО  «РусРемСтрой», как по исполнительному производству № 3970/19/16007-ИП от 22.01.2019 г., так  и по иным вопросам, связанным с заключенным между ООО «РусРемСтрой» и ООО  «ТрансСтройСервис-НК» договора № У-1001/2017 от 09.06.2017 г.  

5) С момента подписания настоящего Соглашения, я - директор ООО «ТрансСтройСервис- НК» ФИО3 подтверждаю собственноручное подписание в добровольном порядке без  какого-либо давления, обмана, угрозы, понуждения следующих документов:  

5.1. письмо исх. № 17-19 от 15 февраля 2019 г. и повторно исх. № 17-19 от 25 февраля 2019  г. в адрес ООО «РусРемСтрой» с просьбой о погашении суммы долга 7 595 678 (Семь миллионов  пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп. на счет ООО «ПО  «Бетондорстрой».  

5.2. 01 января 2019 г. между ООО «ТрансСтройСервис - НК» и ООО «ПО  «БетонДорСтрои» был заключен договор поставки № 01/01-01 от 01.01.2019 г., согласно которого  ООО «ПО «БетонДорСтрой» доставило в ООО «ТрансСтройСервис - НК» бетон на общую сумму  7 613 685 (Семь миллионов шестьсот тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп., в  том числе НДС. В последствии, сторонами были подписаны:  

- УПД № 15 от 22 января 2019 г. на сумму 1 778 870 рублей 00 коп. 

- УПД № 11 от 15 января 2019 г. на сумму 1 736 440 рублей 00 коп.  - УПД № 19 от 28 января 2019 г. на сумму 2 070 000 рублей 00 коп.  

УПД № 23 от 04 февраля 2019 г. на сумму 2 028 375 рублей 00 коп. 

5.3 Соглашение о зачете встречных однородных требований от 01 марта 2019 г. на сумму в  размере 7 595 678 (Семь миллионов пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь)  рублей 00 коп. подписанное между ООО «ТрансСтройСервис - НК» и ООО «ПО  «БетонДорСтрой».  

5.4. Заявление об окончании исполнительного производства фактическим  исполнением по Исполнительному производству № 3970/19/16007-ИП.  

6. В случае подачи заявления в суд ООО «ТрансСтройСервис - НК» с требованием о  взыскании пени или каких-либо иных требований как по договору № У-1001/2017 от  09.06.2017 г. та и по иным сделкам и/или обязательствам между ООО «ТрансСтройСервис -  НК» и ООО «РусРемСтрой», ООО «ПО БетонДорСтрой», то в таком случае, ООО  «ТрансСтройСервис - НК» понимает и принимает, что будет нести ответственность как в  рамках Уголовного законодательства, так и в рамках норм о злоупотреблении правами и  иных при указанных обстоятельствах.  

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, 05.04.2019 директором ООО  «ТрансСтройСервис - НК» ФИО3 было подписано, а также  нотариально удостоверена его подпись, заявление следующего содержания: «ООО  «ТрансСтройСервис - НК» (ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО3 подтверждает, подписание уполномоченным лицом собственноручно и  подлинность печати во всех нижеперечисленных документах, исходящих от ООО  «ТрансСтройСервис - НК»:  

1) по делу № А65-24738/2018, на основании которого было возбуждено  исполнительное производство № 3970/19/16007-ИП от 22.01.2019г., ООО  «ТрансСтройСервис - НК» в полном объеме получили причитающиеся денежные средства в  размере 7 595 678 (семь миллионов пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят  восемь) рублей 00 коп. и подписали все необходимые документы уполномоченным лицом с  оригинальным оттиском печати ООО «ТрансСтройСервис - НК», состоящие из следующего:  

- письма за исх. № 17-19 от 15 февраля 2019 г. и исх. № 17-19 от 25 февраля 2019 г. от  имени ООО «ТрансСтройСервис - НК» с просьбой о погашении суммы долга 7 595 678 (семь  миллионов пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп. путем  перечисления на счет ООО «ПО «Бетондорстрой»).  

- соглашение о зачете встречных однородных требовании от 01 марта 2019 г. между  ООО «ТрансСтройСервис - НК» и ООО «ПО «Бетондорстрой».  

- универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 11 от 15 января 2019 г. на  сумму 1 736 440 рублей 00 коп., между ООО «ТрансСтройСервис - НК» и ООО «ПО  «Бетондорстрой»;  

- УПД № 15 от 22 января 2019 г. па сумму 1 778 870 рублей 00 кон., между ООО  «ТрансСтройСервис - НК» и ООО «ПО «БетонДорСтрой».  

- УПД № 19 от 28 января 2019 г. на сумму 2 070 000 рублей 00 коп., между ООО  «ТрансСтройСервис - НК» и ООО «ПО «БетонДорСтрой».  

- УПД № 23 от 04 февраля 2019 г. на сумму 2 028 375 рублей 00 коп,, между ООО  «ТрансСтройСервис - НК» и ООО «ПО «БетонДорСтрой».  

- договор поставки № 01/01-01 от 01.01.2019 г., заключенный между ООО  «ТрансСтройСервис - НК» и ООО «ПО «БетонДорСтрой».  

- соглашение о досудебном урегулировании спора, заключенный между ООО  «РусРемСтрой» и ООО «ТрансСтройСервис - НК» по договору № У-1001/2017 от  09.06.2017 г.  

2) Настоящее Заявление подписано в отсутствие каких-либо материальных претензий  к ООО «РусРемСтрой» как по исполнительному производству № 3970/19/16007-ИП от  22.01.2019 г., так и по иным вопросам, связанным с заключенным между ООО  «РусРемСтрой» и ООО «ТрансСтройСервис - НК» договором № У-1001/2017 от  09.06.2017г. Подписывая настоящее заявление, я подтверждаю, что все вопросы  относительно задолженности ООО «РусРемСтрой» перед ООО «ТрансСтройСервис - НК»  полностью разрешены и исчерпаны. Каких-либо материальных претензий к ООО «ПО  

«БетонДорСтрой» я также не имею.  

3) С момента подписания настоящего Заявления, я, директор ООО  «ТрансСтройСервис-НК» ФИО6 подтверждаю, что нижеследующие документы  являются недействительными, теряют свою юридическую силу, не могут быть приняты во  внимание и не могут использоваться ООО «ТрансСтройСервис-НК» любым способом в  дальнейшем:  

- Письма/Заявления/ходатайства судебному приставу-исполнителю об отказе в  окончании исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП.  

- письма, отказы, претензии, направленные в адрес ООО «РусРемСтрой» и ООО «ПО  «БетонДорСтрой» в феврале и марте 2019 г., в том числе № 14 от 04 марта 2019 г. «О  расторжении Договора от 01/01-01 от 01.01.2019 г. и Соглашения от 01.03.2019 г.», и № 28 от  04 марта 2019 «О предоставлении документов».  

4) Я директор ООО «ТрансСтройСервис-НК» ФИО3 подтверждаю  подписание всех документов, указанных в пункте 3 настоящего заявления, в состоянии  помутненного сознания, которое повлекло противоречащие действительности последствия.  

5) Настоящее Заявление, как и все перечисленные в пункте 1 настоящего заявления  документы, исходящие от имени ООО «ТрансСтройСервис-НК» подписаны мною  собственноручного, без какого-либо понуждения либо давления со стороны третьих лиц, с  учетом нахождения меня - директора ООО «ТрансСтройСервис-НК» ФИО3 в  трезвом уме и ясной памяти, будучи полностью дееспособным.  

6) Содержание настоящего заявления и всех вышеперечисленных в пункте 1  настоящего заявления документов, подписанные от имени ООО «ТрансСтройСервис-НК»  соответствуют намерениям.  

7) Перед подписанием настоящего заявления я полностью ознакомился с его  содержанием, без ограничения во времени. Все изложенные в настоящем заявлении вопросы  доступны мне и понятны».  

Указанное заявление адресовано «В компетентные органы Республики Татарстан и  Российской Федерации». Подпись директора ООО «ТрансСтройСервис-НК» ФИО3 нотариально засвидетельствована.  

05.04.2019 г. в Отдел службы судебных приставов от директора ООО «РусРемСтрой»  ФИО7 поступила заверенная копия заявления директора ООО «ТрансСтройСервис -  НК» ФИО3 об окончании исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП от  22.01.2019 (по делу № А65-24738/2018) в связи с фактическим исполнением требований  исполнительного документа. Подпись директора ООО «ТрансСтройСервис-НК» ФИО3 нотариально засвидетельствована 04.04.2019. (т.1, л.д.32-33).  

Как следует из вышеуказанного заявления об окончании исполнительного  производства, требования судебного акта по делу № А65-24738/2018 (исполнительное  производство № 3970/19/16007-ИП от 22.01.2019) было исполнено ООО «РусРемСтрой»  путем перечисления денежных средств ООО «ПО» Бетондорстрой» на основании писем  ООО «ТрансСтройСервис - НК» № 17-19 от 15.02.2019 и № 17-19 от 25.02.2019, по  платежным поручениям № 241 от 01.03.2019 г. на сумму в размере 395 678 руб. 00 коп., №  240 от 01.03.2019 г. на сумму в размере 2 400 000 руб. 00 коп., № 238 от 01.03.2019 г. на  сумму в размере 2 400 000 руб. 00 коп., № 237 от 01.03.2019г. на сумму в размере 2 400 000  руб. 00 коп.  

Факт подписания данного заявления директор ООО «ТрансСтройСервис - НК»  ФИО3 не оспаривал.  

Получив заявление директора ООО «ТрансСтройСервис-НК» ФИО3 от  04.04.2019 с приложенными документами, судебный пристав-исполнитель ФИО2  расценила их как подтверждение взыскателем фактического исполнения должником  требований исполнительного документа, так как согласно буквальному содержанию  указанного заявления и материалов исполнительного производства следует, что требования  судебного акта по делу № А65-24738/2018 (исполнительное производство № 3970/19/16007- ИП от 22.01.2019) было исполнено ООО «РусРемСтрой», у заявителя какие-либо претензии  к ООО «РусРемСтрой» как по исполнительному производству № 3970/19/16007-ИП от  

22.01.2019, так и по иным вопросам, связанным с заключенным между ООО  «РусРемСтрой» и ООО «ТрансСтройСервис - НК» договором № У-1001/2017 от  09.06.2017г. отсутствуют.  

05.04.2019 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ  ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства  3970/19/16007-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в ходе  исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования  исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.1, л.д.31).  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В силу статьи 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором  должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в  отношении имущества кредитора.  

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех необходимых  условий, подтверждающих фактическое исполнение должником требований  исполнительного документа и наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для  окончания данного исполнительного производства.  

Способ и порядок исполнения судебного акта вправе изменить лишь арбитражный суд  (статья 324 АПК РФ). При этом, наличие исполнительного листа о взыскании денежных  средств предоставляет лишь возможность прибегнуть к силе государства по  принудительному исполнению, которое должно производиться путем обращения взыскания  на имущество должника в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ, а если суд изменит  способ и порядок исполнения - в соответствии с таким изменением.  

Однако, наличие исполнительного листа не преобразует обязательство, которое  стороны вправе не только исполнять добровольно, но и прекращать по основаниям,  предусмотренным законом.  

В рассматриваемом случае стороны (ООО «ТрансСтройСервис-НК» и ООО  «РусРемСтрой») урегулировали между собой спорные правоотношения. Во-первых, должник  01.03.2019 на основании заявления (воли) взыскателя перечислил задолженность перед ним  по указанным взыскателем реквизитам с обоснованием платежа «Исполнение Решения  Арбитражного суда РТ от 31.10.2018, Постановления апелляционной инстанции от  31.12.2018, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2019 по делу   № А65-24738/2018». Во-вторых, путем заключения 04.04.2019 соглашения об урегулировании  спора. Согласно пункту 4 данного соглашения настоящее Соглашение подписано в отсутствие  каких-либо претензий к ООО «РусРемСтрой», как по исполнительному производству   № 3970/19/16007-ИП от 22.01.2019 г., так и по иным вопросам, связанным с заключенным между  ООО «РусРемСтрой» и ООО «ТрансСтройСервис-НК» договора № У-1001/2017 от  09.06.2017г.  

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче  непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного  определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или  воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").  

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не опровергнуто заявителем, что  должник по исполнительному производству фактически обязанность по исполнению  требований исполнительного документа исполнил в полном объеме.  

Факт подписания и направления в адрес должника письма от 15.02.2018 № 17-19 о  погашении задолженности перед ним (взыскателем) в сумме 7 596 678 руб. путем  перечисления денежных средств в пользу третьего лица, заявитель не оспаривает.  

Перечисление ООО «РусРемСтрой» во исполнение судебного акта и на основании  заявления взыскателя № 17-19 от 15.02.2019 денежных средств в размере 7 595 678 руб. на  счет ООО «ПО «БетонДорСтрой», подтверждается имеющимися в материалах дела  платежными поручениями (т.1, л.д.93-96): № 241 от 01.03.2019 г. на сумму в размере 395 678  руб. 00 коп., № 240 от 01.03.2019 г. на сумму в размере 2 400 000 руб. 00 коп., № 238 от  01.03.2019 г. на сумму в размере 2 400 000 руб. 00 коп., № 237 от 01.03.2019г. на сумму в  размере 2 400 000 руб. 00 коп.  

Факт первоначального направления в адрес должника письма от 15.02.2018 № 17-19 о  погашении задолженности перед ним (взыскателем) в сумме 7 596 678 руб. путем  перечисления денежных средств в пользу третьего лица, подтверждается также письмом  заявителя от 04.03.2019 согласно которому, заявление, где он просит перечислить сумму  7 595 678 (взысканное по арбитражному делу № А65-24738/2018) на расчет счет ООО «ПО  БетонДорСтрой» отзывает, так как ООО «ПО БетонДорСтрой» указано им ошибочно (т.1,  л.д.36). Между тем, указанное письмо составлено и направлено должнику, уже после  исполнения им письма (поручения) от 15.02.2018 № 17-19 о погашении задолженности путем  перечисления денежных средств в пользу третьего лица, в связи с чем не может быть  принято во внимание при оценке действий должника, исполнившего свою обязанность в  соответствии с поручением должника.  

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд  приходит к выводу о том, на момент окончания исполнительного производства, имелись  достаточные сведения (доказательства), подтверждающие исполнение должником  обязательств перед взыскателем, и судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное  производство со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 47 закона № 229-ФЗ при наличии достаточных  сведений о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.  

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в  постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания  принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые  акты.  

Из текста оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об  окончании исполнительного производства усматривается, что судебный пристав- исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства  3970/19/16007-ИП с указанием на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со ссылкой на то, что в ходе  исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования  исполнительного документа выполнены в полном объеме.  

Некорректное указание в описательной части оспариваемого постановления ссылок  лишь на платежные поручения № 6007 от 26.02.2019, № 7 от 29.03.2019, от 21.02.2019, № 7 от  26.02.2019 и не отражение в постановлении обстоятельств в полном объеме (перечисление  задолженности в пользу третьего лица на основании поручения взыскателя), является  дефектом постановления, но не является достаточным основанием для признания его  незаконным, поскольку имеющие существенное значение обстоятельства (факт исполнения  обязанности по погашению задолженности) нашли подтверждение в ходе рассмотрения  настоящего дела и имели место (существовали) на момент вынесения оспариваемого  постановления.  

В обоснование заявления о признании незаконным постановления об окончании  исполнительного производства заявитель указал, что ООО «ПО» Бетондорстрой» не  исполнило свои обязательства по поставке товара.  

При этом не оспаривался факт подписания спорных как универсальных передаточных  документов, так и в последующем составленных и подписанных им документов, в частности  п.1 соглашения о зачете встречных однородных требований с ООО «ПО «Бетондорстрой» от  01.03.2019 (т.1 л.д. 130) и п. 5.1 соглашении об урегулировании спора от 04.04.2019 с  должником (т.2, л.д.143).  

Более того, согласно письму от 04.03.2019 заявитель со ссылкой на  недействительность сделки, просил считать расторгнутым и отозвал УПД № 11 от 15.01.2019  

г., УПД № 15 от 22.01.2019 г., УПД № 19 от 28.01.2019 г., УПД № 23 от 04.02.2019 г., то  есть признал ранее состоявшийся факт оформления и подписания спорных документов. При  этом доказательств расторжения договора либо признания сделки недействительной в  установленном порядке, не представлено.  

Довод заявителя о том, что ООО «ПО» Бетондорстрой» не исполнило свои  обязательства по поставке товара, который был оплачен должником 01.03.2019 по заявлению  взыскателя от 15.02.2019 в целях исполнения требований исполнительного документа, не  относится к предмету рассматриваемого спора о законности оспариваемого постановления.  Взаимодействия заявителя по поставке товара с ООО «ПО» Бетондорстрой» не имеют  отношения к рассматриваемому исполнительному производству и могут быть разрешены в  самостоятельном гражданско-правовом споре. Письмо взыскателя от 15.02.2019 в адрес  должника о перечислении задолженности перед ним в пользу третьего лица, не содержит  ссылок о необходимости гарантий поставки товара третьим лицом. Какого-либо  трехстороннего соглашения, согласно которому должник гарантирует взыскателю поставку  третьим лицом товара взыскателю, не имеется.  

Исходя из позиции заявителя, в данном случае нарушение его прав фактически  вызвано не действиями судебного пристава-исполнителя и должника по исполнительному  производству, а действиями ООО «ПО» Бетондорстрой», который, со слов заявителя не  исполнил обязательства по договору поставки товара № 01/01-01 от 01.01.2019.  

Суд полагает, что последующие отношения заявителя и ООО «ПО» Бетондорстрой» к  рассматриваемому спору о признании незаконным постановления об окончании  исполнительного производства, не влияют.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для  удовлетворения требований заявителя.  

Кроме того, материалами дела установлено, что заявителем пропущен срок для  подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя  Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов РФ по РТ ФИО2 от 05.04.2019г. об окончании  исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП от 22.01.2019г. принятое на основании  исполнительного листа серии ФС № 026660188 от 16.01.2019 г. по делу № А65-34738/2018 от  30.12.2018 г.  

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)  подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или  иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",  административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании  

постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в  суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4  статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока  на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей  юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием  для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит  применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3  АПК РФ).  

Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,  либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в  десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия),  вынесения постановлений.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в  законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых  актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению  судом.  

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а  вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.  Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 судебный пристав-исполнитель  Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об окончании  исполнительного производства 3970/19/16007-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения  данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного  документа выполнены в полном объеме.  

Из представленных доказательств следует, что заявитель об оспариваемом  постановлении узнал 16.05.2019, о чем свидетельствует расписка директора ООО  «ТрансСтройСервис - НК» ФИО3 о получении копии (т.1, л.д.31), а не 17.06.2019  как он указывает в жалобе на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,  поданной в порядке подчиненности.  

После этого, 17.06.2019 заявитель обратился к Начальнику отдела – старшему  судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по РТ с жалобой в порядке  подчиненности.  

В любом случае, даже на момент обращения к Начальнику отдела – старшему  судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по РТ, срок на обжалование  постановления от 05.04.2019, с учетом того, что заявителю было известно о наличии  оспариваемого постановления 16.05.2019, истек. Заявителем не приведено доказательств,  

препятствовавших своевременному обжалованию постановления от 05.04.2019 в  установленный срок.  

Таким образом, срок на обжалование постановления от 05.04.2019 истек 31.05.2019.  

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 26.06.2019  (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование.  

С учетом изложенного, срок на подачу настоящего заявления в суд был пропущен,  что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов  относительно предмета спора и оснований его возникновения.  

Аналогичная позиция также нашла свое отражение в Постановлениях ФАС ПО от  11.09.2008г. по делу № А65-27787/2007, от 30.11.2010 по делу А65-3286/2010, от 05.08.2014г.  по делу А65-29890/2013, от 19.08.2014г. по делу А65-30022/2013.  

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных  настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления,  жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если  отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не  рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.  

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в  арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.  Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия,  в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что взыскатель с заявлением о восстановлении  пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.  

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии  ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья И.А. Хафизов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:13:05

 Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович