Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2278/2018

10 октября 2019 года

г. Чита

   Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в судебном заседании апелляционную  жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйтунском районе  Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня  2019 года по делу № А19-2278/2018 по заявлению финансового управляющего Бебель А.В.  к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области,  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйтунском районе Иркутской  области об обязании совершить действия,  

в деле по заявлению ФИО2 (дата рождения: 03.12.1958,  место рождения: Иркутская область, Куйтунский район, с. Березовка, адрес регистрации  по месту жительства: 665310, Иркутская область, Куйтунский район, с. Березовка) о  признании его банкротом,  

(суд первой инстанции: И.А. Волкова) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

и установил: 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года в  отношении ФИО2 (дата рождения: 03.12.1958, место  рождения: Иркутская область, Куйтунский район, с. Березовка, адрес регистрации по  месту жительства: 665310, Иркутская область, Куйтунский район, с. Березовка, ИНН  

383201874892) введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим  утвержден арбитражный управляющий Бебель А.В.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018 ФИО2  признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Бебель А.В.  

Финансовый управляющий Бебель А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением об обязании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  по Иркутской области перечислять начисленные ФИО2 пенсионные выплаты на  специальный расчётный счет, открытый финансовым управляющим.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2019 к участию в  деле по рассмотрению данного обособленного спора в качестве соответчика привлечено  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйтунском районе Иркутской  области.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года 

заявление финансового управляющего к Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в Куйтунском районе Иркутской области удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда, Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Куйтунском районе Иркутской области обжаловало его в  апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об  отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие волеизъявления  самого ФИО2 на перечисление пенсионных выплат на специальный расчётный  счет, открытый финансовым управляющим.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Стреленко  А.В. является получателем страховой пенсии по старости в Управлении Пенсионного  фонда Российской Федерации в Куйтунском районе Иркутской области, способ доставки  – через почтовое отделение.  

На основании изложенного, финансовым управляющим в адрес Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области направлено заявление  от 10.12.2018, в котором финансовый управляющий сообщил об открытии специального  банковского счета должника, предназначенного для удовлетворения требований  кредиторов с указанием реквизитов счета, а также просил все поступающие в адрес  должника денежные средства, в том числе пенсии и иные социальные выплаты, зачислять  на указанный расчетный счет.  

В связи с отказом ответчика финансовый управляющий обратился в суд с  настоящим заявлением.  

В соответствие с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с  даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях,  принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по  перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет  должника.  

В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса  прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один  (основной) счет для финансовых операций должника (статьи 133, 213.9, 213.25 Закона о  банкротстве).  

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание,  при этом страховая пенсия по старости таковым доходом не является.  

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения  процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным  гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25  Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.  

Все денежные средства, поступающие на основной счет должника, которые  превышают величину прожиточного минимума, должны поступать в конкурсную массу  должника. При этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату  финансовым управляющим должнику.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, должник является  получателем ежемесячной пенсии по старости, вместе с тем выплата которой  производится не на основной счет должника. Сведений об исключении данных выплат из  конкурсной массы в установленном порядке не имеется.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой пришел к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.  

Нормы пенсионного законодательства о порядке выплаты и доставки пенсий не  могут повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового  управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина- банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина -  банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.  

В данном случае Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с  несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные  нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства  Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам  пенсионного законодательства.  

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению в связи с неверным  толкованием норм материального права, поскольку требование финансового  управляющего удовлетворено на основании вышеуказанных норм Закона о банкротстве.  

Заявитель жалобы не привел обоснования - каким образом оспариваемым  определением нарушаются его законные права и интересы, с учетом того, что вынесенный  судебный акт не обжалован должником.  

Иные доводы оценены судом, но подлежат отклонению как не влияющие на  выводы суда об обоснованности заявленных требований.  

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции  обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим  обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года по делу   № А19-2278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи О.В. Барковская  

 Н.А. Корзова