Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«12» декабря 2023 года                                                                       Дело № А12-19380/2023

Резолютивная часть решения вынесена «05» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (400055, Волгоградская область, Волгоград город, Канатчиков проспект, дом 22, помещение II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: 

<

***>) к Кировскому районному отделению судебных приставов города Волгограда (400067, 

<

...>) об оспаривании постановления, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» - ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2023, диплом,

от Кировского районного отделения судебных приставов города Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2023, диплом, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее- общество, ООО «Газ-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области от 18 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности ООО «Газ-Сервис» по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, полагает, что принятое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  в Кировском районном отделе судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 97906/21/34038-СД, возбужденное, в отношении должника ООО «Парадигма»  о взыскании задолженности. 

В ходе исполнительного производства установлено, что между ООО «Парадигма»  (Принципал) и ООО «Газ-Сервис» (Агент) заключен агентский договор №108ГС от 01.11.2020, согласно которому Агент по поручению и за вознаграждение Принципала, обязуется оказывать информационно-вычислительные услуги по расчетам размера платы населения за жилищные услуги согласно «Перечню жилищно-коммунальных услуг для начисления отдельными строками в АИЕПД» (Приложение №1) по жилому многоквартирному дому, сведения о котором приведены в Приложении № 2 к настоящему договору. От своего имени, за счет Принципала, заключить договор присоединения клиента к системе сбора и обработки платежей «Город-Волгоград» с ООО «РЦЭП» на сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам (далее по договору — АИЕПД), и (или) с Уполномоченным Банком на сбор платежей с населения, и на распределение поступивших оплат за жилищно-коммунальные услуги по АИЕПД и перечисление их на расчетные счета Принципала и Поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, в рамках указанного сводного исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом – исполнителем постановлением от 03.10.2022 обращено взыскание на имущественное право должника - организации ООО «Парадигма»  в виде права требования на получение денежных средств с расчётного центра организации ООО «Газ-Сервис», возникшее на основании агентского договора.

Согласно пункту 2 указанного постановления запретить расчётному центру ООО «Газ-Сервис» перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с должником - организацией ООО «Парадигма»  денежные средства в пользу должника — организации ООО «Парадигма», (как в наличной, так и в безналичной форме), а также запретить по распоряжению должника — организации (в том числе по дополнительному соглашению, договору и т. д.) перечислять собранные по агентскому договору денежные средства в пользу любых третьих лиц, в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 18799590.44 руб.

Согласно пункту 3 указанного постановления обязать расчетный центр ООО «Газ-Сервис» (расчетно-кассовый центр) ИНН 

<

***> КПП 346101001 перечислять на депозитный счет денежные средства, указанные в п. 1 и 2 настоящего постановления, в размере 85 %, в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 8799590.44 руб., за исключением:

-денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы;

-и денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (ст. 1006 ГК РФ).

Однако, согласно предоставляемым ООО «Газ-Сервис» оборотным ведомостям, ежемесячно денежные средства, принадлежащие ООО «Парадигма»  перечисляются ИП ФИО4, ООО Волгоградлифт, ООО ФИО5, ООО СитиЛифт, ООО Экосити, которые не относятся к ресурсоснабжающим организациям.

07.07.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда составлен протокол об административном правонарушении, направленный правонарушителю заказной почтой, что подтверждается почтовой квитанцией, имеющейся в материалах дела.

По результатам рассмотрения протокола, 18.07.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Волгограда вынесено постановление, на основании которого ООО «Газ-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд доводы общества о несогласии с привлечением к административной ответственности находит необоснованными.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, помимо прочего, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 1 Закона №229-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ). 

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника. Выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме, достижения максимальной эффективности процесса исполнения. 

Согласно части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. 

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ). 

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ). С

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона). 

В Постановлении Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" определены следующие понятия: "Ресурсоснабжающая организация" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); "Коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовая газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общено имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Как видно из приведенной нормы закона ИП ФИО4, ООО Волгоградлифт, ООО ФИО5, ООО СитиЛифт, ООО Экосити не относятся к ресурсоснабжающим организациям, т.к. не предоставляют коммунальные ресурсы. 

Доказательств, опровергающих данные факты, Обществом не представлено, ссылка заявителя на недопустимость указанных доказательств, судом не принимается, поскольку получены они в порядке, установленным законом и фактически не опровергнуты.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что правонарушение совершено заявителем вследствие отсутствия возможности для соблюдения действующих норм, регламентирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Иные ссылки заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, а потому отклоняются судом. 

Судом нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП, замены административного штрафа на предупреждение, судом  не установлено.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины  минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Вместе с тем, Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на заявителя распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

На основании приведенных выше положений части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства, разрешение вопроса о соразмерности примененной меры ответственности и определения адекватной меры наказания судом учтены степень вины правонарушителя, характер правонарушения, принципы справедливости и индивидуализации административного наказания, недопустимость избыточного ограничения прав юридического лица величиной примененного штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа до 25 000 рублей. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области от 18 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности ООО «Газ-Сервис» по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания штрафа с 50 000 руб. на 25 000  руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук