АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4764/2017

г. Краснодар

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., без участия в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 15330240209), заявителя – ФИО2, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А20-4764/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ООО «ФинКон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 4 425 175 рублей 49 копеек (4 093 850 рублей 15 копеек – неосновательное обогащение, 301 150 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 175 рублей – расходы по госпошлине). 

ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению ООО «ФинКон» до рассмотрения Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики заявления должника о пересмотре решения Чегемского районного суда                  от 13.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 01.12.2022 ходатайство ФИО1 удовлетворено. Суд приостановил производство по заявлению ООО «ФинКон» о включении в реестр                     4 425 175 рублей 49 копеек задолженности до рассмотрения Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики заявления ФИО1 о пересмотре решения Чегемского районного суда от 13.03.2018.

10 марта 2023 года ФИО2 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 01.12.2022. В обоснование жалобы указано на то, что в связи с приостановлением производства по спору разбирательство по делу о банкротстве необоснованно затягивается.  

Определением 24.03.2023 восстановлен пропущенный процессуальный срок по ходатайству заявителя, апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05.04.2023. Заявителю предложено представить документы в обоснование своих доводов. Определением от 12.04.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда от 12.04.2023. По мнению заявителя, он является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. У ФИО1 имеется текущая задолженность перед ФИО2, что подтверждается расписками должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                        «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В статье 34 Закона о банкротстве текущие кредиторы также не поименованы в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Статьей 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Так, в соответствии                      с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12)).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 не является конкурсным кредитором, т. е. лицом, участвующим в деле о банкротстве. Определением от 26.02.2021 производство по заявлению ФИО2 о включении требований в  реестр прекращено. Суд указал, что задолженность возникла после введения процедуры банкротства, она является текущей и не подлежит включению в реестр. 

Между тем наличие у ФИО2 статуса кредитора по текущим платежам на сумму 450 тыс. рублей не дает ему право обжаловать судебные акты по настоящему обособленному спору, так как рассматриваемые в рамках спора вопросы не связаны с нарушением его прав и прав кредиторов по текущим платежам.

Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 06.11.2020 № 309-ЭС18-8568(6) по делу                       № А50-6944/2015). 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и установив, что из содержания определения суда от 01.12.2022 не следует, что судебный акт принят о правах и об обязанностях текущего кредитора ФИО2, в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав заявителя относительно предмета спора либо о возложении на него обязанностей не содержится, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право обжаловать определение суда от 01.12.2022 в апелляционном порядке в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для вывода о том, что определение суда первой инстанции от 01.12.2022 о приостановлении производства по заявлению ООО «ФинКон» о включении требований в реестр нарушает права текущего кредитора ФИО2,                   в данном случае не имеется.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 12 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2

Данный вывод суда соответствует нормам процессуального права.

Довод заявителя жалобы о наличии у него права на обжалование определение суда первой инстанции от 01.12.2022 в связи с наличием статуса кредитора по текущим обязательствам судом округа отклоняется, поскольку Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Однако указанное право не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В данном деле отсутствуют доказательства того, что в производстве суда имеется заявленное кредитором и принятое к производству суда в деле о банкротстве должника заявление ФИО2 о включении его требования (не текущего) в реестр. 

Определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2023 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В кассационной жалобе от 04.05.2023 заявитель также просит отменить определение суда первой инстанции от 01.12.2022 по данному делу. Срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, кассационная жалоба в этой части подлежит возвращению (статьи 188, 273, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в силу вышеизложенного заявитель (как текущий кредитор) не вправе обжаловать данный судебный акт в порядке кассационного производства.  

Руководствуясь статьями 188, 273, 276, 281, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А20-4764/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                    не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко