Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84081/2018

19 декабря 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АСВ Инвест» (ООО «АСВ Инвест»)

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах (ПАО СК «Росгосстрах») 

о взыскании страхового возмещения в размере 91 855 руб. 50 коп., неустойки за период с 04.07.2018г. по 05.10.2018г. в размере 86 344 руб. 17 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины по страховому событию, произошедшему 08.06.2018г. с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего гр. ФИО1 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1014711506, ПАО СК «Росгосстрах»), и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением гр. ФИО2 (страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0016595655, СПАО «РЕСО-Гарантия»), 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 91 855 руб. 50 коп., неустойки за период с 04.07.2018г. по 05.10.2018г. в размере 86 344 руб. 17 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины по страховому событию, произошедшему 08.06.2018г. с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего гр. ФИО1 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1014711506, ПАО СК «Росгосстрах»), и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением гр. ФИО2 (страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0016595655, СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Резолютивная часть решения принята судом 12.12.2018г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «АСВ Инвест» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Через электронную почту суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит снизить неустойку на основании  ст. 333 ГК РФ. 

Через электронную почту суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми ООО «АСВ Инвест» настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

...> км., были причинены повреждения автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> собственник – гр. ФИО1, указанные извещении о ДТП.

Согласно представленным материалам столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1014711506), то 13.06.2018г. гр. ФИО3 от имени собственника гр. ФИО1 по доверенности обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка. 

29.06.2018г. ответчик направил в адрес гр. ФИО3 направлен ответ, в соответствии с которым в страховой выплате потерпевшему отказано, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда (страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0016595655, СПАО «РЕСО-Гарантия») не действовал на момент ДТП (договор досрочно прекращён 31.05.2018г.).

10.07.2018г. гр. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил несогласие с вынесенным отказом.

18.07.2018г., не согласившись с данной выплатой, гр. ФИО1 обратился к ООО «Рост-Консалтинг» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства – автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>.

05.09.2018г. между гр. ФИО1 (цедент) и ООО «АСВ Инвест» (цессионарий) был заключен договор № 1Ц 92/186-06-0026-ДЦ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования в ПАО СК «Росгосстрах», возникшее из договора ОСАГО серия ЕЕЕ № 1014711506, возмещение ущерба (в том числе неустойки, финансовой санкции), причинённого  транспортному средству цедента в результате дорожно-транспортного происшествии при участии 2-х транспортных средств: Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> и Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> дата ДТП: 08.06.2018г. в 22 час. 10 мин., адрес: 

<

...> км.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

10.09.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, к которой приложил уведомление об уступке права требования.

14.09.2018г. ответчик отказал в произведении страховой выплаты в связи с отсутствием оснований по ранее изложенным доводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ч. 2 ст. 956 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 956 ГК РФ в случае прямого возмещения убытков, когда потерпевший (страхователь) обращался непосредственно к страховщику, застраховавшего его ответственность, о выплате страхового возмещения потерпевший не может передать право на получение страхового возмещения в виде разницы между уже полученной суммой и суммой ущерба, определенной на основании повторной экспертизы, другому лицу (новому кредитору по договору уступки), поскольку такое право им уже реализовано путем подачи заявления в свою страховую компанию.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> и Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1014711506).

Собственник автомобиля Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> при произошедшем ДТП представил страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0016595655, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия», сроком действия с 22.10.2017г. по 21.10.2018г.

Однако, как следует из информации на официальном сайте РСА, страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0016595655, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия», утратил силу 30.05.2018г. и с 31.05.2018г. числится недействующим.

Таким образом, на дату ДТП 08.06.2018г. гражданская ответственность собственника автомобиля Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> не была застрахована, что подтверждается официальными сведениями с сайта РСА, в связи с чем у собственника автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> а, следовательно, и у истца, получившего право требования по договору цессии, основания для подачи заявления о прямом возмещении убытков отсутсвовали.

Таким образом, суд полагает, что обязательство ПАО СК «Росгосстрах» перед потерпевшим и перед истцом не возникло в силу отсутствия предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО оснований, в связи с чем требования ООО «АСВ Инвест» подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями ст.ст. 65, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                               И.В. Гейц