105/2018-38938(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5413/2018

г. Салехард

16 августа 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «СтройТрансКом» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 099 287 рублей 67 копеек,  

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройТрансКом» обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Стройгазком» о взыскании суммы займа по договору № 41 от 03.07.2017 в  размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 99 287 рублей  67 копеек.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.  

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда.  

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания от 19.07.2018 суд указал на возможность  перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой  инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном  заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное  судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие  представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между ООО «СтройТрансКом» и  ООО «Стройгазком» был заключен договор займа (беспроцентного, нецелевого) № 41,  с дополнительным соглашением к нему.  

По условиям договора займодавец передал заемщику заем на сумму  2 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31 декабря  2017 года.  

Стороны 29.12.2017 подписали дополнительное соглашение № 1 к  вышеназванному договору, изложив п. 1.3. договора в следующей редакции: «стороны  договорились об установлении процентной ставки за пользование займом в размере  12% годовых, распространив это изменение на период с 01 января 2018 года».  

Также продлили срок действия договора № 41 от 03.07.2018 до 31 декабря 2018 г.  

Платежным поручением № 64 от 17.05.2017 истец перечислил ответчику  2 000 000 рублей. Займ подлежал возврату 31.12.2017. Ответчик не имел возможности  возвратить сумму займа, в связи с чем срок действия договора был сторонами продлен  до 31.12.2018.  

На 02.07.2018 ответчик не осуществил возврат денежных средств, в связи с чем  истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном возврате займовых  средств.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, займ не погашенным. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна  сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  

полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным  с момента передачи денег или других вещей.  

 Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поступление  ответчику денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается платежным  поручением № 3285 от 03.07.2017 и ответчиком не оспаривается.  

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения  проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

Таким образом, получив в заем денежные средства, ответчик обязан был в  определенный договор срок возвратить заемные средства и уплачивать проценты за  пользование ими.  

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или  договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту  сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395  настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее  возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1  статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного  для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного  возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Учитывая, что просрочка со стороны ответчика имела место, требования истца о  досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за его использование истцом было  заявлено правомерно.  

Расчет долга и процентов ответчиком не оспорен. 

Долг по невозвращенному займу в размере 2 000 000 рублей, проценты за  пользование займом в размере 99 287 рублей 67 копеек подлежат взысканию.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «СтройТрансКом» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2017, место  нахождения: 629307, ЯНАО, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансКом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2008, место  нахождения: 420080, 

<

...>)  задолженность по договору займа № 41 от 03.07.2017 в размере 2 000 000 рублей,  проценты за пользование займом за период с января по май 2018 года в размере  99 287 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 33 496 рублей,  всего взыскать 2 132 783 рубля 67 копеек.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в  полном объеме.  

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

О.В. Максимова

Судья