АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8844/21 

Екатеринбург

08 декабря 2021 г.

 

Дело № А47-16777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Беляевой Н. Г., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» (далее – общество «Лига-Сервис», общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу № А47-16777/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Лига-Сервис» – ФИО1 (доверенность от 03.06.2021).

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – ГУП «Оренбургремдорстрой», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Лига-Сервис» о взыскании 100 000 руб. штрафа по договору на выполнение работ по ремонту оборудования Глонасс от 19.10.2020 № 20-11/245-АСМП20. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Лига-Сервис» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истцом не доказан, а судами не установлен факт отсутствия чинения препятствий для предоставления возможности исполнения договора ответчиком. Кассатор отмечает, что на все заявки истца направлены специалисты для выполнения работ на Первомайском и Кваркенском дорожном управлении, что подтверждается направленным стороне письмами и имеющимися фотодоказательствами (письма от 16.11.2020 и 09.11.2020, направленные в адрес истца), однако судами они не учтены. Далее при направлении заявок суды не учли нарушение стороной истца подачи заявки, так как согласно пункту 3.3 договора заявка должна быть подписана уполномоченным лицом заказчика. Указывает, что, поскольку спорные заявки не имеют приложенных документов, подтверждающих полномочия лица, подписывающего их, аналогично и на месте проведения работ ни один из представителей заказчика не предоставил документы, подтверждающие их полномочия, тем самым суды обязаны считать заявки поданные истцом ненадлежащим образом, соответственно, не состоявшимися. Указывает, что стороной истца обязательства исполнялись ненадлежащим образом, для проведения работ по заявкам не была предоставлена техника. Факт чинения препятствий для исполнения обязательств обществом «ЛигаСервис» находит подтверждение в письмах в адрес заказчика от 09.11.2020 16.11.2020. Стороной заказчика в договоре не был учтен объем проводимых работ. Ответчиком направлен запрос официальному поставщику по продаже датчиков топлива для Глонасс систем ООО «Италон», который указал, что согласно регламенту ТУ 29.31.22-003-25246794-2018 к проведению таких монтажных пусковых работ допускается только персонал, прошедший специальное обучение. Согласно ответу общества «Италон» регламентное время установки комплекта блока для Глонасс/GPS мониторинга, установку датчика уровня топлива с учетом тарировки бака на грузовую машину составляет 3 часа. Таким образом, выполнение заявки на более чем 25 грузовых машин составит более 75 часов, что говорит о том, что истец, подавая такую заявку, злоупотребляет правом.

Как следует из материалов дела, между обществом «Лига-Сервис» (исполнитель) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту оборудования Глонасс от 19.10.2020 № 20-11/245-АСМП20 (далее также – договор).

По условиям пункта 1.1 указанного договора исполнитель по заявке заказчика обязуется выполнить работы по ремонту оборудования Глонасс, а заказчик – принять работы и оплатить в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 4 990 000 руб., в том числе НДС 20% и корректируется с учетом фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнение работ – в течение 6 часов с момента получения заявки заказчика. Заявка на выполнение работ направляется исполнителю по электронной почте tender@liga56.ru. 

В силу пункта 3.3 договора заявка должна содержать все необходимые сведения для полного исполнения условий договора (исходящий номер заявки и дату, номер и дату договора, наименование работ, получателя результата работ, место выполнения работ). Заявка подписывается уполномоченным лицом заказчика. 

Исполнитель обязан в течение двух часов после получения заявки подтвердить по электронной почте larin@orenrfds.ru факт принятия заявки к исполнению. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, несвоевременного, либо неполного исполнения заявки, подтвержденной в порядке, установленном пунктом 3.5 договора, а также в случае выполнения работ без заявки заказчика, неподтверждения факта принятия заявки к исполнению и иных обязательств, исполнитель уплачивает штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения. 

В обоснование исковых требований истец указывал, что 03.11.2020, 06.11.2020 в соответствии с разделом 3 договора на адрес электронной почты общества «Лига - Сервис» tender@liga56.ru ГУП «Оренбургремдорстрой» направлены заявки № № 05-07/121, 05-07/122 на выполнение работ. 

На адрес электронной почты ГУП «Оренбургремдорстрой» Larin@orenrds.ru общество «Лига - Сервис» 03.11.2020 и 06.11.2020 подтвердило факт приема заявок к исполнению. 

Письмом от 05.11.2020 № 203 Первомайское дорожное управление и письмом №681 от 09.11.2020 Кваркенское дорожное управление сообщили ГУП «Оренбургремдорстрой» о том, что заявки не исполнены. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2020 № 02- 21/906 об оплате штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору в установленный срок ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа по пункту 6.3 договора. 

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что факт нарушения истцом обязательств по договору от 19.10.2020 № 20-11/245-АСМП20 подтвержден материалами дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора в случае неисполнения, несвоевременного, либо неполного исполнения заявки, подтвержденной в порядке, установленном пунктом 3.5 договора, а также в случае выполнения работ без заявки заказчика, не подтверждения факта принятия заявки к исполнению и иных обязательств, исполнитель уплачивает штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения. 

Судами установлено, что истцом 03.11.2020, 06.11.2020 в соответствии с разделом 3 договора на адрес электронной почты общества «Лига - Сервис» tender@liga56.ru направлены заявки №№ 05-07/121, 05-07/122 на выполнение работ. 

На адрес электронной почты ГУП «Оренбургремдорстрой» Larin@orenrds.ru общество «Лига - Сервис» 03.11.2020 и 06.11.2020 подтвердило факт приема заявок к исполнению. 

Письмом от 05.11.2020 № 203 Первомайское дорожное управление и письмом № 681 от 09.11.2020 Кваркенское дорожное управление сообщили ГУП «Оренбургремдорстрой» о том, что заявки не исполнены. 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что согласно пункту 3.3 договора заявка должна быть подписана уполномоченным лицом заказчика, тогда как спорные заявки не имеют приложенных документов, подтверждающих полномочия лица, подписывающего их, аналогично и на месте проведения работ ни один из представителей заказчика не предоставил документы, подтверждающие их полномочия. 

Указанные доводы обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку представленные в материалах дела заявки подписаны со стороны истца инженером-механиком ФИО2, наличие у которого полномочий ГУП «Оренбургремдорстрой» не оспаривается. При этом общество «Лига - Сервис» в письме 16.11.2020 самостоятельно указывает ФИО2 в качестве ответственного лица со стороны ГУП «Оренбургремдорстрой».

Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судами, ответчиком не опровергнуто, что заявки направлялись сторонами с адресов электронной почты, указанных в разделе 3 договора, в связи с чем, получив от истца заявки, ответчик подтвердил факт их приема исполнению.

Вопреки доводу заявителя о том, что стороной истца обязательства исполнялись ненадлежащим образом, для проведения работ по заявкам не была предоставлена техника, что видно из писем от 09.11.2020, от 16.11.2020,  апелляционным судом верно установлено, что доказательств, объективной невозможности выполнения работ, ответчиком не представлено. Указанные ответчиком в письмах от 09.11.2020, от 16.11.2020 причины носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Ссылка ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку, подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по выполнению работ в течение 6 часов с момента получения заявки заказчика. При этом при заключении спорного договора ответчик был осведомлен обо всех филиалах, в которых может потребоваться ремонт оборудования, в том числе и находящихся в отдаленных районах Оренбургской области (Приложение № 2) к договору, и не возражал относительно 6-и часового срока исполнения заявки. Кроме того, получив заявку на 25 единиц техники, ответчик не обратился к истцу с просьбой о продлении срока исполнения заявки, исходя из количества единиц техники. Заявка, содержащая информацию о 5 единицах техники, также не была исполнена ответчиком. 

 Таким образом, надлежащих доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств перед истцом обществом «Лига-Сервис» не представлено и судами не установлено. 

Истцом произведен расчет штрафа в соответствии с пунктом 6.3 договора, размер которого составил 100 000 руб., который судами проверен и признан верным. 

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы штрафа не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному к выводу о том, что обязательство ответчика по договору исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. заявлены обоснованно.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу                          № А47-16777/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      С.В. Лазарев