АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32589/23

25 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арест.Профф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об установлении факта имеющего юридическое значение заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

в отсутствие лиц, участвующие в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРЕСТ.ПРОФФ» (заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта, а именно: распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию юридического лица, а также о признании данных сведений информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Кроме того, заявителем заявлено требование об ограничении доступа к информации, порочащей деловую репутацию ООО «Арест.Профф», распространяемой в сети Интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275.

Требования неоднократно уточнялись заявителем.

Представитель заявителя направил ходатайство об отказе от требования об установлении факта - признании распространение сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Арест.Профф» на сайте, созданным иностранным лицом (провайдер хостинга), осуществляющим деятельность иностранного лица в сети интернет на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 5 ФЗ от 01.07.2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проанализировав заявленный  отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано директором общества, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Арест.Профф», производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель заявителя направил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии которым просил установить факт, имеющий для общества с ограниченной ответственностью «Арест.Профф» юридическое значение, а именно, признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Арест.Профф» сведения распространенные  в  сети интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275 в следующих отзывах:

«Аноним 13.04.2020 года в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 31.10.2022 года в 14:06. МоШШенники они самые настоящие. Ни помощи ничего. Просто взяли деньги наобещали и ничего не делают. МоШШеники и однодневка. Хорошие отзывы сами и пишут себе. Не связывайтесь с этими кидалами. Надеюсь мой опыт и отзыв многим спасет время и деньги и нервы».

«Макар 31.10.2022 в 22:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 12:03. Одни пустые обещания. Денежки берут и ничего не делают»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и не надежная организация. После того как прочитали отзывы появились сомнения»

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 17:24. МоШШенники разводят на задаток или аванс или предоплату. Получают деньги и ничего не делают. Даже не вздумайте с ними связываться».

«Аноним 01.11.2022 в 17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 01.11.2022 в 19:03. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к ним, выкините деньги на ветер»

«Аноним 02.11.2022 в 13;21. Подтверждаю это моШШенники. Взяли деньги и ничего не делают. Обманывают. Не берут трубки. Обращаюсь в убэп по факту моШШеннических действий. Предлагаю всем кто стал жертввой этого лохотрона объединиться».

«Аноним 02.11.2022 в 14:11. Ни опыта ни дипломов ни дел ничего нет. Подтверждаю эта ООО лохотрон. Прошу всех постадавших писать свои контакты в подписи чтобы мы могли объединиться для написания коллективных заявлений на них в суд и полицию».

«Изольда 02.11.2022 в 14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с огромной короной на голове, называют себя лучшими юристами в Ростове-на-Дону а на деле контора готовая на все, чтобы вытянуть из клиента максимум любыми способами, при этом не дав ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в 18:27. Сильно подгорело в моШШенницы. Много слов и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы самой скбе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать. Да и кстати директор полный не адекват. Работать и обращаться не советую к ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные...Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы с деньгами».

«Аноним 13.04.2020 в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и ненадежная организация. После того, как прочитали отзывы появились сомнения».

«24.08.2023 года

ВОТ КАКИЕ ОТЗЫВЫ ОНИ БЕГАЮТ И УДАЛЯЮТ ЧТОБЫ НИКТО НЕ УЗНАЛ ПРАВДУ.

«Аноним 13.04.2020 года в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма

однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 31.10.2022 года в 14:06. МоШШенники они самые настоящие. Ни помощи ничего. Просто взяли деньги наобещали и ничего не делают. МоШШеники и однодневка. Хорошие отзывы сами и пишут себе. Не связывайтесь с этими кидалами. Надеюсь мой опыт и отзыв многим спасет время и деньги и нервы».

«Макар 31.10.2022 в 22:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 12:03. Одни пустые обещания. Денежки берут и ничего не делают»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и не надежная организация. После того как прочитали отзывы появились сомнения».

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши Оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 17:24. МоШШенники разводят на задаток или аванс или предоплату. Получают деньги и ничего не делают. Даже не вздумайте с ними связываться».

«Аноним 01.11.2022 в 17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 01.11.2022 в 19:03. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к ним, выкините деньги на ветер»

«Аноним 02.11.2022 в 13;21. Подтверждаю это моШШенники. Взяли деньги и ничего не делают. Обманывают. Не берут трубки. Обращаюсь в убэп по факту моШШеннических действий. Предлагаю всем кто стал жертвой этого лохотрона объединиться».        >

«Аноним 02.11.2022 в 14:11. Ни опыта ни дипломов ни дел ничего нет. Подтверждаю эта ООО лохотрон. Прошу всех постадавших писать свои контакты в подписи чтобы мы могли объединиться для написания коллективных заявлений на них в суд и полицию».        '

«Изольда 02.11.2022 в 14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с огромной короной на голове, называют себя лучшими юристами в Ростове-на-Дону а на деле контора готовая на все, чтобы вытянуть из клиента максймум любыми способами, при этом не дав ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в 18:27. Сильно подгорело в моШШенницы. Много слов и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы самой себе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать. Да и кстати директор полный не

адекват. Работать и обращаться не советую к ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные...Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы с деньгами».

«Аноним 13.04.2020 в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и ненадежная организация. После того, как прочитали отзывы появились сомнения».

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 02.11.2022 в 14:28. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к ним, выкините деньги на ветер».

«Изольда 02.11.2022 в 14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с огромной короной на голове, называют себя лучшими юристами в Ростове-на-Дону а на деле контора готовая на все, чтобы вытянуть из клиента максимум любыми способами, при этом не дав ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в 18:27. Сильно подгорело в МоШШенницы. Много слов и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы самой себе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать. Да и кстати директор полный не адекват. Работать и обращаться не советую к ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные...Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы с деньгами».

«Анонимно 18.09.2023 года в 17:57. 000 Арест.Профф мошенники, сами находят людей, водят в заблуждение, разводят на деньги и грамотно кадают!»

«Анонимно 21.09.2023 в 04:31. 000 Арест.Профф промышляют мошенничеством, берут деньги, рассказывают сказки, а потом ищи их с фонариком. Не верьте им, кидают на раз два».

«Анонимно 21.09.2023 в 13.32. Работают не честно, а потом подают в суды. Хотят показать как они умеют что то добиваться. Позорище!»

«Анонимно 24.09.2023 в 19:54. 000 Арест.Профф Лживая контора, находят людей, сами вешают им лапшу, после того как поверят им, обчистят на финансы, после в лес и по дрова».

«Анонимно 25.09.2023 в 11:47 ООО Арест.Профф мошенники да и только!»

«Анонимно 27.09.2023 в 07:24 Лживые и подлые мошенники ООО Арест.Профф, не верьте им, все их басни ложь чистой воды».

«Анонимно 27.09.2023 в 07:36. Жулье ООО Арест.Профф», не доверяйте им».

«Анонимно 29.09.2023 в 09:25 Профессиональные мошенники ООО Арест.Профф, сами ищут жертв, потом грамотно втираются в доверие и кидают».

«Анонимно 29.09.2023 в 17:04. Нельзя связываться и верить ООО Арест.Профф, это мошенники, я им поверил в свое время, а меня надули, жалею, что раньше не увидел данные отзывы».

«Анонимно 01.10.2023 года в 09:47. Не доверяйте ООО Арест.Профф, одна ложь!».

«Анонимно 25.10.2023 года в 08:43. Это просто контора которая пытается заработать на том что пишет ходатайства на обеспечительные меры, при этом действуют весьма неграмотно. Их задача денег поиметь с нас как клиента, а не решить наш вопрос».

Ограничить доступ к информации, порочащей деловую репутацию ООО «Арест.Профф», распространяемой в сети Интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя направил пояснения и дополнительные документы, а также заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя. Суд приобщил поступившие пояснения и документы к материалам дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области явку представителя не обеспечило, направило пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275 в отношении ООО «Арест.Профф» приведены отзывы неустановленных лиц, а именно:

«Аноним 13.04.2020 года в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 31.10.2022 года в 14:06. МоШШенники они самые настоящие. Ни помощи ничего. Просто взяли деньги наобещали и ничего не делают. МоШШеники и однодневка. Хорошие отзывы сами и пишут себе. Не связывайтесь с этими кидалами. Надеюсь мой опыт и отзыв многим спасет время и деньги и нервы».

«Макар 31.10.2022 в 22:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 12:03. Одни пустые обещания. Денежки берут и ничего не делают»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и не надежная организация. После того как прочитали отзывы появились сомнения».

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 17:24. МоШШенники разводят на задаток или аванс или предоплату. Получают деньги и ничего не делают. Даже не вздумайте с ними связываться».

«Аноним 01.11.2022 в 17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 01.11.2022 в 19:03. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к ним, выкините деньги на ветер»

«Аноним 02.11.2022 в 13;21. Подтверждаю это моШШенники. Взяли деньги и ничего не делают. Обманывают. Не берут трубки. Обращаюсь в убэп по факту моШШеннических действий. Предлагаю всем кто стал жертввой этого лохотрона объединиться».

«Аноним 02.11.2022 в 14:11. Ни опыта ни дипломов ни дел ничего нет. Подтверждаю эта ООО лохотрон. Прошу всех постадавших писать свои контакты в подписи чтобы мы могли объединиться для написания коллективных заявлений на них в суд и полицию».

«Изольда 02.11.2022 в 14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с огромной короной на голове, называют себя лучшими юристами в Ростове-на-Дону а на деле контора готовая на все, чтобы вытянуть из клиента максимум любыми способами, при этом не дав ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в 18:27. Сильно подгорело в моШШенницы. Много слов и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы самой скбе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать. Да и кстати директор полный не адекват. Работать и обращаться не советую к ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные...Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы с деньгами».

«Аноним 13.04.2020 в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 01.11.2022 в   12:53. Сомнительная  и ненадежная организация. После того, как прочитали отзывы появились сомнения».

«24.08.2023 года

ВОТ КАКИЕ ОТЗЫВЫ ОНИ БЕГАЮТ И УДАЛЯЮТ ЧТОБЫ НИКТО НЕ УЗНАЛ ПРАВДУ.

«Аноним 13.04.2020 года в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 31.10.2022 года в 14:06. МоШШенники они самые настоящие. Ни помощи ничего. Просто взяли деньги наобещали и ничего не делают. МоШШеники и однодневка. Хорошие отзывы сами и пишут себе. Не связывайтесь с этими кидалами. Надеюсь мой опыт и отзыв многим спасет время и деньги и нервы».

«Макар 31.10.2022 в 22:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 12:03. Одни пустые обещания. Денежки берут и ничего не делают»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и не надежная организация. После того как прочитали отзывы появились сомнения».

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 17:24. МоШШенники разводят на задаток или аванс или предоплату. Получают деньги и ничего не делают. Даже не вздумайте с ними связываться».

«Аноним 01.11.2022 в 17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 01.11.2022 в 19:03. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к ним, выкините деньги на ветер»

«Аноним 02.11.2022 в 13;21. Подтверждаю это моШШенники. Взяли деньги и ничего не делают. Обманывают. Не берут трубки. Обращаюсь в убэп по факту моШШеннических действий. Предлагаю всем кто стал жертввой этого лохотрона объединиться».

«Аноним 02.11.2022 в 14:11. Ни опыта ни дипломов ни дел ничего нет. Подтверждаю эта ООО лохотрон. Прошу всех постадавших писать свои контакты в подписи чтобы мы могли объединиться для написания коллективных заявлений на них в суд и полицию».

«Изольда 02.11.2022 в 14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с огромной короной на голове, называют себя лучшими юристами в Ростове-на-Дону а на деле контора готовая на все, чтобы вытянуть из клиента максимум любыми способами, при этом не дав ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в 18:27. Сильно подгорело в моШШенницы. Много слов и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы самой себе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать. Да и кстати директор полный не адекват. Работать и обращаться не советую к ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные...Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы с деньгами».

«Аноним 13.04.2020 в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и ненадежная организация. После того, как прочитали отзывы появились сомнения».

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 02.11.2022 в 14:28. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к ним, выкините деньги на ветер».

«Изольда 02.11.2022 в 14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с огромной короной на голове, называют себя лучшими юристами в Ростове-на-Дону а на деле контора готовая на все, чтобы вытянуть из клиента максимум любыми способами, при этом не дав ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в 18:27. Сильно подгорело в моШШенницы. Много слов и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы   самой   себе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы   работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать. Да и кстати директор полный не адекват. Работать и обращаться не советую к ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные...Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы с деньгами».

«Анонимно 18.09.2023 года в 17:57. ООО Арест.Профф мошенники, сами находят людей, водят в заблуждение, разводят на деньги и грамотно кадают!»

«Анонимно 21.09.2023 в 04:31. ООО Арест.Профф промышляют мошенничеством, берут деньги, рассказывают сказки, а потом ищи их с фонариком. Не верьте им, кидают на раз два».

«Анонимно 21.09.2023 в 13.32. Работают не честно, а потом подают в суды. Хотят показать как они умеют что то добиваться. Позорище!»

«Анонимно 24.09.2023 в 19:54. ООО Арест.Профф Лживая контора, находят людей, сами вешают им лапшу, после того как поверят им, обчистят на финансы, после в лес и по дрова».

«Анонимно 25.09.2023 в 11:47 ООО Арест.Профф мошенники да и только!»

«Анонимно 27.09.2023 в 07:24 Лживые и подлые мошенники ООО Арест.Профф, не верьте им, все их басни ложь чистой воды».

«Анонимно 27.09.2023 в 07:36. Жулье ООО Арест.Профф», не доверяйте им».

«Анонимно 29.09.2023 в 09:25 Профессиональные мошенники ООО Арест.Профф, сами ищут жертв, потом грамотно втираются в доверие и кидают».

«Анонимно 29.09.2023 в 17:04. Нельзя связываться и верить ООО Арест.Профф, это мошенники, я им поверил в свое время, а меня надули, жалею, что раньше не увидел данные отзывы».

«Анонимно 01.10.2023 года в 09:47. Не доверяйте ООО Арест.Профф, одна ложь!».

«Анонимно 25.10.2023 года в 08:43. Это просто контора которая пытается заработать на том что пишет ходатайства на обеспечительные меры, при этом действуют весьма неграмотно. Из задача денег поиметь с нас как клиента, а не решить наш вопрос».

Заявитель просил ограничить доступ к информации, порочащей деловую репутацию ООО «Арест.Профф», распространяемой в сети Интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275.

Кроме того, заявлено требование о признании  информации, распространенной в в сети Интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275,  информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Заявитель указал, что часть отзывов, опубликованных  на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275 ранее были опубликованы в период с 13.04.2020 по 02.11.2022 на сайтах Reputaciy-Otzyvy.Com, Otzovik.Pro и решением суда по делу №А53-38825/2022 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Арест.Профф».

После выявления указанных отзывов заявитель обратился на официальную почту сайта ALL-REVIEWS.PRO с требованием об удалении размещенных отзывов, просьба заявителя оставлена без удовлетворения.

В рамках настоящего дела заявитель обратился с заявление об установлении юридического факта. По мнению заявителя, указанная информация и сведения, содержащиеся на названном сайте, являются недостоверными и порочат деловую репутацию заявителя. Заявитель утверждает, что названные сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку анонимные распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области в пояснениях указало, что  включение в решение суда таких формулировок как: «ограничить доступ к Интернет-ресурсу содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» («признать данную информацию запрещенной»), «обязать Управление Роскомнадзора ограничить доступ к указанным в решении Интернет-ресурсов» («обязать внести информацию указанную в сети Интернет в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), не соответствует законодательно установленному порядку ограничения доступа к ресурсам в сети Интернет и приводит к невозможности исполнения Управлением Роскомнадзора таких решений.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3)  разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих идентифицировать лиц, распространивших вышеуказанные сведения о заявителе и его деятельности, заявление подлежит рассмотрению судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре.

Согласно статье 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьёй 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 2 статьи 222 АПК РФ, при удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов, направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005  , по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Решением суда по делу №А53-38825/2022 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Арест.Профф» сведения, размещенные на сайтах Reputaciy-Otzyvy.Com, Otzovik.Pro в период с 13.04.2020 по 02.11.2022.

Данные отзывы  об ООО «Арест.Профф» размещены на сайте ALL-REVIEWS.PRO.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, требование о установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Арест.Профф» сведений распространенных  в  сети интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275 в отзывах за период с 13.04.2020 по 02.11.2022, правомерно и подлежат удовлетворению.  .

Заявитель просит также признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Арест.Профф» отзывы, размещенные в период с 24.08.2023 по 25.10.2023 на сайте ALL-REVIEWS.PRO.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная информация, размещённая в сети интернет по сетевому адресу https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать ее автора.

Судом установлено, что отзывы неустановленных лиц, размещенные в сети интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO содержат утверждения о фактах, информация изложена в утвердительной форме.

Суд, проанализировав спорную информацию, приходит к выводу, что общий контекст утверждений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к предпринимательской деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Из материалов дела следует, что указанные сведения являются недостоверными, несоответствующими действительности, порочащими и умаляющими деловую репутацию ООО «Арест.Профф».

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, требование о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Арест.Профф» сведения распространенные  в  сети интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обществом также заявлено  требование об ограничении доступа к информации, порочащей деловую репутацию ООО «Арест.Профф», распространяемой в сети Интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101.

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Пункт 3 части 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ предусматривает в качестве основания для включения в реестр постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Это основание включено в Закон № 149-ФЗ исходя из норм статьи 109.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, в случае, если должник требование об удалении этой информации добровольно не выполняет.

Согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» (далее – постановление № 18-П) возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Из разъяснений, изложенных в постановлении № 18-П, следует, что фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что надлежащее восстановление нарушенных прав заявителя может быть обеспечено только путем ограничения в доступе к информации, признанной судом не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию заявителя, требование заявителя об ограничении доступа к указанной информации подлежит удовлетворению.

Соответствующий подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 21.07.2023 по делу № А03-8116/2022, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 по  делу А32-35997/2019 (включено в Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением норм, регулирующих отношения по компенсации морального вреда и защите деловой репутации утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021)

Кроме того, ООО «Арест.Профф» заявлено требование о признании запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведений, распространенных в сети интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пунктом 17 ст. 2 Закона о защите информации определено, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети «Интернет» и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 7 ст. 15.1 Закона о защите информации).

Частью 8 ст. 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр владелец сайта в сети «Интернет» обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети «Интернет» провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет» в течение суток.

Таким образом, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика.

Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения названного федерального органа исполнительной власти или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ).

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (владельцев сайтов в сети «Интернет»). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

При этом информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц и, следовательно, положения о защите информации на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутацией не распространяются.

Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства по заявлению об установлении факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию заявителя, рассмотреть соответствующее исковое требование о признании сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требование ООО «Арест.Профф» о признании запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведений, распространенных в сети интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом учтены разъяснения, изложенные  в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

ООО «Арест.Профф» при подаче заявления оплатило государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2023 № 282.

Следовательно, плательщику надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей. Судебные расходы в размере 3 000 рублей за подачу заявления об установления юридического факта подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство об отказе от требований об установлении факта - признании распространение сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Арест.Профф» на сайте, созданным иностранным лицом (провайдер хостинга), осуществляющим деятельность иностранного лица в сети интернет на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 5 ФЗ от 01.07.2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации, удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установить факт, имеющий для общества с ограниченной ответственностью «Арест.Профф» юридическое значение, а именно, признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Арест.Профф» сведения распространенные  в  сети интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275 в следующих отзывах:

«Аноним 13.04.2020 года в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 31.10.2022 года в 14:06. МоШШенники они самые настоящие. Ни помощи ничего. Просто взяли деньги наобещали и ничего не делают. МоШШеники и однодневка. Хорошие отзывы сами и пишут себе. Не связывайтесь с этими кидалами. Надеюсь мой опыт и отзыв многим спасет время и деньги и нервы».

«Макар 31.10.2022 в 22:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 12:03. Одни пустые обещания. Денежки берут и ничего не делают»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и не надежная организация. После того как прочитали отзывы появились сомнения»

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 17:24. МоШШенники разводят на задаток или аванс или предоплату. Получают деньги и ничего не делают. Даже не вздумайте с ними связываться».

«Аноним 01.11.2022 в 17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 01.11.2022 в 19:03. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к ним, выкините деньги на ветер»

«Аноним 02.11.2022 в 13;21. Подтверждаю это моШШенники. Взяли деньги и ничего не делают. Обманывают. Не берут трубки. Обращаюсь в убэп по факту моШШеннических действий. Предлагаю всем кто стал жертввой этого лохотрона объединиться».

«Аноним 02.11.2022 в 14:11. Ни опыта ни дипломов ни дел ничего нет. Подтверждаю эта ООО лохотрон. Прошу всех постадавших писать свои контакты в подписи чтобы мы могли объединиться для написания коллективных заявлений на них в суд и полицию».

«Изольда 02.11.2022 в 14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с огромной короной на голове, называют себя лучшими юристами в Ростове-на-Дону а на деле контора готовая на все, чтобы вытянуть из клиента максимум любыми способами, при этом не дав ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в 18:27. Сильно подгорело в моШШенницы. Много слов и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы самой скбе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать. Да и кстати директор полный не адекват. Работать и обращаться не советую к ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные...Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы с деньгами».

«Аноним 13.04.2020 в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и ненадежная организация. После того, как прочитали отзывы появились сомнения».

«24.08.2023 года

ВОТ КАКИЕ ОТЗЫВЫ ОНИ БЕГАЮТ И УДАЛЯЮТ ЧТОБЫ НИКТО НЕ УЗНАЛ ПРАВДУ.

«Аноним 13.04.2020 года в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма

однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 31.10.2022 года в 14:06. МоШШенники они самые настоящие. Ни помощи ничего. Просто взяли деньги наобещали и ничего не делают. МоШШеники и однодневка. Хорошие отзывы сами и пишут себе. Не связывайтесь с этими кидалами. Надеюсь мой опыт и отзыв многим спасет время и деньги и нервы».

«Макар 31.10.2022 в 22:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 12:03. Одни пустые обещания. Денежки берут и ничего не делают»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и не надежная организация. После того как прочитали отзывы появились сомнения».

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши Оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 17:24. МоШШенники разводят на задаток или аванс или предоплату. Получают деньги и ничего не делают. Даже не вздумайте с ними связываться».

«Аноним 01.11.2022 в 17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 01.11.2022 в 19:03. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к ним, выкините деньги на ветер»

«Аноним 02.11.2022 в 13;21. Подтверждаю это моШШенники. Взяли деньги и ничего не делают. Обманывают. Не берут трубки. Обращаюсь в убэп по факту моШШеннических действий. Предлагаю всем кто стал жертвой этого лохотрона объединиться».        >

«Аноним 02.11.2022 в 14:11. Ни опыта ни дипломов ни дел ничего нет. Подтверждаю эта ООО лохотрон. Прошу всех постадавших писать свои контакты в подписи чтобы мы могли объединиться для написания коллективных заявлений на них в суд и полицию».        '

«Изольда 02.11.2022 в 14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с огромной короной на голове, называют себя лучшими юристами в Ростове-на-Дону а на деле контора готовая на все, чтобы вытянуть из клиента максймум любыми способами, при этом не дав ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в 18:27. Сильно подгорело в моШШенницы. Много слов и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы самой себе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать. Да и кстати директор полный не

адекват. Работать и обращаться не советую к ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные...Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы с деньгами».

«Аноним 13.04.2020 в 14:55. Не обращайтесь в эту однодневку, реально просто красиво умеют говорить и обещать, а как оказалось полные нули, фирма однодневка, но это ладно, они юристами и адвокатами никогда не работали и не числились, ни одного дела в судах не вели. Полная лажа а не контора»

«Аноним 01.11.2022 в 12:53. Сомнительная и ненадежная организация. После того, как прочитали отзывы появились сомнения».

«Макар 01.11.2022 в 15:55. Странная история получилась с данной организацией ООО Арест.Профф, ИНН 

<

***>. Сначала мы выиграли дело в суде, но наши оппонетны подали апелляционную жалобу, и указали на некоторые недочеты в документах. Как выяснилось позже их интересы на апелляции представляли ООО Арест.Профф. Суд мы проиграли. Жулики настоящие»

«Аноним 01.11.2022 в 17:48. Не давайте денег этим моШШенникам. Не подписывайте их хитрые бумаженции. Ни чем они никому не помогают. Обычные жулики».

«Алиса 02.11.2022 в 14:28. Аферисты. Заплатила им предоплату, а они палец об палец не ударили. Сама бегала и собирала все нужные документы, вообще не поняла за что я им заплатила. Попросила вернуть деньги, так как никакой помощи оказано не было. Мне указали на дверь. Не обращайтесь к ним, выкините деньги на ветер».

«Изольда 02.11.2022 в 14:36. Данные товарищи ООО Арест.Профф с огромной короной на голове, называют себя лучшими юристами в Ростове-на-Дону а на деле контора готовая на все, чтобы вытянуть из клиента максимум любыми способами, при этом не дав ничего взамен. БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО ОСТОРОЖНЫ!».

«Аноним 02.11.2022 в 18:27. Сильно подгорело в МоШШенницы. Много слов и букв. Как и много пустых обещаний и ничего не деланий. Не связывайтесь. Вместо того чтобы самой себе хорошие отзывы писать и оправдываться. Лучше бы работать научились а не деньги выклянчивать и ничего не делать. Да и кстати директор полный не адекват. Работать и обращаться не советую к ним. Ни помощи ни дел. Одно хамство и ложь. А потом отзывы заказные...Мы хорошие все плохие. Надеюсь мой отзыв реально многим спасет время и уж точно нервы с деньгами».

«Анонимно 18.09.2023 года в 17:57. 000 Арест.Профф мошенники, сами находят людей, водят в заблуждение, разводят на деньги и грамотно кадают!»

«Анонимно 21.09.2023 в 04:31. 000 Арест.Профф промышляют мошенничеством, берут деньги, рассказывают сказки, а потом ищи их с фонариком. Не верьте им, кидают на раз два».

«Анонимно 21.09.2023 в 13.32. Работают не честно, а потом подают в суды. Хотят показать как они умеют что то добиваться. Позорище!»

«Анонимно 24.09.2023 в 19:54. 000 Арест.Профф Лживая контора, находят людей, сами вешают им лапшу, после того как поверят им, обчистят на финансы, после в лес и по дрова».

«Анонимно 25.09.2023 в 11:47 ООО Арест.Профф мошенники да и только!»

«Анонимно 27.09.2023 в 07:24 Лживые и подлые мошенники ООО Арест.Профф, не верьте им, все их басни ложь чистой воды».

«Анонимно 27.09.2023 в 07:36. Жулье ООО Арест.Профф», не доверяйте им».

«Анонимно 29.09.2023 в 09:25 Профессиональные мошенники ООО Арест.Профф, сами ищут жертв, потом грамотно втираются в доверие и кидают».

«Анонимно 29.09.2023 в 17:04. Нельзя связываться и верить ООО Арест.Профф, это мошенники, я им поверил в свое время, а меня надули, жалею, что раньше не увидел данные отзывы».

«Анонимно 01.10.2023 года в 09:47. Не доверяйте ООО Арест.Профф, одна ложь!».

«Анонимно 25.10.2023 года в 08:43. Это просто контора которая пытается заработать на том что пишет ходатайства на обеспечительные меры, при этом действуют весьма неграмотно. Их задача денег поиметь с нас как клиента, а не решить наш вопрос».

Ограничить доступ к информации, порочащей деловую репутацию ООО «Арест.Профф», распространяемой в сети Интернет на сайте ALL-REVIEWS.PRO по ссылке: https://all-reviews.pro/org-ru-l 196196001275.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арест.Профф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 3000  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2023 № 282 в составе суммы в размере 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.