АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

02 июля 2019 года

Дело №А 57-4601/2019    

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2019 год

Полный текст решения изготовлен         02.07.2019 год

 

               Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район     к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов            третьи лица: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" г. Саратов, Администрация муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью "Центр Начисления", г Саратов, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов

     о взыскании неосновательного обогащения за периоды май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года в размере 37450,02 (с учетом уточнений). при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности; от ответчика - ФИО3 по доверенности;от третьих лиц АО «ЭнергосбыТ Плюс"  - ФИО2 по доверенности 

третьи лица :Администрация муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью "Центр Начисления", г Саратов, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов- не явились; уведомлены 

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное  общество «Т Плюс» к Ассоциации  товариществ  собственников  жилья  Ленинского  района, г.Саратов, о  взыскании  неосновательного  обогащения  за  период  май 2017, июнь 2017, июль 2017  г.  в  размере 438 456 руб. 37 коп.

Определением  суда  к  участию  в  деле  в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное  общество  "ЭнергосбыТ  Плюс",  г.  Саратов,  Администрация муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов,  Общество с ограниченной ответственностью "Центр Начисления"   г  Саратов,  Комитет  государственного регулирования тарифов Саратовской области 

В  судебное  заседание  явились  представители  истца  и  ответчика, третьего лица акционерного  общества  "ЭнергосбыТ  Плюс",  г.  Саратов, 

Третьи лица  Администрация муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов,  Общество с ограниченной ответственностью "Центр Начисления"   г  Саратов,  Комитет  государственного регулирования тарифов Саратовской области в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей  не обеспечили.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3)  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов. Ответчик иск не признал по основаниям ,изложенным в отзыве на иск.   Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В  ходе  рассмотрения  спора истец ПАО  «Т  Плюс»  неоднократно  уточняло  исковые требования, с  учетом  последних уточнений  от 18.06.2019 истец  просит  взыскать  с  ответчика АТСЖ Ленинского  района, г.Саратов неосновательное обогащение  за  период  май 2017, июнь 2017, июль 2017  г.  в  размере 37 450,02 руб.

             Согласно  части  1  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса                  Российской Федерации  истец  вправе  при  рассмотрении  дела  в  арбитражном              суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается               рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить                 или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие  уменьшения  исковых  требований  приняты арбитражным                    судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

       Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. 

Отводов составу суда не заявлено.      В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района обязательств по  полной и своевременной оплате поставленной на объекты находящиеся в управлении Ответчика тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на  иск, дополнительных возражениях арбитражный  суд  первой  инстанции  приходит  к  выводу,   заявленные  исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующих обстоятельств.

               Из  материалов  дела  следует,  что  публичным  акционерным  обществом  «Т  Плюс» (энергоснабжающая организация) осуществлялась поставка тепловой энергией в горячей воде и  теплоноситель  в жилые  дома,  расположенные  в городе Саратове, управление указанными домами осуществляет ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору  энергоснабжения,  энергоснабжающая  организация  обязуется подавать  абоненту (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент  обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно  пункту  2  статьи  548  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  к отношениям,  связанным  со  снабжением  через  присоединенную  сеть  газом,  нефтью  и нефтепродуктами,  водой  и  другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            Согласно  пункту  2  Информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от  05  мая  1997  года  «фактическое  пользование  потребителем услугами  обязанной  стороны  следует  считать  в  соответствии  с  пунктом  3  статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей  услуги.  Поэтому  данные  отношения  должны  рассматриваться  как договорные».

             В  соответствии  с  пунктом  3  Информационного  письма  Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения  споров,  связанных  с  договором  энергоснабжения»  судам  рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки  присоединены  к  сетям  энергоснабжающей  организации,  не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким  образом,  отсутствие  договора,  заключенного  в  письменном  виде  и подписанного  сторонами,  с  потребителем,  чья  инфраструктура  присоединена  к  сетям 

организаций  водопроводно-канализационного  хозяйства,  не  освобождает  потребителя  от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

           Истец обосновывает  свои исковые требования тем, что за период май 2017, июнь 2017, июль 2017 года подал, а ответчик  принял  тепловую  энергию, теплоноситель  на  общую  сумму  34 247 645,26 руб.,  которую  ответчик оплатил частично в размере 34 210 195,24 руб. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд образовалась задолженность ответчика в размере 37 450,02 руб.После подачи исковых требований в суд  ответчик произвел оплату  в размере 10 255,18 руб. ,  что подтверждено истцом.

К правоотношениям,  сложившимся  между  сторонами,  подлежат  применению  общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

        Суд  определяет  отношения  сторон,  как  сложившиеся  отношения  по  снабжению тепловой  энергии  в  горячей  воде,  к  которым  применяются  общие  правила  о  договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  со  статьей  539  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  энергоснабжения  энергоснабжающая  организация  обязуется  подавать  абоненту (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент  обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К  отношениям  по  договору  энергоснабжения,  не  урегулированным  настоящим Кодексом,  применяются  законы  и  иные  правовые  акты  об  энергоснабжении,  а  также обязательные  правила,  принятые  в  соответствии  с  ними  (пункт  3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация  обязана  подавать  абоненту  энергию  через  присоединенную  сеть  в  количестве, предусмотренном  договором  энергоснабжения,  и  с  соблюдением  режима  подачи, согласованного  сторонами.  Количество  поданной  абоненту  и  использованной  им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В  соответствии  со  статьей  544  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными  учета  энергии,  если  иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми  актами или соглашением сторон.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  8  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований,  предусмотренных  законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены  законом  или  такими  актами,  но  в  силу  общих  начал  и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из  представленных  в  материалы  дела  документов  следует,  что  тепловая  энергия, приобретаемая  ответчиком,   использовалась  для  оказания  коммунальных  услуг  жителям многоквартирных домов.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты,  не  согласился с  объемами тепловой энергии по МКД, расположенному по адресу: ул. ФИО4, 10, 12а (истец не принял показания прибора учета, установленного на два дома и произвел расчет за коммунальные ресурсы по нормативу потребления, ответчик считает, что расчет необходимо произвести по показаниям прибора учета), также  ответчик  считает,  что  расчетным периодом  при  расчете  снижения  размера  платы  в  связи  с  предоставлением  коммунальной услуги  ненадлежащего  качества  следует  считать  месяц,  а  не  день.  Кроме  того,  ответчик не согласен  с  расчетом  стоимости  услуги  за  день  и  полагает,  что  стоимость  услуги  за  день следует  определять  путем  деления  стоимости  услуги  за  месяц  на  количество  календарных дней  в  расчетном  периоде,  при  этом  указывает,  что  при  определении  стоимости  услуги  за день на основании показаний прибора учета в расчете должны участвовать доначисления за нештатные ситуации. 

          Другие возражения, представленные АТСЖ Ленинского района урегулированы сторонами, спор по ним отсутствует.

Возражая  против  удовлетворения  исковых  требований,  ответчик  указал, что  истцом  в  спорный  период  была  поставлена  тепловая  энергия  ненадлежащего  качества, что является основанием для снижения платы за поставленную тепловую энергию в горячей воде на  основании  пункта  101  Правил  №354. 

 В  подтверждение  своих  доводов  ответчиком представлены почасовые данные о поставленной тепловой энергии в горячей воде, сведения о перерасчете  платы  за  услугу  горячее  водоснабжение  жителям  многоквартирных  жилых домов. 

Также  ответчиком  представлен  контррасчет  исковых  требований,  согласно  которому размер оплаты за поставленную тепловую энергию должен быть снижен на сумму 679 783,51 руб.

Истец,  признавая  поставку  энергии  ненадлежащего  качества,   уменьшил  исковые требования в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества  на сумму 523 308,77 руб.

Суд, проверив расчет снижения платы поставленного ресурса, представленный истцом и ответчиком, отклоняет довод ответчика относительно порядка снижения платы за поставку ГВС ненадлежащего качества и приходит к следующим выводам.

         В силу положений п.5 приложения №1 к Правилам №354, которым установлено, что за каждые  3  °С  отступления  от  допустимых  отклонений  температуры  горячей  воды  размер платы  за  коммунальную  услугу  за  расчетный  период,  в  котором  произошло  указанное отступление,  снижается  на  0,1  процента  размера  платы,  определенного  за  такой расчетный период  в  соответствии  с  приложением  №2  к  Правилам,  за  каждый  час  отступления  от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40  °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Допустимое  отклонение  температуры  горячей  воды  в  точке  водоразбора  от температуры  горячей  воды  в  точке  водоразбора,  соответствующей  требованиям законодательства  Российской  Федерации  о  техническом  регулировании:  в  ночное  время  (с 0.00 до 5.00 часов)  -  не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов)  -  не более чем на 3 °С.

Таким  образом,  допустимое  отклонение  температуры  горячей  воды  в  ночное  время составляет 55°С; в дневное время - 57°С.

Следовательно,  в  дневное  время  размер  платы  снижается  на  0,1%  при  достижении 54°С (57°С  -3°С) и далее за каждые 3°С по 0,1%; в ночное время размер платы снижается на 0,1% при достижении 52°С (55°С - 3°С) и далее за каждые 3°С по 0,1%.

Довод  ответчика  относительно  того,  что  в  период  предоставления  услуги ненадлежащего  качества  не  включены  часы  недопоставки  ниже  40°С,  то  есть  фактически занижены  часы  ненадлежащего  качества  в  день  и  как  следствие  стоимость  услуги ненадлежащего качества за день является несостоятельным и не соответствует положениям п.5 Приложения № 1 к Правилам №354.

Согласно  п.5  Приложения  №1  к  Правилам  №354  за  каждые  3  °С отступления  от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы,  определенного  за  такой  расчетный  период  в  соответствии  с  приложением  №2  к Правилам,  за  каждый  час  отступления  от  допустимых  отклонений  суммарно  в  течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды,  температура  «которой  в  точке  разбора  ниже  40  °С,  суммарно  в  течение  расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из положений п.5 Приложения №1 к Правилам №354 следует, что изначально 

необходимо  определить  стоимость  некачественного  ресурса  за  сутки,  которая  будет  равна произведению общей стоимости ресурса, поставленного за сутки (применительно к ГВС это сумма стоимости поставленной тепловой энергии и воды) на отношение продолжительности времени предоставления  некачественной услуги к общему времени предоставления услуги в течении суток.

Поскольку, согласно п.5 приложения № 1 к Правилам 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3°С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40°С не учитываются при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Стоимость  ресурса  в  часы,  когда  его  температура  была  ниже  40°С  определяется отдельно  и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Довод ответчика относительно того, что размер платы за день определяется без учета стоимости  услуги  ГВС  температурой  ниже  40°С,  тем  самым  занижается  общая  стоимость услуги за день является несостоятельным, поскольку в наших расчетах размер платы за День определялся с учетом стоимости ГВС температурой ниже 40 градусов. Объем потребленной за  день  тепловой  энергии  ГВС  любой  температуры  умножается  на  тариф  (руб./Гкал)  и суммировался  с  объемом  потребленного  за  день теплоносителя  умноженного  на  тариф (руб./тонн).

При  определении  стоимости  некачественного  ресурса  за  сутки,  которая  в последующем  и  подлежит  уменьшению  по  0,1  проценту,  используется  общая  стоимость  за сутки и часы ГВС температурой от 40 до 60 градусов), так как за ГВС температурой ниже 40 градусов стоимость компонента тепловая энергия снимается полностью. В противном случае, при включении часов ненадлежащего качества при температуре ГВС ниже 40 градусов в часы поставки  ГВС  ненадлежащего  качества при температурном интервале от 60 до 40 градусов приводит  к  вторичному  снижению  размер  платы  за  часы  поставки  ниже  40  градусов, снижение платы за которые уже произведено.

С учетом изложенного, расчет ПАО  «Т Плюс» полностью соответствует положениям п. 101 Правил №354 и п.5 Приложения №1 к Правилам 354.

Подпунктом  «д»  пункта  22  Правил,  обязательных  при  заключении  договоров снабжения  коммунальными  ресурсами  для  целей  оказания  коммунальных  услуг утвержденных  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  14.02.2012  N  124 (далее  -  Правила  №124)  предусмотрено,  что  в  случае  поставки  ресурсоснабжающей организацией  коммунального  ресурса  ненадлежащего  качества  или  с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец произвел снижение платы за поставку ГВС ненадлежащего качества за  период  май 2017, июнь 2017, июль 2017  г.   на общую сумму 523 308,77 руб.

Довод ответчика относительно перерасчета объема коммунального ресурса по МКД, расположенному по ул. ФИО4, 10, 12а в июле 2017на сумму 262 201,91 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В  спорный  период  истец  поставил  ответчику  тепловую  энергию  и  теплоноситель.  

Факт  поставки  тепловой  энергии  и  теплоносителя  в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Истец  рассчитал  объем  поставленной  тепловой  энергии  на  основании  норматива потребления  для  граждан,  показания  прибора  учета  не  приняты  теплоснабжающей организацией для расчета количества поданной тепловой энергии в связи с тем, что прибор учета,  установленный  ответчиком,  фиксирует  также  объем  тепловой  энергии,  который потребляется иным многоквартирным жилым домом.

Возражая  против  удовлетворения  исковых  требований,  ответчик  указал,  что  истцом 

неверно рассчитан объем поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления, объем  тепловой  энергии  и  теплоносителя  должен  быть  рассчитан  на  основании  показаний прибора  учета,  установленного  ответчиком  и  принятым  в  эксплуатацию  представителем теплоснабжающей  организации,  по  мнению  ответчика,  поставленная  тепловая  энергия, зафиксированная прибором учета, оплачена в полном объеме.

Статьей  4  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  установлено,  что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  157  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации размер  платы  за  коммунальные  услуги  рассчитывается  исходя  из  объема  потребляемых коммунальных  услуг,  определяемого  по  показаниям  приборов  учета,  а  при  их  отсутствии исходя  из  нормативов  потребления  коммунальных  услуг,  утверждаемых  органами государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации  в  порядке,  установленном Правительством  Российской  Федерации.  Правила  предоставления,  приостановки  и ограничения  предоставления  коммунальных  услуг  собственникам  и  пользователям помещений  в  многоквартирных  домах  и  жилых  домах,  а  также  правила,  обязательные  при заключении  управляющей  организацией  или  товариществом  собственников  жилья  либо жилищным  кооперативом  или  иным  специализированным  потребительским  кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими  организациями,  устанавливаются  Правительством Российской Федерации. 

В  рассматриваемом  споре  услуги  оказывались  ответчику  для  предоставления коммунальных  услуг  гражданам,  следовательно,  отношения  сторон  регулируются  Правилами  предоставления  коммунальных  услуг  собственникам  и пользователям  помещений  в  многоквартирных  домах  и  жилых  домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В  соответствии  с  пунктом  38  Правил  размер  платы  за  коммунальные  услуги рассчитывается  по  тарифам  (ценам)  для  потребителей,  установленным ресурсоснабжающей организации  в  порядке,  определенном  законодательством  Российской  Федерации  о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей  организации  в  целях  оказания  коммунальных  услуг  потребителям, применяются  тарифы  (цены)  ресурсоснабжающей  организации,  используемые  при  расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно  пункту  42  Правил  №  354  размер  платы  за  коммунальную  услугу, предоставленную  потребителю  в  жилом  помещении,  оборудованном  индивидуальным  или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному  водоснабжению,  горячему  водоснабжению,  электроснабжению,  газоснабжению, предоставленную  потребителю  в  жилом  помещении,  определяется  в  соответствии  с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Следовательно,  только  при  отсутствии  индивидуальных  и  коллективных  приборов учета  количество  потребленного  коммунального  ресурса  в  силу  пункта  42  Правил  №354 должно  определяться  исходя  из  норматива  потребления  этой  коммунальной  услуги, установленной для населения. 

В  отношении  объектов  жилищного  фонда,  оборудованных  приборами  учета,  размер платы  определяется  как  произведение  объема  потребленного  ресурса,  согласно  показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Согласно материалов дела на объекте ответчика установлен прибор учета тепловой энергии ТСРВ-020 № 401965.

Объем  тепловой  энергии,  поставляемой  в  многоквартирный  дом, оборудованный коллективным  прибором  учета,  определяется  на  основании  показаний  указанного  прибора учета  за  расчетный  период,  за  вычетом  объемов  поставки  энергоресурсов  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими  непосредственно  с  теплоснабжающей  организацией  (в  случае,  если  объемы  поставок таким собственникам фиксируются коллективным прибором учета многоквартирного дома.

14.06.2005 года  Саратовскими тепловыми сетями  филиалом  ОАО  «Саратовэнерго» (предшественник  ПАО  «Т  Плюс)  выданы  технические  условия  на коммерческий узел учета  потребления  тепловой  энергии  для объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: ул. ФИО4, 10 и 12а.

В 2006 году ООО «Волгапроект» разработаны рабочие чертежи устройства узла учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: ул.ФИО4, 12а, шифр: 012-2006-ТС.

В данных рабочих чертежах разработан коммерческий узел учета потребления тепловой энергии на вводе в жилом доме по адресу: ул. ФИО4, 12а.

В данном проекте указано, что данный тепловой ввод является общим для двух жилых домов: ул. ФИО4, 12а и ул. ФИО4, 10, поэтому УУТЭ будет обеспечивать два дома.

Проект разработан на основании технических условий от 14.06.2005 № 772 (ФИО4, 12) и № 770 (ФИО4, 10), выданных филиалом Саратовские тепловые сети» ОАО «Саратовэнерго».

01.03.2006  года  представителем энергоснабжающей организации составлен акт   допуска  в  эксплуатацию  узла  учета  тепловой  энергии  потребителя.

К тому же, 16.11.2016 года в присутствии представителей АТСЖ Ленинского района и ПАО «Т Плюс» составлен двусторонний акт о том, что при обследовании внутридомовой системы теплоснабжения было выявлено, что установка прибора учета в жилой дом по ул. ФИО4, 10 не имеет технической возможности. Для установки ОДПУ по ул.ФИО4, 10 необходимо проложить отдельный тепловой ввод до жилого дома протяженностью 250 метров.     

Таким образом, истцом предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение за потребленный коммунальный ресурс за период  май 2017, июнь 2017, июль 2017г. в размере 37 450,02 руб. Не подлежат удовлетворению исковые требования в размере 262 201,91 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с АТСЖ Ленинского района, город Саратов неосновательного обогащения за потребленный коммунальный ресурс за период  май 2017, июнь 2017, июль 2017г. в размере  37 450,02 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно  статье  168  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В  соответствии  с  положениями  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом  в  соответствии  с  частью  1  статьи  110   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная платежным поручением № 28568 от 01.10.2018г.  государственная пошлина подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область , из федерального бюджета в сумме 9 729,37 руб .  (ст. 333.22 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  49,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область выдать справку на возврат из  бюджета суммы 9 729,37 руб., излишне уплаченной  платежным поручением № 28568 от 01.10.2018г. государственной пошлины, с учетом справки от 15.02.2019г. по делу № А57-21739/2018 , справки от 31.10.2017г по делу №  А57-8706/2017 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                 О.И. Лузина