А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19603/2022

г. Барнаул

04 сентября 2023  года

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>, Помещение Н1 Офис 501) к обществу с ограниченной ответственностью «Истконтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672016, 

<

...>, этаж/каб. 2/1) об обязании принять поставленный по договору поставки оборудования №ИКТ-2021/06-152 (с монтажом и пусконаладкой) товар, об обязании допустить исполнителя до выполнения работ по монтажу и пусконаладке поставленного оборудования, при участии в судебном заседании: от истца – не явился,  от ответчика с использованием средств веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 30.08.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» (далее – ООО «Котельный завод «Энергоальянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Истконтех» (далее – ООО «Истконтех», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 484, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, отказался принять товар и не допустил истца к монтажу оборудования.

Ответчик первоначально в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, просил оставить иск без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 10.02.2023 исковое заявление ООО «Котельный завод «Энергоальянс» оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи не соблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2023 по делу № А03-19603/2022 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца неоднократно поступали ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем (т. 2 л.д. 29, 35, 38, 46 – ходатайства, л.д. 48 – проект мирового соглашения).

Представитель ответчика пояснил, что стороны не достигли мирового соглашения.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Как предусматривает пункт 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные        параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1-3 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Котельный завод «Энергоальянс» (исполнитель) и ООО «Истконтех» (заказчик) заключен договор поставки оборудования (с монтажом и пуско-наладкой) № ИКТ-2021/06-152 от 13.07.2021, согласно которому исполнитель из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами обязался осуществить разработку документации по типовому решению по устройству фундаментов, изготовление и поставку оборудования - Блочно-модульной водогрейной котельной установки МКУ 4,2 МВт с шестью автоматическими водогрейными котлами (5 в работе 1 в разрезе)_ Квм-А-0,7 МВт, работающей на угле, выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему Договору), требованиями технической документации, на объекте заказчика, «Озерный горно-обогатительный комбинат», расположенный в Еравнинском районе Республики Бурятия в 8 километрах северо-западнее п. Озерный, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 17-51 - договор).

В параграфе 2 договора стороны согласовали сроки поставки и выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель до начала выполнения комплекса работ, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора, разрабатывает типовое решение по устройству фундаментов. На основании разработанною исполнителем и утвержденного заказчиком типового решения по устройству фундаментов исполнитель направляет заказчику исходные данные нагрузки для устройства фундаментов для дальнейшего монтажа продукции.

Срок изготовления и поставки оборудования, предусмотренного в пункте 1.1 договора объекта - в течение (80 (восьмидесяти) календарных дней с даты оплаты первого аванса, согласно пункту 4.1.1 договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ по монтажу и ПНР оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от заказчика уведомления о готовности площадки и оборудовании к монтажу. Срок выполнения монтажных и пуско-наладочных работ - 30 (тридцать) календарных дней с даты начата работ.

В параграфе 6 стороны определили порядок и сроки приемки оборудования и работ.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- если исполнитель более чем на 35 (тридцать пять) календарных дней нарушает сроки поставки товара и/или сроки выполнения работ по монтажу и пуско-наладке;

- в случае несоблюдения исполнителем условий о качестве поставляемого оборудования, в том числе сроков замены оборудования ненадлежащего качества/комплектности, предусмотренные в п.6.4 договора;

- в случае несоблюдения исполнителем условий о качестве выполнения работ, однократного нарушения обязательств, указанных в пп. 5.1., 7.2., договора, сроков устранения недостатков, предъявляемых к приемке результатов работ в сроки, предусмотренные в п.7.2. договора;

- в случае расторжения по любым из оснований договора подряда между заказчиком и владельцем объекта;

- в других случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 8.2 договора в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора одной из сторон договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой вручения другой стороне соответствующего уведомления, но не позднее 5 (пятого) дня с даты отправления  уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ценным письмом с описью вложения Почтой России. 

Заказчик перечислил исполнителю по платежному поручению                № 2714 от 02.08.2021 сумму 14275000 руб., по платежному поручению            № 5440 от 20.10.2021 сумму 8565000 руб.  в счет предоплаты за оборудование и подрядные работы (т. 1 л.д. 124-125 – платежные поручения).

В связи с нарушением истцом сроков поставки оборудования и неисполнением обязательств в части выполнения монтажных работ ответчик заявил 16.11.2022 односторонний отказ от исполнения договора (т. 1 л.д. 138-139 – письмо, л.д. 140 – копия электронного письма, л.д. 141-142 – список почтовых отправлений). 

Из представленной сторонами переписки также усматривается, что в ходе исполнения договора стороны изменяли сроки поставки и выполнения работ.

21.01.2022 ответчик сообщил истцу, что в связи с несвоевременной поставкой оборудования, производство работ по монтажу и ПНР нецелесообразно в зимний период, в связи с чем заказчик предложил осуществить поставку недопоставленного оборудования и выполнить монтаж на другом объекте, о стройготовности которого будет сообщено после поставки оборудования (т. 1 л.д. 121 - письмо). 

В письме от 25.07.2022 истец обратился к заказчику о сроках проведения работ с учетом стройготовности площадки (т. 1 л.д. 58-59 - письмо).

02.09.2022 ответчик уведомил о состоянии стройготовности площадки, просил исполнителя обеспечить присутствие специалиста на площадке в срок до 08.09.2022 для приемки фундамента и проверки комплектации ранее поставленных блоков, а также просил обеспечить поставку недостающего оборудования. Из текста письма следует, что в связи с нарушением сроков исполнения договора заказчик принял решение о применении котельной на собственной базе в г. Чита (т. 1 л.д. 126 - письмо)

24.10.2022 заказчик указал на нарушение сроков исполнения обязательств со стороны исполнителя и обратился к истцу с требованием осуществить допоставку оставшейся части оборудования и приступить к выполнению монтажных работ (т. 1 л.д. 128-129 - письмо).

27.10.2022 истец представил ответчику график выполнения работ и сообщил, что монтаж запланирован на 02.11.2022 (т. 1 л.д. 60-61 - письмо).

01.11.2022 ответчик направил истцу перечень замечаний по графику поставки и выполнения работ, с  просьбой устранить выявленные замечания (т. 1 л.д. 133-134 - письмо).

03.11.2022 истец представил скорректированный график (т. 1 л.д. 134-135 - письмо).

08.11.2022 истец сообщил о повторном согласовании графика (т. 1 л.д. 136 - письмо).

В письме от 09.11.2022 заказчик повторно указал на замечания по графику и необходимость его согласования (т. 1 л.д. 137 - письмо).

16.11.2022 ответчик заявил об одностороннем отказе от договора, ссылаясь на нарушение истцом сроков поставки оборудования и нарушение сроков выполнения монтажных работ (т. 1 л.д. 138-139 – письмо, л.д. 140 – копия электронного письма, л.д. 141-142 – список почтовых отправлений).

Истец, посчитав односторонний отказ заказчика необоснованным, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что договор прекратил свое действие, ответчик отказался от договора, что является правом заказчика (покупателя).

Из переписки сторон усматривается, что для заказчика стало неактуальным исполнение договора на объекте «Озерный горно-обогатительный комбинат», расположенный в Еравнинском районе Республики Бурятия в 8 километрах северо-западнее п. Озерный, ввиду нецелесообразности работ. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что  ответчик решил вопрос с отоплением помещений иным путем, приобрел иное отопительное оборудование, в услугах истца не нуждается.  

Заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем надлежащим образом уведомил исполнителя. 

Заказчик отказался от договора, следовательно, договор считается расторгнутым, а обязательства сторон - прекращенными.

С учетом изложенного требования истца об обязании исполнить обязательства по договору - принять поставленный по договору поставки оборудования №ИКТ-2021/06-152 (с монтажом и пусконаладкой) товар и об обязании допустить исполнителя до выполнения работ по монтажу и пусконаладке поставленного оборудования, предъявлены необоснованно.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. При обращении с иском в суд государственная пошлина истцом не уплачена, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб. за два исковых требования об обязании совершить определенные действия, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации  12000 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                     М.А. Кулик