ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60340/2017-ГК

Дело № А40-146629/17

г. Москва

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года 

по делу № А40-146629/17, принятое судьей В.В. Дудкиным, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» 

(ОГРН: 

<

***>; 347360, Волгодонск, ул. Заводская 4-я, д. 2)

к Публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» 

(ОГРН: 

<

***>; 367000, 

<

...>)

о взыскании 2 425 627 рублей 25 копеек задолженности

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» (далее - ООО «Волгодонская тепловая генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании 2 425 627 рублей 25 копеек задолженности за май 2017 года на основании регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков от 27.01.2017        № RDN-PDAGENER-SROSTOV4-02-KP-17-E. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 05.10.2017 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в доводах в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии на предмет соответствия их требованиям закона и договора; не исследованы полномочия лиц, подписавших данные документы; не указаны объемы поставленной электроэнергии.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков              № RDN-PDAGENER-SROSTOV4-02-KP-17-E, от 27.01.2017 в соответствии с которым продавец обязуется подавать (поставлять) через присоединенную сеть электроэнергию, а покупатель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата стоимости потребленной мощности производится в соответствии с регламентом не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем на который приходится поставка мощности.

В соответствии с условием договора, истцом поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность за май 2017 года на сумму 2 425 627 рублей 25 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии.

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной электрической энергии не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 03.07.2017 № ВТГ-9, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи подписан неуполномоченными лицами, подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец свои обязательства по договорам по поставке ответчику мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи № ВТГ-0000028 от 31.05.2017 (л.д.80), ответчиком данный акт не подписан, однако, в дело представлены доказательства направления указанного акта ответчику (л.д.81-82). Не подписание акта в отсутствие каких-либо возражений по условиям договора является обстоятельством, свидетельствующим о фактическом оказании услуг.

Акт приема - передачи содержит дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия. В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком по существу не оспариваются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Поскольку во исполнение определения суда от 16.11.2017 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года по делу           № А40-146629/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; 367000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   Н.И. Левченко 

 

Судьи:                                                                                                           В.Р. Валиев 

 

                                                                                                                       Д.Н. Садикова