АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32586/2017 

Дата изготовления решения в полном объеме  – 06 декабря 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" Новошешминский завод сухого обезжиренного молока", Новошешминский район, с.Новошешминск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 141 752 руб. 44 коп. долга, 7 307 руб. 22 коп. пени,

с участием:

от истца  – ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2017г.,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" Новошешминский завод сухого обезжиренного молока", Новошешминский район, с.Новошешминск  (далее - ответчик) о взыскании 1 141 752 руб. 44 коп. долга, 7 307 руб. 22 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для приобщения к материалам дела платежные поручения, подтверждающие факт уплаты долга истцу.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

От истца в судебное заседание поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец заявил отказ от иска в части взыскания 1 141 752 руб. 44 коп. долга и об увеличении требований в части пени до 15 527 руб. 83 коп. за период с 01.09.2017 по 07.11.2017г.

В судебном заседание истец заявление об уточнение требований поддержал, представил доказательства направления и получения ответчиком данного заявления.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, согласно ч.1 ст.150 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, суд прекращает производство по делу в указанной части.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск в оставшейся части подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Исковые требования  мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору купли-продажи №25-01/17  от 08.08.2017г. (л.д. 9-24). На момент рассмотрения спора по существу долг ответчика перед истцом погашен, в силу чего истец отказался от его взыскания.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 15 527 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.09.2017 по 07.11.2017г.

  По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно пункту 5.2 договора за нарушение покупателем срока уплаты цены договора, указанного в п.2.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 15 527 руб. 83 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 150, статьями 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г.Казань от иска в части 1 141 752 руб. 44 коп. долга, - принять. Производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слобода" Новошешминский завод сухого обезжиренного молока", Новошешминский район, с.Новошешминск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 15 527 руб. 83 коп. пени, 24 491 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слобода" Новошешминский завод сухого обезжиренного молока", Новошешминский район, с.Новошешминск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 83 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.