Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21531/2020

30 ноября 2020 года

г. Пермь

/2020

Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №11» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок, вернуть земельный участок по акту приема-передачи;

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – Истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №11» (далее – Ответчик, ООО «Строительно-монтажное управление №11) с требованиями освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413636:98 площадью 264 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, с западной стороны производственного корпуса по ул. Лодыгина, 40, возвратив его Департаменту земельных отношений администрации г. Перми по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

22.04.2015г. на основании Распоряжения начальника Департамента земельных отношений от 12.05.2011г. №771 (в редакции распоряжения от 30.03.2015г. №736) между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №033-15С аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством (л.д. 13-19), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользованием на условиях аренды земельный участок,  имеющий кадастровый номер 59:01:4413636:98,  площадью 264 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, с западной стороны производственного корпуса по ул. Лодыгина, 40, для целей, не связанных со строительством (под автопарковку) на срок с 31.03.2015г. по 01.03.2020г.   (п.п. 1.1., 4.1. договора) Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 31.03.2015. ( л.д. 22)

Договор №771 от 22.04.2015г. прошел государственную регистрацию 19.01.2016 за №59-59-/021/303/2015-7332/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 04.06.2019. (л.д. 23-28).

По истечении срока действия договора аренды стороны продолжили фактические арендные отношения, что позволяет сделать вывод о том, что договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок. 

Согласно положениям п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с предварительным уведомлением об этом другой стороны за три месяца.

30.10.2019 сотрудниками отдела Договоров Департамента земельных отношений Администрации города Перми  был составлен Акт осмотра земельного участка, площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, с западной стороны производственного корпуса по ул. Лодыгина, 40,  которым было зафиксировано, что указанный участок огорожен, на участке преобладает растительность (л.д. 30). К Акту приложены фототаблицы, подтверждающие неиспользование  земельного участка ответчиком  (л.д.31-34).

31.03.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление                             №21-01-06И-1986 об отказе от Договора аренды от 22.04.2015г. №033-15С  со ссылкой на п. 2 ст. 610 ГК РФ,  указав, что по истечении трехмесячного срока с момента получения ответчиком уведомления договор аренды от 22.04.2015г. №033-15С  будет считаться расторгнутым  (л.д.10)

В уведомлении также было указано на необходимость освободить и передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3-х дней с момента прекращения договора.

Согласно п. 3.2.13. договора, на арендатора возложена обязанность при прекращении договора вернуть Арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил, на основании акта приема-передачи земельного участка.

Исходя из фактических обстоятельств дела, договор аренды от 22.04.2015г. №033-15С прекратил свое действие 15.07.2020, однако ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, в связи с чем послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документы, подтверждающие приобретение, в установленном порядке, права пользования земельным участком после прекращения договора аренды, в связи с чем, законные основания для использования ответчиком земельного участка в настоящее время отсутствуют. Доказательств освобождения спорного земельного участка ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ)

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком спорного земельного участка, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413636:98 площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, с западной стороны производственного корпуса по ул. Лодыгина, 40, возвращении его Департаменту земельных отношений администрации г. Перми по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и подлежащими удовлетворению на основании ст.  622 ГК РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать   общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №11» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413636:98 площадью 264 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, с западной стороны производственного корпуса по ул. Лодыгина, 40, возвратив его Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                       по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №11» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Ю.В. Батракова