Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25327/2024

16 апреля 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ДОРОЖНЫЕ РЕМОНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 383 440,04 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.03.2025 (онлайн),

от ответчика - не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ДОРОЖНЫЕ РЕМОНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании 2 383 440,04 руб. в том числе 2 000 000 руб. задолженности, 383 440,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 11.12.2024, далее по день фактической оплаты суммы долга по договору № 159/2023 от 08 ноября 2023 года,  а также 600 руб. почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Сургутским городским муниципальным унитарным энергетическим предприятием «Горсвет» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 159/2023 от 08 ноября 2023 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по новогоднему световому оформлению города Сургута, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора

30.07.2024 СГМУЭП «Горсвет» реорганизовано в форме присоединения к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Дорожные ремонтные технологии».

В соответствии с п. 1.2. Договора, место выполнения работ: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, на территориях размещения световых элементов.

Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 20.12.2023.

Общая цена договора составляет 4 162 492 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата по договору производится за полный объем выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение не более 4 (четырех) рабочих дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета-фактуры на оплату (п. 2.3. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт выполненных работ от 20.12.2023 № 200, подписанный ответчиком без замечаний.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств опровергающих доводы истца в дело не представлено, расчеты истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика 383 440,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 11.12.2024, далее по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов при ненадлежащим исполнении обязательства.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи, с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 600 руб. Несение данных расходов подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 600 руб., понесенных истцом в связи с отправкой процессуальных документов, также подлежат отнесению на ответчика, поскольку данные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ДОРОЖНЫЕ РЕМОНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 2 383 440,04 руб., в том числе 2 000 000 руб. задолженности, 383 440,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 96 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 600 руб. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ДОРОЖНЫЕ РЕМОНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 2 000 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.12.2024 за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова