937/2024-20479(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-89483/2023

Дело № А40-121439/23

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е., судей: Верстовой М.Е., Гузеевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-121439/23 по иску ООО "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к ответчикам 1. Муниципальному Дошкольному Образовательному Учреждению "ДЕТСКИЙ  САД № 17 С. ПУШКАРНОЕ БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ"  (ИНН: 

<

***>) 2. Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ  СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023; от ответчиков: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ответчикам МДОУ «Детский сад № 17 С.  ПУШКАРНОЕ БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ» и обществу с  ограниченной ответственностью «ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС», о взыскании  задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования № 91-17/Д- 2016-41371 от 13.12.2017 года в размере 504 656 рублей 74 коп.  

Взыскании с ООО «Эктив Соцэнергосервис») задолженности по договору  финансирования под уступку денежного требования № 91- 17/Д-2016-41371 от 13.12.2017 года  в размере 50 449 рублей 98 коп.  

Взыскании с МДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 17 С.ПУШКАРНОЕ БЕЛГОРОДСКОГО  РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ» пени за несвоевременную оплату платежей  должника по договору финансирования под уступку денежного требования № 91-17/Д-2016- 41371 от 13.12.2017 года в размере 32 237 рублей 61 коп., пени за период с 02.10.2022 по день  фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на  день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Взыскании с ООО «Эктив Соцэнергосервис» неустойки за несвоевременную оплату  платежей должника по договору финансирования под уступку денежного требования № 91- 

17/Д-2016-41371 от 13.12.2017 года в размере 256 559 рублей 78 коп., неустойку за период с  02.10.2022 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере 0,2%  подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-121439/23 в  удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по  изложенным в жалобе основаниям.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  представителей ответчиков.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.  ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в силу  следующих причин.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «РК-Энергосбережение» (Истец) и ООО  «Эктив Соцэнергосервис» (Ответчик1) заключен Договор финансирования под уступку  денежного требования от 13.12.2017 № 91-17/Д-2016-41371 (Договор факторинга), согласно  которому ООО «РКЭнергосбережение» (далее - Финансовый агент) берет на себя обязательство  передать денежные средства в размере 772 525,61 руб. ООО «Эктив Соцэнергосервис» (далее -  Клиент), а Клиент уступает Финансовому агенту права требования (в том числе будущие) к  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17 с.  Пушкарное Белгородского района Белгородской области» (далее – Должник, Ответчик2) в  размере 1 091 991,32 руб. (согласно графику в приложении № 1), вытекающих из  муниципального контракта № Д-2016-41371 от 01.08.2016 (далее - Энергосервисный контракт).  

Стороны согласовали размер вознаграждения финансового агента в размере 318 955,71  руб. (Согласно графику в приложении № 2).  

 Пунктом 3.2.10 Договора факторинга установлено, что Клиент обязан перечислить  Финансовому агенту в срок, не превышающий 10 рабочих дней, платежи по уступленным  Правам требованиям, поступившие от Должника непосредственно в адрес Клиента.  

 При этом. Финансовый агент вправе удержать соответствующие суммы из платежей  должников (заказчиков). Пунктами 8.4, 8.5 Договора факторинга предусмотрена возможность  удержания комиссионного вознаграждения за обработку энергосервисного платежа в размере  1% от суммы, подлежащей перечислению Клиенту.  

 В случае превышения размера фактической экономии по Энергосервисному контракту  в денежном выражении размера расчетной экономии, комиссия Финансового агента,  установленная п.8.1. Договора факторинга пересмотру ни в сторону увеличения, ни в сторону  снижения не подлежит, т.е. является фиксированной. На основании указанных положений  Истец приходит к выводу, что вознаграждение уплачивается именно за оказание основной  услуги по предоставлению денежных средств (финансированию), а не за администрирование  полученных денежных средств.  

Оказание дополнительных услуг следует непосредственно из обязанности Ответчика 2,  установленной п.3.2.4 Договора факторинга, а именно: предоставить Финансовому  агенту/Истцу заверенную копию Акта об определении размера экономии энергетических  ресурсов/Акта оказании услуг за соответствующий расчетный период по соответствующей  форме, указанной в Приложении № 3 к Энергосетевому контракту (обязанность предусмотрена  пунктом 3.2.4 Договора факторинга).  

Обязанность, предусмотренная п. 4.2.2 Договора осуществляется только на основании  предоставленных актов. Непредоставление соответствующих актов влечет невозможность  оказания дополнительных услуг. 06.06.2023 в адрес ООО «Эктив Соцэненргосервис» направлен  запрос о предоставлении данных актов. Ранее запросы также направлялись и в муниципальные  учреждения. Однако, обязанность по передаче актов Ответчиками не исполнена.  

 Нарушение Ответчиком 2 п. 3.2.4 Договора факторинга являющееся причиной  невозможности оказания Истцом Ответчику2 дополнительных услуг по учету прав требований,  а также по обработке, перечислению поступающих платежей, на размер фиксированного  вознаграждения Истца не влияет, поскольку вознаграждение установлено по сути за оказание  основной услуги - финансирование под уступку денежного требования.  

 Платежными поручениями № 484, 485, 486 от 20.12.2017 полностью перечислена  сумма факторингового платежа 772 525,61 руб. Должник был уведомлен об уступке прав  требования уведомлением № 05/65-19 от 25.02.2019, уведомление от 14.11.2020. 15.02.2019 в  адрес ООО «РК-Энергосбережение» перестали поступать ежемесячные платежи по договору  факторинга.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в отношении ООО  «Эктив Соцэнергосервис» возбуждено производство по делу о банкротстве № А40- 166871/19.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу № А40166871/19 в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» введена процедура наблюдения,  временным управляющем утверждена ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу № А40166871/19 требования ООО «РК-Энергосбережение», в том числе по договору № 91- 17/Д-2016-  41371 от 13.12.2017 по неоплаченным платежам вплоть до 25.05.2020 в размере 347 858,91 руб.,  включены в реестр требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис».  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу № А40166871/19 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве в отношении требований,  включенных на тот момент в реестр требований кредиторов, а производство по делу о  банкротстве - прекращено.  

Решением Арбитражного суда от 07.12.2021 (дата оглашения резолютивной части) по  делу № А40-65400/20 ООО «РК-Энергосбережение» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена  ФИО4 (член САУ «СРО СС»).  

 Требования по договору финансирования под уступку денежного требования № 9117/Д- 2016-41371 от 13.12.2017 за период с 20.05.2020 по 30.06.2022 не были включены в реестр  требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис». В установленные сроки платежи в  адрес ООО «РК-Энергосбережение» не поступали.  

21.10.2022 конкурсным управляющим ООО «РК-Энергосбережение» направлена  претензия МДОУ «Детский сад № 17 с. Пушкарное Белгородского района Белгородской  области» об оплате задолженность по основному долгу (платеж должника по договору  факторинга) и пени за просрочку платежей.  

Претензия не исполнена. 23.12.2022 конкурсным управляющим ООО «РКЭнергосбережение» направлена претензия ООО «Эктив Соцэнергосервис» с требованием  оплатить задолженность по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и  пени и неустойки за просрочку платежей. Претензия не исполнена.  

Согласно п.2.1 Договора факторинга предметом настоящего договора является  обязательство Финансового агента передать денежные средства Клиенту в счет уступаемых  Клиентом Финансовому агенту денежных Прав требования Клиента к Должнику, вытекающих  из Энергосервисного договора (контракта).  

Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к  заказчику об исполнении денежного обязательства по муниципальному или государственному  договору (контракту) не противоречит законодательству Российской Федерации  

В случае несвоевременного перечисления или возврата Клиентом Финансовому  агенту Договором факторинга предусмотрена ответственность, размер которой 5 закреплен в  п.5.2 и составляет 0,2% подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно п. 9.2 Энергосервисного контракта в случае просрочки исполнения  Должником обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе по оплате настоящего  Контракта, Исполнитель вправе требовать уплаты пеней.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Должником обязательства,  предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения,  установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.  

Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 17 с.  Пушкарное Белгородского района Белгородской области» и ООО «Эктив Соцэнергосервис» на  основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от  20.07.2016 № ПРО1 к закупке № 0126300029116000571, в целях реализации положений  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесение изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Федерального закона от 05.0.42013 3 44-ФЗ «О контрактной системе  закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и  обеспечения эффективного и рационального использования энергетических ресурсов при  эксплуатации объектов Заказчики заключили контракт № Д-2016-41371 от 01.08.2016 (далее -  Контракт).  

В рамках Контракта ООО «Эктив Соцэнергосервис» (Исполнитель) осуществляет  действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности  использования энергетических ресурсов на объектах Заказчика путём реализации перечня ЭЭМ  (Приложение № 2 к Контракту) на данных Объектах, а Муниципальное дошкольное  образовательное учреждение «Детский сад № 17 с. Пушкарное Белгородского района  Белгородской области (Заказчик) оплачивает оказанные Исполнителем услуги за счет средств,  полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов.  

Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить  энергоэффективные мероприятия, указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к  Контракту) (п.2.1. Контракта), а Заказчик не позднее 30 (Тридцати) дней со дня окончания  расчетного периода, осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных  средств на его расчетный счет (п. 4.9 Контракта).  

В целях проведения расчетов по Контракту, Исполнитель, в срок до 25 числа месяца,  следующего за расчетным периодом, направляет Заказчику Акт об оказании услуг за период  (Приложение № 3 к Контракту) с указанием показателей приборов учета, используемых  энергетических ресурсов, за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактически  достигнутой экономии энергетических ресурсов и расчет, подлежащего уплате Исполнителю  процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделом 4 Контракта, счет-фактуру и счет на оплату.  

В период с 2020 по 2022 г. Исполнителем в адрес Заказчика направлялись Акты об  оказании услуг за указанный период с указанием показателей приборов учета, используемых  энергетических ресурсов, за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактически  достигнутой экономии энергетических ресурсов и расчет, подлежащего уплате Исполнителю  процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделом 4 Контракта, а также  счета на оплату. Заказчиком добросовестно исполнялись обязанности по оплате выставленных  счетов, что подтверждается подписанными Сторонами Актами об оказании услуг и  банковскими платежными поручениями за период с 2020 по 2022 г.  

Согласно уведомлению ООО «РК-Энергосбережение» от 25.02.2019 МДОУ «Детский  сад № 17 с. Пушкарное» стало известно о заключении в 2017 году договора финансирования  под уступку денежных требований (далее - Договор факторинга), заключенного между ООО  «Эктив Соцэнергосервис» и ООО «РК - Энергосбережение», согласно которому ООО «Эктив  Соцэнергосервис», как Исполнитель по Контракту, уступил в пользу ООО «РКЭнергосбережение» права требования оплаты к МДОУ «Детский сад № 17 с. Пушкарное»  

 В соответствии с условиями Договора факторинга, с момента его заключения  надлежащим исполнением обязательств со стороны Заказчика по оплате указанных со стороны  Исполнителя услуг по экономии энергетических ресурсов в рамках Контракта является  перечисление подлежащих уплате Исполнителю денежных средств на счет Фактора (ООО «РК  - Энергосбережение), либо в случае оплаты на расчетный счет ООО «Эктив Соцэнергосервис»  (Исполнителя по Контракту), ООО «Эктив Соцэнергосервис» обязуется в срок не  превышающий 10 рабочих дней перечислить в пользу Фактора (ООО «РКЭнергосбережение») полученные от Заказчика (МДОУ «Детский сад № 17 с. Пушкарное»)  платежи по уступленным правам требований.  

В случаях, требующих согласования вышестоящих органов на оплату по Контракту на  расчетный счет Фактора (ООО «РК - Энергосбережение) на основании Договора факторинга,  

до получения такого согласования правомерно осуществление платежей по платежным  реквизитам Исполнителя.  

 Вместе с тем, бюджетное учреждение может совершать крупные сделки только с  предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и  полномочия его учредителя (п. 13 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях). Согласно  пункту 1.4. Устава МДОУ «Детский сад № 17 с. Пушкарное» (Приложение № 5 к отзыву),  Учредителем МДОУ «Детский сад № 17 с. Пушкарное» является муниципальный район  «Белгородский район» Белгородской области, от имени и в интересах которого действует  администрация Белгородского района. Функции и полномочия учредителя осуществляет  Управление образования администрации Белгородского района Белгородской области (далее -  Учредитель) за исключением полномочий, указанных в пункте 4.1. настоящего Устава.  

В связи с отсутствием согласия Учредителя МДОУ «Детский сад № 17 с. Пушкарное»  на оплату Контракта по реквизитам ООО «РК - Энергосбережение», оплата по Контракту  производилась на расчетный счет ООО «Эктив Соцэнергосервис», который в свою очередь  обязан был, согласно п. 3.2.10 Договора факторинга, в срок не превышающий 10 рабочих дней  перечислить в пользу ООО «РК-Энергосбережение» полученные от Заказчика платежи по  уступленным правам требований. ООО «Эктив Соцэнергосервис» по исполнению обязанностей  по оплате Контракта претензии к МДОУ «Детский сад № 17 с. Пушкарное» не предъявлялись.  

стцом в адрес Ответчиков была направлена претензия, которая последним оставлена без  удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела  о банкротстве ООО "Эктив Соцэнергосервис" 06 июля 2020 года от ООО  "РКЭнергосбережение" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о включении  реестр требований кредиторов.  

В указанном заявлении Истец сослался на пункты 9.3 - 9.4 Договора факторинга,  позволяющие ему отказаться от договора факторинга в случае введения в отношении ООО  "Эктив Соцэнергосервис" процедуры наблюдения. При этом Истец, среди прочих требований  заявил требование о включении "задолженности по возврату денежных средств в связи с  отказом от договора - 29 025 251,34 руб." (по 56 договорам факторинга, заключенным между  Истцом и Ответчиком 2).  

Копия заявления была направлена Истцом в адрес ООО "Эктив Соцэнергосервис".  

Таким образом, Истец явно и очевидно выразил свою волю на расторжение договора  факторинга. Более того, воля Истца на отказ от договора подтверждается и тем, что Истец  полностью устранился от оказания Ответчику 2 дополнительных услуг, предусмотренных п. 2.4  Договора факторинга.  

Позднее Истец, ссылаясь на техническую ошибку в расчетах, уточнил размер  заявленных требований, в том числе исключив указанную сумму из своего расчета.  

Между тем, от своих доводов в части расторжения договора Истец не отказывался.  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года по делу N  А40-166871/19-9-84 "Б", которым требования Истца были включены в реестр требований  кредиторов, также содержит ссылки на п. 9.3 - 9.4 Договора факторинга. Изложенные  обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, предъявив требования о возврате  задолженности в связи с отказом от договоров факторинга согласно Приложению N 6 к  Договору, реализовал один из способов защиты своего права, который заключается в выплате  ему определенной денежной суммы в зависимости от даты расторжения договора.  Последующее уточнение Истцом заявления о включении в реестр требований кредиторов  следует рассматривать как отказ кредитора от части своих требований.  

Кроме того, 13 декабря 2017 года между ООО "РК-Энергосбережение" и ООО "Эктив  Соцэнергосервис" заключен Договор финансирования под уступку денежного требования N 87- 17/Д-2016-41334. К указанному Договору сторонами подписано дополнительное соглашение N  1 от 30 августа 2018 года.  

Предметом Договора является обязательство Финансового агента (Истца) передать  денежные средства Клиенту (финансирование) в счет уступаемых Клиентом 4 (Ответчиком 2)  Финансовому агенту денежных Прав требований Клиента к Должнику (Ответчику 1),  вытекающих из Энергосервисного договора (контракта), а также обязательство Финансового  агента оказывать Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными правами  

требования, являющимися предметом уступки, на условиях, определенных настоящим  Договором (далее - дополнительные услуги) (п. 2.1 Договора).  

Согласно п. 2.4 Договора за счет вознаграждения Финансового агента по настоящему  договору, Финансовый агент осуществляет предоставление следующих дополнительных услуг  Клиенту: - учет текущего состояния Прав денежных требований к Должнику и контроль за  своевременностью их оплаты (административное управление дебиторской задолженностью); -  обработка и перечисление Клиенту части поступающих платежей Должника по  энергосервисному контракту в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Таким образом, заключенный между сторонами Договор предусматривает наличие на  стороне ООО "РК-Энергосбережение" обязательств не только по передаче денежных средств  ООО "Эктив Соцэнергосервис", но и по оказанию вышеупомянутых дополнительных услуг.  

Согласно п. 8.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 в качестве  вознаграждения за услуги, связанные с исполнением настоящего Договора, Финансовый агент  взимает с Клиента факторинговую комиссию в фиксированном размере 203 045 рублей 29  копеек, составляющую разницу между размером уступаемых денежных требований, указанных  в пункте 1.1.6 настоящего Договора, и величиной Факторингового платежа, указанной в пункте  1.1.7 настоящего Договора, и включающую в себя НДС по ставке в соответствии с частью 3  статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, согласно условиям Договора, сумма, превосходящая размер  факторингового платежа, перечисленного ООО "РК-Энергосбережение" в пользу ООО "Эктив  Соцэнергосервис", является платой за дополнительные услуги, оказываемые ООО "РКЭнергосбережение".  

Требования были включены в реестр требований кредиторов ООО "Эктив  Соцэнергосервис" Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года  по делу N А40-166871/19-9-84 "Б". Определением Арбитражного суда города Москвы от 21  апреля 2021 года по делу N А40-166871/19-9-84 Б производство по делу о банкротстве ООО  "Эктив Соцэнергосервис" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.  

Истец является стороной данного мирового соглашения. 

Сумма, превосходящая размер факторингового платежа, перечисленного ООО "РКЭнергосбережение" в пользу ООО "Эктив Соцэнергосервис" является платой за  дополнительные услуги, оказываемые ООО "РК-Энергосбережение".  

Между тем, фактически такие услуги ООО "РК-Энергосбережение" не оказывались,  административное управление дебиторской задолженностью Истцом не осуществлялось,  обработка и перечисление части поступающих платежей Должника но энергосервисному  контракту в соответствии с условиями настоящего Договора не производилась.  

Апелляционный суд не может признать данные выводы суда первой инстанции  обоснованными в силу следующих причин.  

Согласно статье 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента  либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного  требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее  исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо,  которому должен быть произведен платеж.  

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что клиент обязан уведомить должника об  уступке права требования. Данная обязанность была исполнена.  

В соответствии со статьей 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не  отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося  предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное  не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.  

Однако пункт 2.5 Договора установлено, что клиент несет ответственность перед  финансовым агентом за неисполнение/ненадлежащее исполнение должником обязательств.  

В пункте 3.2.6 Договора установлено, что если в ходе неисполнения обязательств по  Энергосервисному договору (контракту) должник уменьшит сумму оплаты, то клиент в  течение десяти рабочих дней обязан возместить/перечислить финансовому агенту сумму, на  которую был уменьшен платеж.  

В случае, если денежные средства, фактически полученные финансовым агентом от  должника, оказались меньше суммы прав требования, указанной в Приложении N 1 к Договору,  

то клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга и по  требованию финансового агента обязуется в срок, не превышающий трех рабочих дней,  перечислить недостающую сумму.  

Истец указал, что если по условиям договора факторинга клиент отвечает перед  фактором за ненадлежащее исполнение должником денежных требований, уступленных  фактору, то ответственность клиента и должника является солидарной, если договором не  предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае несвоевременного перечисления или  возврата клиентом финансовому агенту сумм, подлежащих перечислению, предусмотрена  ответственность, размер которой составляет 0,2% от подлежащей перечислению либо возврату  суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 9.2 Энергосервисного контракта в случае просрочки исполнения  должником обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе по оплате настоящего  Контракта, исполнитель вправе требовать уплаты пеней.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения должником обязательства,  предусмотренного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Относительно вывода о расторжении Договора апелляционный суд отмечает  следующее.  

В соответствии с пунктом 9.3 Договора Факторинга финансовый агент вправе в  одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае  возбуждения дела о банкротстве в отношении Клиента. При этом договором факторинга  установлено, что финансовый агент письменно уведомляет Клиента о расторжении договора.  

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении  договора. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора,  применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не  предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,  содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Положение п. 9.3 Договора, закрепляющее порядок реализации истцом права на  расторжение договора, фактически дублирует общее положение ГК РФ о порядке реализации  такого права.  

Исходя из приведенных выше законодательных и договорных норм, предоставленное  истцу право на расторжение договора может быть реализовано только в рамках установленного  порядка - внесудебного, путем направления уведомления ответчику, только после получения  которого договор считается расторгнутым.  

В установленном внесудебном порядке Истцом уведомление о расторжении договора  факторинга в адрес Ответчика 2 не направлялось.  

В разделе 8 Договора факторинга, в том числе в пункте 8.1 не установлено, что  вознаграждение взимается за оказание дополнительных услуг.  

Наоборот, вознаграждение взимается за все услуги, то есть в том числе, за основную  услугу по перечислению финансирования.  

Кроме того, в пункте 8.1 прямо указано, что факторинговая комиссия (вознаграждение)  взимается в фиксированном размере.  

Наименование договора и его суть это факторинговые отношения, то есть отношения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна  сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные  требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент  (фактор) обязуется: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в  том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса).  

Согласно пункту 5 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации если в силу  договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены  приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по  оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила  соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку,  поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по  договору факторинга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных  договором.  

Таким образом, фактически вознаграждение в своей основе включает плату за  предоставление займа.  

Договор факторинга предусматривает случаи, когда дополнительные услуги не будут  оказаны, но в данных случаях снижение вознаграждения не предусмотрено, что  свидетельствует, что вознаграждение уплачивается именно за оказание основной услуги по  предоставлению денежных средств (финансированию), а не за администрирование полученных  денежных средств.  

Так, пунктом 3.2.10 Договора факторинга установлено, что Клиент обязан перечислить  финансовому агенту в срок, не превышающий 10 рабочих дней, платежи по уступленным  Парам требования, поступившие от Должника непосредственно в адрес Клиента. При этом  снижения вознаграждения в данном случае не установлено. То есть нарушение Должником  требований об оплате задолженности Истцу не влияет на размер вознаграждения.  

Кроме того, невозможность оказания дополнительных услуг обусловлена нарушением  обязательств по договору со стороны ООО "Эктив Соцэнергосервис".  

Возможность оказания дополнительных услуг связана с первоначальным действием  Клиента по передаче заверенной копии Акта об определении размера экономии энергетических  ресурсов за соответствующий расчетный период по форме, указанной в Приложении N 3 к  Энергосетевому контракту (обязанность предусмотрена пунктом 3.2.4 Договора Факторинга).  

Обязанность, предусмотренная пунктом 4.2.3 Договора осуществляется только на  основании предоставленных актов. ООО "Эктив Соцэнергосервис" уклонилось от исполнения  данной обязанности и по настоящее время уклоняется.  

В адрес ООО "Эктив Соцэненргосервис" направлен запрос данных актов, но запрос  проигнорирован по настоящее время.  

Ранее запросы направлялись и в муниципальные учреждения.  

Таким образом, в результате нарушения статьи 830 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уведомлений Должником и нарушения пункта 3.2.4 Договора факторинга  Клиентом, оказание дополнительных услуг по учету прав требования, а также по обработке, и  перечислению поступающих платежей стало невозможным, но в соответствии с условиями  договора факторинга это не влечет снижение вознаграждения, а вознаграждение  предусмотрено за оказание основной услуги по предоставлению займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

По смыслу пункта 1 статьи 830 ГК РФ уступаемое финансовому агенту право  требования к должнику, вызывает юридические последствия для последнего с момента  получения им письменного уведомления об уступке денежного требования данному  финансовому агенту (фактору).  

При этом письменное уведомление должно содержать: 1) подлежащее исполнению  денежное требование или указан способ его определения; 2) лицо, которому должен быть  произведен платеж.  

В уведомлении от 14.03.2019 N 05/102-19 было указано о всех юридических значимых  обстоятельствах, позволяющих создать для Ответчика юридические последствия: - на договор,  права требования по которому были уступлены Истцу - Энергосервисный контракт N Д-2016- 44106 от 09.09.2016 г., - подлежащее исполнению денежное требование - оплата за  выполненные Клиентом работы по Контракту; - лицо, которому должен быть произведен  платеж - ООО "РК-ЭС", а также банковские реквизиты расчетного счета для перечисления  денежных средств новому кредитору.  

Кроме того, Ответчик 1 сам воспринял указанное уведомление как правомерное и  достаточное для перехода права требования - как было указано выше в доводе С подпункта  1.1.1 настоящей жалобы, Ответчик 1 осуществлял на протяжении определенного времени  перечисления денежных средств Истцу по уступленным последнему требованиям.  

Указанные доводы, в совокупности, достоверно свидетельствуют об осуществившемся  факте переходе прав требования к Ответчику Истцу по договору факторинга.  

В связи с изложенным, по смыслу статей 165.1 ГК РФ, 830 ГК РФ для ответчика 2  уступка права требования к нему по Энергосервисному контракту, состоялась, и новым  кредитором для него стало ООО "РК ЭС" - истец по настоящему делу  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016  года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-121439/23 отменить.  

Взыскать солидарно с МДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 17 С.ПУШКАРНОЕ  БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: 

<

***>) и ООО  «Эктив Соцэнергосервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РК Энергосбережение» (ИНН  

<

***> , ОГРН 

<

***> ) задолженность по договору финансирования под уступку  денежного требования № 91-17/Д-2016-41371 от 13.12.2017 года в размере 504 656 (пятьсот  четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 74 коп., а также 13681 (тринадцать тысяч  шестьсот восемьдесят один) рубль 04 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и  жалобы.  

Взыскать с ООО «Эктив Соцэнергосервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РК  Энергосбережение» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  финансирования под уступку денежного требования № 91- 17/Д-2016-41371 от 13.12.2017 года в  размере 50 449 (пятьдесят тысяч четыреста сорок девять) рублей 98 коп., а также 1368 (одна  тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 10 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с МДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 17 С.ПУШКАРНОЕ БЕЛГОРОДСКОГО  РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РК  Энергосбережение» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) пени за несвоевременную  оплату платежей должника по договору финансирования под уступку денежного требования   № 91-17/Д-2016-41371 от 13.12.2017 года в размере 32 237 (тридцать две тысячи двести  тридцать семь) рублей 61 коп., пени за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга  истцу - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки  

рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также  873 (восемьсот семьдесят три) рубля 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с ООО «Эктив Соцэнергосервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РК  Энергосбережение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за несвоевременную  оплату платежей должника по договору финансирования под уступку денежного требования   № 91-17/Д-2016-41371 от 13.12.2017 года в размере 256 559 (двести пятьдесят шесть тысяч  пятьсот пятьдесят девять) рублей 78 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по день  фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере 0,2% подлежащей перечислению  либо возврату суммы за каждый день просрочки, а также 6954 (шесть тысяч девятьсот  пятьдесят четыре) рубля 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ООО «РК Энергосбережение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  дохода федерального бюджета Российской Федерации 1083 (одна тысяча восемьдесят три)  рубля излишне уплаченной государственной по иску.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова 

Судьи:   О.С. Гузеева 

 М.Е. Верстова