Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155944/20-150-1182

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БАЖОВА" (129128, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАЖОВА, 17, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание площадью 44 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии представителя истца согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЖОВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за истцом права собственности на нежилое здание теплового пункта площадью 44,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019001:48 по адресу: 

<

...>, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 234 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец с 1986г. на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019001:48 правопредшественником ЗАО «БАЖОВА» и ООО «БАЖОВА» Автобазой № 30 объединения «Мосовощтранс» было построено здание теплового пункта площадью 44,1 кв.м, пристроенное к зданию павильона № 1801 с кадастровым номером 77:02:0019001:1055, принадлежащему в настоящее время ПАО «МОЭК», документы по разрешению на строительство, по вводу в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на спорное здание теплового пункта правопредшественниками истца были утеряны, 31.07.2020г. указанное здание теплового пункта было поставлено на технический учет в органах БТИ, владение истцом спорным объектом недвижимости более 15 лет подтверждается договором аренды земельного участка от 15.06.2004г. № М-02-022190, актами разграничения балансовой принадлежности, заключением эксперта, истцом закупалось и устанавливалось тепловое оборудование.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что истцом не представлено доказательств открытости владения спорным объектом недвижимости, а также того, что истец владел на протяжении более 15 лет спорным зданием, несения расходов на содержание спорного объекта недвижимости, в отсутствие регистрации права собственности, совершенной в установленном порядке, требование о признании права собственности на объект является преждевременным, направленным на подмену процедуры регистрации, у сторон отсутствует спор о праве собственности на здание теплового пункта.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позиции и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО «Бажова» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 15.06.2004г. № М-02-022190, предметом которого является земельный участок площадью 1 726 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации и обслуживания зданий автобазы.

В соответствии с п. 1.4 договора на участке имеется ТП (посторонний землепользователь ОАО «МОСЭНЕРГО»).

Согласно п. 2.1 договора договор заключен сроком на 49 лет, срок действия договора исчисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе.

В п. 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что государственная регистрация договора удостоверяется специальной надписью (штампом) на договоре.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 05.08.2004г. № 77-01/05-10/2004-567.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2014г. ООО «БАЖОВА» создано в результате реорганизации ЗАО «БАЖОВА».

Истцом в материалы дела представлена справка ООО «БАЖОВА» от 27.08.2020г. № б/н о том, что ООО «БАЖОВА» как правопреемник ЗАО «БАЖОВА» владеет с 05.08.2004г. на праве аренды сроком на 49 лет земельным участком площадью 1 726 кв.м с кадастровым номером 77:02:0019001:48, расположенным по адресу: 

<

...>, с 1986г. на указанном земельном участке располагается нежилое здание теплового пункта площадью 44,0 кв.м, пристроенное к нежилому зданию павильона № 1801 с кадастровым номером 77:02:0019001:1055, в указанном здании теплового пункта установлено тепловое оборудование ООО «БАЖОВА», обеспечивающее тепловой энергией здания ООО «БАЖОВА», находящиеся в собственности ООО «БАЖОВА» и расположенные на соседних земельных участках.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 06.11.2015г. № 77/03/201/2015-359 здание павильона № 1801 с кадастровым номером 77:02:0019001:1055 площадью 76,7 кв.м по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (регистрационная запись от 16.08.2013г. № 77-77-02/096/2013-650).

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в эксплуатационной ответственности сторон ПАО «МОЭК» и ООО «БАЖОВА» согласовано, что границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная сторона стены камеры № 1801.

Аналогичная информация содержится в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленном ОАО «Мосэнерго» и ЗАО «БАЖОВА».

В письме от 20.02.2020г. № 5175 ГБУ «ЦГА Москвы» сообщило ООО «БАЖОВА» о том, что технической документации в отношении павильона № 1801 по адресу: 

<

...>, а также пристроенных к нему строений и помещений в документах Отдела хранения научно-технической документации Москвы ГБУ «ЦГА Москвы» не имеется.

Истцом в подтверждение своих доводов представлено техническое заключение по обследованию нежилого здания теплового пункта по адресу: 

<

...>, от 30.12.2019г. № 631, в котором экспертами сделаны выводы о том, что здание теплового пункта введено в эксплуатацию в 1989г. в соответствии с проектом № ПЭ-6-85ТС НПО Главмосавтотранс, на представленном плане границ № 2 фактическое местоположение здания теплового пункта полностью совпадает с местоположением проектируемого здания теплового пункта в проекта № ПЭ-6-85ТС, обследуемое здание теплового пункта располагается в существующих на сегодня координатах на территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019001:48 по адресу: 

<

...>, с 1989г., здание теплового пункта является самостоятельным объектом капитального строительства, имеющее фундамент и стены, вплотную построено к зданию павильона № 1801 площадью 76,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0019001:1055.

Также истцом в материалы дела представлены технический паспорт здания – теплового пункта 1989 года постройки, общей площадью 44,1 кв.м, по адресу: 

<

...>, литера А, по состоянию на 17.12.2019г., экспликация к поэтажному плану здания (строения) от 31.07.2020г. и поэтажный план с отметкой Территориального бюро технической инвентаризации о том, что разрешение на возведение строения 1Б/Н не предъявлено.

В подтверждение несения расходов на содержание здания теплового пункта представлены счета-фактуры от 24.11.2020г. № ШД000294186/01 на закупку пластичного теплообменника М6-FG (25 пластин), сальникового уплотнения, от 22.10.2019г. № 2805 – регулятора давления LDM фланцевый, от 19.10.2020г. № ШД000288452/01 – воздухоотводчик автоматический, от 21.06.2017г. № К0000021650 – мембранный расширительный бак для отопления, от 12.11.2019г. № ШД000245356/01 – насос «ин-лайн».

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

То есть, такое свидетельство, является актом о праве на недвижимое имущество применительно к п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209, п. 1 ст. 216 ГК РФ право собственности является вещным.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанного Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющего способ возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст.ст. 4 и 65 АПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на имущество.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ).

Исходя из системного толкования закрепленных в указанной норме принципов гражданского законодательства, положений закона, гарантирующих каждому субъекту гражданских правоотношений право на судебную защиту (ст. 11 ГК РФ), ограничение гражданских прав допускается, если их реализация приводит к нарушению прав и интересов других лиц.

Такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 ГК РФ). Также указанное ограничение практически означает недопустимость властного понуждения какого-либо частного лица к заключению договора с другим частным же лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его постановлениях от 06.06.2000г. № 9-П и от 01.04.2003г. № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку доказательств, подтверждающих несение истцом (правопредшественником) в течение всего срока владения в отношении спорного имущества расходов по их содержанию, в том числе в виде заключенных договоров, направленных на содержание, использование спорного имущества, капитальный ремонт, произведение затрат по их исполнению, в материалы дела не представлено, представленные в материалы дела счета-фактуры (УПД) подтверждают закупку истцом материалов для поддержания в работоспособном состоянии находящегося в здании теплового пункта оборудования, но не самого здания теплового пункта, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор, при этом истцом не представлено доказательств, что прежним собственником здания являлся город Москва, фактические обстоятельства того, что общество (вместе с правопредшественником) добросовестно, открыто и непрерывно владело спорным имуществом в течение установленного законом времени как своим собственным, и продолжает владеть данным имуществом в настоящее время не подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 218, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Маслов