﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16932/2019

г. Красноярск

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января  2020 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января  2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙГРУПП.РФ» -  Первушиной Н.В. - представителя по доверенности от 01.03.2018 № 85/18, диплом серии ВСА № 0538766, рег.№ 30197 от 25.06.2008 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2019 года по делу №  А33-16932/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 2460234354, ОГРН 1112468074290, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН 5507218282, ОГРН 1105543017689, далее – ответчик) о взыскании 1180000 рублей задолженности, а также 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что договор транспортной экспедиции между истцом и ответчиком не заключен, т.к. не согласованы существенные условия договора: отсутствуют данные о весе, габаритах, элементах груза. Истцом в материалы дела не представлены документы, которые подтверждают передачу ему ответчиком груза: экскаватора KOMATSU PC 4000. Ответчик  не согласен с расчетом истца, т.к. невозможно определить какое количество груза должно быть перевезено в пяти вагонах за указанное в поручении экспедитору вознаграждение. Транспортно-экспедиционные   услуги   на спорную сумму истцом фактически предоставлены не были, в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая факт и объем оказанных услуг. Также заявитель жалобы указал, что в  материалах дела отсутствует договор от 01.03.2018 № 4/Ю, отсутствует акт оказанных услуг, согласно которого услуги приняты заказчиком, т.е. отсутствуют документы, подтверждающие, что представителю обосновано произвели оплату за данный судебный процесс. В судебных процессах принимал участие представитель истца - Первушина Н.В. Суду не представлены доказательства того, что Первушина Н.В. действовала на основании договора о возмездном оказании юридических услуг от 01.03.2015 № 4/Ю.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.01.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.01.2020.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙГРУПП.РФ» поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву истца приложены дополнительные документы, а именно копии трудового договора от 04.03.2015 №ИП2 на 4л.; договора о возмездном оказании юридических услуг от 01.03.2015 №4/Ю.

В судебном заседании к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к материалам дела приобщены вышеуказанные копии документов, представленные  обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙГРУПП.РФ».

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (экспедитор) и ООО «Автосиб» (клиент) подписан договор № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание, определенные договором и дополнительными соглашениями к нему, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги и вознаграждение экспедитору (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора, 29.01.2019 ООО «Автосиб» в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлено поручение от 29.01.2019 №251-1 в котором стороны согласовали перевозку груза Экскаватор KOMATSU PC 4000 (его элементы) в разобранном состоянии, согласно плана погрузки по маршруту Новокузнецк-Восточный ЗСЖД - Нерюнгри-Грузовая. Вид отправки - платформы в количестве 5 штук. Грузополучатель - АО ХК «Якутуголь».

Исходя из пункта 6 поручения от 29.01.2019 №251-1, дата отправления груза согласована сторонами в период с 04.02.2019 по 28.02.2019.

Согласно пункту 12 поручения от 29.01.2019 №251-1, груз для отправки подлежит передаче ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» с 04.02.2019  по 08.02.2019.

В пункте 14 поручения от 29.01.2019 №251-1 сторонами предусмотрено, что стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» по отправке груза ООО «Автосиб» составляет 3 100000 рублей с учетом НДС 20%. Оплата услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в следующем порядке: 300000 рублей с НДС в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату; 500000 рублей с НДС с 08.02.2019 по 12.02.2019; 1673091 рубль 60 копеек НДС в течение 2 рабочих дней с даты погрузки первого вагона и готовности его оформления к перевозке; 626908 рублей 40 копеек с НДС в течение 3 рабочих дней с даты предоставления железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке в количественном отношении не более 5 вагонов.

В соответствии с поручением ООО «Автосиб» от 29.01.2019 №251-1 ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» организовало отправку груза ООО «Автосиб» по маршруту Новокузнецк-Восточный ЗСЖД - Нерюнгри-Грузовая в адрес грузополучателя АО ХК «Якутуголь», что подтверждается следующими документами: транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ790926; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ969871; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ443602; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ441525.

Как следует из иска, истцом по поручению ООО «Автосиб» от 29.01.2019 №251-1 в адрес грузополучателя АО ХК «Якутуголь» было отправлено 4 платформы с грузом, которые были получены грузополучателем АО ХК «Якутуголь». Пятая платформа с грузом ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлена не была в связи с отказом ООO «Автосиб» от отправки груза.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» возвратило по требованию ООО «Автосиб» обратно, груз, который подлежал перевозке в пятом вагоне, что подтверждается Актом приема-передачи груза от 23.03.2019.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг в сумме 1300000 рублей.

Согласно расчету истца, учитывая то, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлено ни 5, а 4 платформы, то соответственно стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» составила 2 480000 рублей (3100000 рублей/5 платформ х 4 платформы). Задолженность ответчика по договору от 29.01.2019 №1Н-НТК/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание составляет 1180000 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.04.2019 № 146/19, в которой предложил ответчику в течение 3 рабочих дней с момента получения претензионного письма произвести оплату задолженности в размере 1180000 рублей по договору № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019. Претензия направлена ответчику 07.05.2019, что подтверждается почтовой квитанций.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 1180000 рублей задолженности, а также 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора транспортной экспедиции, доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Оценив условия заключенного сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из договора транспортной экспедиции № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019, экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание, определенные договором и дополнительными соглашениями к нему, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги и вознаграждение экспедитору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора в ред. Протокола разногласий от 29.01.2019, услуги       экспедитора оформляется поручением экспедитору и  является  неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Во исполнение условий договора, 29.01.2019 ООО «Автосиб» в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлено поручение от 29.01.2019 №251-1 в котором стороны согласовали перевозку груза Экскаватор KOMATSU PC 4000 (его элементы) в разобранном состоянии, согласно плана погрузки по маршруту Новокузнецк-Восточный ЗСЖД - Нерюнгри-Грузовая. Вид отправки - платформы в количестве 5 штук. Грузополучатель - АО ХК «Якутуголь».

Указанное поручение экспедитором согласовано и принято к исполнению.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» 22.02.2019 экспедитор сдал на хранение ТЭЦ Новокузнецк груз, передаваемый ООО «Автосиб» (части экскаватора  KOMATSU PC 4000, топливный бак, кабина водителя, брус, 2 гученицы, 1 противовес и иные элементы экскаватора). Из представленных актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение ТЭЦ З-Сиб ж.д. Новокузнецк-Восточный, следует, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ»  получил к перевозке части экскаватора.

Из представленных актов согласования и утверждения НТУ № НТУ-83-06-006-12.03.2019, № НТУ-83-06-010-18.03.2019, № НТУ-83-06-009-18.03.2019, утвержденных заместителем начальника ТЦФТО Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания, предъявленный к перевозке груз размещен и закреплен на платформе, согласно плану размещения, прилагаемый способ размещения и крепления обеспечивает устойчивость груза и безопасность движения поездов.

В соответствии с поручением ООО «Автосиб» от 29.01.2019 №251-1 ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» организовало отправку груза ООО «Автосиб» по маршруту Новокузнецк-Восточный ЗСЖД - Нерюнгри-Грузовая в адрес грузополучателя АО ХК «Якутуголь», что подтверждается следующими документами: транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ790926; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ969871; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ443602; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ441525.

Как следует из материалов дела, истцом по поручению ООО «Автосиб» от 29.01.2019 №251-1 в адрес грузополучателя АО ХК «Якутуголь» было отправлено 4 платформы с грузом, которые были получены грузополучателем АО ХК «Якутуголь». Пятая платформа с грузом ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлена не была в связи с отказом ООO «Автосиб» от отправки груза.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» возвратило по требованию ООО «Автосиб» обратно, груз, который подлежал перевозке в пятом вагоне, что подтверждается Актом приема-передачи груза от 23.03.2019.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги выполнены экспедитором в согласованном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, предмет договора конкретизирован сторонами в поручении, оказанные услуги согласованы сторонами в поручении, а также путем конклюдентных действий. Передачу груза для перевозки и последующую фактическую перевозку груза суд апелляционной инстанции расценивает как обстоятельства, подтверждающие фактическое достижение сторонами цели, предусмотренной договором.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  договор транспортной экспедиции № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019, на котором истец основывал свои требования, является незаключенным, в силу того что, в нем не достигнуто соглашения по всем существенным условиям, необходимых для данного вида договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» оказало ответчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в соответствии с договором № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019, что подтверждается материалами дела.

В пункте 14 поручения от 29.01.2019 №251-1 сторонами предусмотрено, что стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» по отправке груза ООО «Автосиб» составляет 3100000 рублей с учетом НДС 20%. Оплата услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в следующем порядке: 300000 рублей с НДС в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату; 500000 рублей с НДС с 08.02.2019 по 12.02.2019; 1673091 рубль 60 копеек. НДС в течение 2 рабочих дней с даты погрузки первого вагона и готовности его оформления к перевозке; 626908 рублей 40 копеек. с НДС в течение 3 рабочих дней с даты предоставления железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке в количественном отношении не более 5 вагонов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Автосиб» оплатило оказанные ему услуги, перечислив экспедитору денежные средства в размере 1300000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» предъявляет ко взысканию стоимость оказанных услуг, составляющую фактически понесенные им расходы в сумме 1180000 рублей. Согласно расчету истца, учитывая то, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлено ни 5, а 4 платформы, то соответственно стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» составила 2480000 рублей (3100000 рублей/5 платформ х 4 платформы).

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет иска, признан верным и не противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом ответчиком  ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции арифметика расчета не оспорена. Контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, учитывая, что документами, представленными в материалы настоящего дела (поручение экспедитору, транспортные железнодорожные накладные, акты сдачи/возврата груза на хранение, акты погрузки), подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов, принимая во внимание частичную оплату ответчика и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в полном размере, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы данного дела представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 01.03.2015 N 4/Ю (т. 1 л.д. 29-31), заключенный истцом (заказчик) и ИП Байкаловой Н.В. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: разрабатывать по заданию заказчика проекты юридических документов; хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, учредительные документы заказчика; оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности заказчика; принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах; контролировать исполнение судебных решений; разрабатывать, проводить правовую экспертизу договоров; представлять интересы заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами; вести исполнительное производство; разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения);подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика (пункт 1.1.)

Платежным поручением от 30.05.2019 №10093 заказчиком оплачены оказанные исполнителем услуги в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 32).

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы расценок юридических услуг в г. Красноярске, обоснованно признал размер заявленных истцом судебных расходов (20000 рублей) разумным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствует договор о возмездном оказании юридических услуг от 01.03.2015 г. №4/10, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку  договор о возмездном оказании юридических услуг от 01.03.2015 г. №4/10 имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 29-31).

Довод апелляционной жалобы о том, что интересы ИП Байкаловой Н.В. в судебных процессах представляла Первушина Н.В., отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Между ИП Байкаловой Н.В. и Первушиной Н.В. заключен трудовой договор от 04.03.2015 №ИП2, согласно которого Первушина Н.В. состоит в трудовых отношениях с ИП Байкаловой Н.В. и ввиду этого имела право представлять интересы ИП Байкаловой Н.В. в процессах.

Относительно довода о том, что в материала дела отсутствует акт об оказанных услугах, подписанный между ИП Байкаловой и ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» следует отметить, что данный акт будет подписан сторонами по окончанию последнего судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не проверен арифметический расчет суммы, подлежащей взысканию с ООО «Автосиб» в пользу ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 14 поручения от 29.01.2019 №251-1 сторонами предусмотрено, что стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» по отправке груза ООО «Автосиб» составляет 3100000 рублей с учетом НДС 20%. Оплата услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в следующем порядке: 300000 рублей с НДС в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату; 500000 рублей с НДС с 08.02.2019 по 12.02.2019; 1673091 рубль 60 копеек НДС в течение 2 рабочих дней с даты погрузки первого вагона и готовности его оформления к перевозке; 626908 рублей 40 копеек с НДС в течение 3 рабочих дней с даты предоставления железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке в количественном отношении не более 5 вагонов.

ООО «Автосиб» оплатило оказанные ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» услуги перечислив денежные средства в размере 1300000 рублей, что заявителем жалобы не оспаривается.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» предъявило ко взысканию стоимость оказанных услуг, составляющую фактически понесенные им расходы в сумме 1180000 рублей, учитывая то, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлено ни 5, а 4 платформы, то соответственно стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» составила 2480000 рублей (3100000 рублей/5 платформ х 4 платформы).

Поэтому оснований полагать, что арифметический расчет суммы долга был неверным у ООО «Автосиб» не имеется.

Доводы заявителя жалобы  по существу спора со ссылкой на судебную практику не имеют правового значения, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2019 года по делу                 №  А33-16932/2019 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина