﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1089/2020

г. Краснодар

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 0917033303, ОГРН 1170917003476), ответчиков: Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» (ИНН 0917003595, ОГРН 1060917030020), общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 0917020551, ОГРН 1120917001578), Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (ИНН 0917006606, ОГРН 1070917000109), третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А25-1089/2020, установил следующее.

ООО «Стройресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (далее – предприятие), ООО «Стройинвест» и управлению Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (далее – управление) с исковым заявлением о признании недействительным электронного аукциона № 0179200001920000229, признании недействительным государственного контракта от 15.05.2020 № 20-0229 и применении последствий недействительности сделки. 

Решением от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что порядок проведения аукциона не нарушен, истец заявку на участие в аукционе не подавал. Кроме того, в действиях истца усматривается заведомо недобросовестное поведение, выражающееся в злоупотреблении правом на подачу исков об оспаривании результатов торгов и заявлений о принятии обеспечительных мер исключительно с намерением причинить вред другим лицам. 

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить. Податель жалобы не согласен с выводами судов, полагает, что они противоречат положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). ООО «Стройинвест» ошибочно допущено к участию в аукционе. Представленные им документы не соответствовали требованиям аукционной документации. Обязательства ООО «Стройинвест» по нескольким договорам превышали в совокупности уровень ответственности в 60 млн. рублей, о чем организатор торгов знал. Истец полагает, что между организатором торгов и ООО «Стройинвест» имеется сговор с целью получения выгоды от заключенных контрактов.

В отзыве на жалобу предприятие сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что 09.04.2020 в Единой информационной системе размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона №0179200001920000229 на газификацию с. Маруха. 

Пунктом 14 информационной карты электронного аукциона установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 58 610 471 рубль.

Пунктом 27 информационной карты электронного аукциона установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта; стоимость одного такого исполненного контракта должна составлять не менее 50% начальной максимальной цены контракта, на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 миллионов рублей. Участникам аукциона необходимо предоставить копию исполненного контракта (договора); копии актов выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» и подтверждающие стоимость исполненного контракта; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдаётся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

Согласно пункту 30 информационной карты дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 16 часов 00 минут 17 апреля 2020 года. 

Документация к электронному аукциону содержит расчет начальной (максимальной) цены контракта, график выполнения работ, график оплаты выполненных работ. 

ООО «Стройинвест» подало заявку на участие в указанном электронном аукционе, к которой приложило протокол учредительного собрания от 06.04.2020 об одобрении и совершении по результатам электронных аукционов сделок от имени общества на сумму до 500 млн. рублей, устав; декларацию о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; выписку из реестра членов СРО; муниципальный контракт от 09.08.2019 № 19-0016, заключенный с КЧР КП «Дирекция капитального строительства»; расчет начальной (максимальной) цены контракта; акты формы № КС-2, справки КС-3; заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации от 28.12.2019; акты проверки от 27.12.2019. 

Цена контракта от 09.08.2019 № 19-0016 составила 47 665 766 рублей 32 копейки, что соответствует требованию о стоимости контракта, которая должна составлять не менее 50% начальной максимальной цены контракта, подлежащему заключению в ходе проведения электронного аукциона № 0179200001920000229. 

Для участия в электронном аукционе поступили две заявки: от ООО «Миртек» и ООО «Стройинвест». 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.04.2020 заявка ООО «Миртек» признана несоответствующей требованиям аукционной документации. Основанием для признания заявки ООО «Миртек» несоответствующей аукционной документации явилось предоставление контракта на сумму 27 934 797 рублей 37 копеек, что не соответствует требованию аукционной документации, согласно которому стоимость контракта должна составлять не менее 50% начальной максимальной цены контракта, подлежащему заключению в ходе проведения электронного аукциона № 0179200001920000229. 

Истец заявку на участие в оспариваемом аукционе не подавал, доказательств обращения с целью дачи разъяснений относительно содержания аукционной документации материалы дела не содержат. 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся, заявка ООО «Стройинвест» признана соответствующей требованиям аукционной документации, принято решение заключить контракт с ООО «Стройинвест» по цене 58 317 418 рублей 64 копейки. 

После определения победителя аукциона, ООО «Атлантикпро», не являвшееся участником аукциона, обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР на действия аукционной комиссии, обоснованной отсутствием проектно-сметной документации в полном объеме в составе аукционной документации. 

Решением антимонопольного органа от 23.04.2020 по делу № 009/06/106-138/2020 жалоба признана необоснованной, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР указала, что проектная документация содержится в составе аукционной документации в необходимом объеме, включает в себя достаточные сведения для формирования предложений участниками закупки. Указанное решение в судебном порядке не обжаловалось. 

Истец, полагая, что доводы жалобы ООО «Атлантикпро» в части отсутствия проектно-сметной документации в полном объеме в составе аукционной документации, являются обоснованными, а также указывая на то, что аукционная комиссия не вправе была заключать государственный контракт с ООО «Стройинвест» ввиду отсутствия у последнего уровня ответственности по обязательствам, превышающем 60 млн. рублей, обратился в суд с иском.

При разрешении спора суды правомерно исходили из следующего.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Суды, проверив порядок проведения аукциона, пришли к выводу об отсутствии фактов нарушений Закона № 44-ФЗ. Изложенные в аукционной документации требования не ограничили круг потенциальных участников. Суды учли, что истец с заявкой на участие в аукционе не обращался, поэтому его доводы, направленные на оспаривание определения победителя торгов, подлежали отклонению.

Доводы жалобы направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Изложенные в пункте 18 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, разъяснения не препятствовали судам с учетом конкретных обстоятельств дела в дополнительном принятии во внимание факта исполнения контракта к моменту обращения общества с иском в суд.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А25-1089/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 0917033303, ОГРН 1170917003476) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						                  Е.В. Артамкина

Судьи									                  Е.И. Афонина

										      А.В. Садовников