АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16398/2021

06 мая 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (295017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (344034, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001)

о понуждении совершить определенные действия,

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- Акционерное общество «Служба технического надзора» (295034, Крым Республика, Симферополь город, Шполянской улица, дом 7/9, литера в, помещение 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);

- Общество с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» (297420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001);

- ФИО2 (297420, Крым Республика, Евпатория  город, Луговая 

<

...>);

при участии уполномоченных представителей сторон:  

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.07.2021;

от Общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» - ФИО4 по доверенности от 01.05.2021;

ФИО2 – лично;

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ГКУ РК «Управление капремонта МКД») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК») с требованиями: 

- обязать ООО «РСК» исполнить гарантийные обязательства по Контракту № Ф.2016.315837 от 08.11.2016 в части устранения дефектов (недостатков) в кровле многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>;

- взыскать с ООО «РСК» за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом штраф в размере 194 432,07 руб.;

- взыскать с ООО «РСК» за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом пени в размере 690 039,42 руб. 

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2021 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 12 октября 2021 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2021 года суд привлек к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- Акционерное общество «Служба технического надзора»;

- Общество с ограниченной ответственностью «УК «Престиж».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года суд привлек к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года суд принял заявление истца об уточнении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по Контракту, обязать ООО «РСК» исполнить гарантийные обязательства по Контракту № Ф.2016.315837 от 08 ноября 2016 года в части устранения дефектов (недостатков) в кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии с СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», обеспечить продольный нахлест смежных полотнищ рулонных битумосодержащих материалов не менее чем на 100 мм для двухслойной кровли; обеспечить торцевой нахлест полотнищ рулонных битумосодержащих материалов 150 мм.; на примыкании к выступающим поверхностям крыши (парапеты, стены) на переходный бортик уложить слой усиления из материала без посыпки с нахлестом на горизонтальную поверхность не менее 100 мм. 

В судебном заседании, назначенном на 28 апреля 2022 года, представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их полном удовлетворении.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контракту № Ф.2016.315837, заключенного 08 ноября 2016 года  между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания».

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. По смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно сведений из официального сайта «Почта России» судебное почтовое отправление  с идентификатором №2950006320258 01 октября 2021 года была возвращена отправителю, на почтовом конверте имеется штамп «Возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата».

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.  В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. 

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

08 ноября 2016 года между ГКУ РК «Управление капремонта МКД» (Заказчик) и ООО «РСК» (Подрядчик) был заключен Контракт № Ф.2016.315837 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, подписывая настоящий Контракт, подрядчик подтверждает, что:

 - подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ;

 - подрядчик получил и изучил все материалы Контракта, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены государственного контракта, содержащейся в Контракте, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик н претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информации.

Разделом 2 Контракта определены цена работ и порядок их оплаты.

Так, согласно пунктом 2.1-2.2 Контракта, цена контракта является твердой, неизменной в течении всего срока его действия, составляет 1 944 320 рублей (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи триста двадцать) 72 копейки, в том числе НДС 18 % - 296 591 рубль (двести девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто один) 30 копеек. 

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 сроки выполнения работ по контракту устанавливаются Планом-графиком выполнения работ (приложение №4), начало выполнения работ с момента передачи Заказчиком объекта в работу; окончание выполнения работ – 10 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта гарантийный срок выполненных по Контракту работ составляет 60 месяцев с момента подписания документов, указанных в пункте 5.3 настоящего Контракта. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Согласно пункту 6.3 раздела 6 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Пунктом 5.3 Контракта установлено, что сдача результатов выполненных работ (этапа работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта ввода в эксплуатацию, подписанных сторонами.

16 февраля 2017 года рабочей комиссией, назначенной ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» в составе представителей Заказчика и Подрядчика был утвержден акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. 

Также,  16 февраля 2017 года  сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 за отчетный период с 08 ноября 2016 года по 16 февраля 2017 года на сумму 1944320,72 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 за отчетный период с 08 ноября 2016 года по 16 февраля 2017 года на сумму 1944320,72 руб.

Письмом исх.№04-10/511-948 от 02 ноября 2020 года ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» уведомило ООО «РСК» об обращении собственника жилья ФИО2 относительно  затопления квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>,  после обильных осадков, и предложило принять участие в комиссионном осмотре кровли и составлении Акта осмотра с целью выявления дефектов кровли 16 ноября 20202 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29502152002741 10 ноября 2020 года заказное письмо доставлялось в адрес ООО «РСК», однако вследствие неудачной попытки вручения 11 декабря 2020 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

16 ноября 2020 года комиссией в составе  представителя ООО «УК «Престиж», мастера участка, главного инженера, главного специалиста ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», собственников квартир был осуществлен выезд, в результате которого был составлен Акт осмотра  кровли многоквартирного дома. 

Так, комиссией было установлено отслоение кровельного материала на парапетной части, частичное вздутие кровельного ковра по всей кровле.

18 ноября 2020 года в адрес ООО «РСК» была направлена претензия исх. № 08-09/544/1010 с требованием об устранении выявленных дефектов капитального ремонта кровли многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29502152003380 24 ноября 2020 года заказное письмо доставлялось в адрес ООО «РСК», однако вследствие неудачной попытки вручения 24 декабря 2020 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

03 марта 2021 года в адрес ООО «РСК» была направлена претензия исх. № 08-09/544/1-340 с требованием об уплате штрафа и пени.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29501756030723 13 марта 2021 года заказное письмо доставлялось в адрес ООО «РСК», однако вследствие неудачной попытки вручения 13 апреля 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

15 июля 2021 года письмом исх.№04-10/511/6-909 истец уведомил ответчика о проведении осмотра.

16 июля 2021 года комиссией в составе представителей ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов»,  АО «Технадзор», а также главного инженера ООО «УК Престиж» был осуществлен выезд и осмотр кровли многоквартирного дома, в результате которого был составлен акт.

В результате осмотра комиссией было выявлено, что на кровле по всей площади имеются вздутия материала (верхнего слоя), отслоения от примыкания на крыше 5-8 подъездов, отсутствуют металлические прижимные планки на примыканиях; полное отслоение материала от парапета на торце 7 подъезда; о выплыв на стыках горизонтального кровельного ковра. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» для обращением в Арбитражный суд Республики Крым для защиты нарушенного права.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 ГК РФ, и положениями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 ГК РФ). 

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора сторонами не заявлено о наличии разногласий относительно недостатков выполненных и причин их образования.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание относительно неиспользования ответчиком права на расширение объема доказательств, посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы, в контексте наступления неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных положениями ст.9 АПК РФ.

Ответчик проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной экспертизы.

Так, Ответчик, приняв пассивную форму защиты, по сути, не обеспечив явку представителя в судебное заседание, инициативы относительно проведения судебной экспертизы не проявил, что судом квалифицировано, как отказ от назначения судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности устранить недостатки в рамках выполнения им гарантийных обязательств по спорному договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что в течении гарантийного срока, на объекте, на котором ответчиком были произведены работы по капитальному ремонту общего имуществу (кровли), были обнаружены дефекты в виде отслоения кровельного материала по парапетной части кровли, частичное вздутие кровельного ковра по всей кровле, о чем были составлены соответствующие акты:

 - Акт осмотра от 16 ноября 2020 года;

 - Акт осмотра кровли по адресу 

<

...> от 16 июля 2021 года.

При этом на организованные со стороны заказчика выезды на объект, в целях составления акта о выявленных в рамках гарантийных обязательств недостатках (дефектах), подрядчик, уведомленный надлежащим образом, не явился; на претензии об устранении таких недостатков (дефектов) не ответил.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 8.18 раздела 8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) последний обязан уплатить Заказчику штраф за каждое нарушение в размере, устанавливаемом в виде фиксированной суммы – 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. руб., что составляет 194 432,07 руб.

Поскольку гарантийные обязательства ответчиком не выполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 194 432,07 руб.

В соответствии с пунктом 8.20 раздела 8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени.

Согласно пункту 8.21 раздела 8 Контракта за просрочку исполнения Подрядчиком любого из своих обязательств по Контракту, последний обязан уплатить Заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракты, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания пени в размере 690 039,42 руб. 

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 182÷30 × 100%

= 606,67% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 6.5%

= 0.195%

C = Cцб × ДП

= 0.195% × 182

= 0.3549

П = (Ц - В) × C

= (1 944 320,72 - 0,00) × 0.3549

= 690 039,42 р.

 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскан и штрафа в размере 194 432,07и пени в размере 690 039,42 руб. в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 689,00 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 0,43 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по Контракту № Ф.2016.315837 от 08 ноября 2016 года в части устранения дефектов (недостатков) в кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии с СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», обеспечить продольный нахлест смежных полотнищ рулонных битумосодержащих материалов не менее чем на 100 мм для двухслойной кровли; обеспечить торцевой нахлест полотнищ рулонных битумосодержащих материалов 150 мм.; на примыкании к выступающим поверхностям крыши (парапеты, стены) на переходный бортик уложить слой усиления из материала без посыпки с нахлестом на горизонтальную поверхность не менее 100 мм.

2.Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 194 432,07и пени в размере 690 039,42 руб.., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 689,00 руб.

3. Возвратить Государственному казенному учреждению Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,43 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова