46/2017-44908(1) 

Арбитражный суд Ярославской области 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-246/2016

г. Ярославль

07 мая 2017 года

резолютивная часть принята 02 мая 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-  

Нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 31877875,78 рублей  

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 25.11.2015 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.12.2016  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колорит», ООО «КБ Полимермаш», ФИО5, ФИО2 обратились в суд  с иском, в котором просили взыскать с ООО «УК «Татнефть- Нефтехим» в пользу АО  «Ярполимермаш- Татнефть», акционерами которого они являлись на момент предъявления  иска, убытки в общей сумме 147195416,78 рублей, причиненные в ходе выполнения  ответчиком функций исполнительного органа АО «Ярполимермаш- Татнефть».  

В процессе рассмотрения дела позиция истцами неоднократно уточнялась. В итоге  ООО «Колорит», ООО «КБ Полимермаш», ФИО5 отказались от требований в полном  объеме, отказ был принят определением суда от 25 апреля 2017 года. ФИО2  настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом уточнений заявленных требований  просит взыскать с ответчика в пользу АО «Ярполимермаш- Татнефть» убытки в размере  31877875,78 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования по указанным в  уточненном иске основаниям поддержал. Не оспаривал тот факт, что ФИО2 в  настоящее время акционером АО «Ярполимермаш- Татнефть» не является.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения. Указал, что факт  причинения убытков обществу истцом не доказан. Кроме того, так как в настоящее время  ФИО2 акционером АО «Ярполимермаш- Татнефть» не является, акции им проданы  третьему лицу, он утратил правой интерес в иске и не является надлежащим истцом.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные  требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В силу п.2,5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от  26 декабря 1995 года члены совета директоров (наблюдательного совета) общества,  единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор),  временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного  органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или  управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их  

виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не  установлены федеральными законами.  

В случае причинения убытков общество или акционер (акционеры), владеющие в  совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества,  вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета)  общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному  директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору,  генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества  (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) с  соответствующим иском о возмещении причиненных обществу убытков.  

Таким образом, правом на заявление иска о взыскании убытков с исполнительного  органа в интересах общества обладает ограниченный круг лиц, а именно само общество или  акционер, обладающий не менее чем 1% акций общества. Данное толкование нормы  подтверждено разъяснениями, приведенными в п.37 постановления Пленума ВАС РФ от 18  ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об  акционерных обществах». При этом, в случае если истец на момента рассмотрения дела  перестал являться акционером общества, то он теряет право и на требование о взыскании  убытков в пользу общества, поскольку с момента утраты статуса действия или бездействия  исполнительного органа общества, даже если они повлекли убытки для общества, не  затрагивают права такого истца (по аналогии применимы разъяснения на вопрос 5 Обзора  законодательства и судебной практики ВС РФ за 3-ий квартал 2003 года). С моменты утраты  статуса акционера, истец утрачивает и правой интерес во взыскании денежных средств в  пользу общества.  

Соответственно, поскольку в настоящее время истец не является акционером АО  «Ярполимермаш- Татнефть», что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами  дела, он не может заявлять требование о взыскании убытков с ответчика в рамках  корпоративного спора в пользу указанного общества.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том  числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Судья Фирсов А.Д.