ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 62194/2024 

 Москва                                                                                Дело № А40-190070/21

30 октября 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по делу № А40-190070/21, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес Компьютерс Групп»,

об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу № А40-190070/21-123-485Б;

 

при участии в судебном заседании:

от АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» - ФИО1 по дов. от 03.09.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 ООО «Бизнес Компьютерс Групп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 05.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Бизнес Компьютерс Групп» требование АО «ТЕХНОСЕРВЪ А\С» в размере 3 196 098,09 руб., с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 05.08.2024 поступило заявление кредитора АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу № А40-190070/21-123-485Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 отказано в удовлетворении заявления кредитора АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу № А40-190070/21-123-485Б.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» указал, что по результатам рассмотрения заявления о разъяснении в оспариваемом определении от 07.08.2024  суд  не указал информацию о том в каком разделе требований кредиторов ООО «Бизнес Компьютерс Групп» надлежит учитывать требования кредитора, а также судом не указана квалификация требования кредитора.

В судебном заседании представитель АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» доводы апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного приставаисполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом по толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения, восполнения логической связи между выводами суда. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

При этом, основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта, следовательно, не могут вноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, и содержание резолютивной части.

То есть изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении и суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом 22.07.2020). Также не допускается под видом разъяснения устанавливать обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также выяснять мнение суда по спорным вопросам.

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

Кредитором заявлено о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024  о составе и очередности удовлетворения требований, поскольку требование АО «ТЕХНОСЕРВЪ А\С» к должнику в настоящем деле исходит из правового основания деликтной ответственности.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения требований кредиторов выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Использованные арбитражным судом формулировки в определении от 07.08.2024  исключают трудности в понимании, уяснении их смысла и не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, текст определения в уточнении не нуждается.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по делу № А40-190070/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

 

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО3