﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16631/2021

23 ноября 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем и его аудиозаписи судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)»;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 

Ашукин Юрий Николаевич

об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

при участии:

от истца – Долинина Ю.В. по доверенности от 02.08.2021, диплом, паспорт;

от ответчика  – не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)», в котором просит:

- обязать ООО «Приозерное (Агро)» не чинить препятствия в пользовании земельным участком №п309 с кадастровым номером 90:11:030501:358 путем освобождения участка от засеянной либо выращенной ООО «Приозерное (Агро)» сельскохозяйственной продукции;

- обязать ООО «Приозерное (Агро)» прекратить проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке №п309 с кадастровым номером 90:11:030501:358, находящегося в аренде ООО «Велес-Крым», до окончания срока действия договора аренды, заключенного между собственником и ООО «Велес-Крым». 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2021г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 12.10.2021г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ашукин Юрий Михайлович.

22.10.2021г. в адрес суда от истца поступило ходатайство истца об уточнении требований, в котором он уточняет наименование третьего лица.

Суд, в  ходе судебного заседания 16.11.2021г., определил: уточненные исковые требования – принять к рассмотрению, в том числе в порядке ст. 124 АПК РФ – заменить наименование третьего лица по делу с Ашукина Юрия Михайловича на Ашукина Юрия Николаевича.

В ходе судебного заседания 16.11.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание 16.11.2021г. не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление ответчик не предоставил.

В судебном заседании 16.11.2021 года судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 16 ноября 2021.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств либо иных документов в адрес суда не поступало.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

25 декабря 2015 года между Ашукиным Юрием Николаевичем (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 40 218 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Веселовского сельского совета, участок №п309 (кадастровый номер 90:11:030501:358), предназначенный для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Как следует из пункта 1.4 Договора аренды земельного участка, земельный участок принадлежит арендодателю на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 07.04.2008 серии ЯД №610357.

Пунктом 2.1 установлено, что Договор заключен сроком на 12 лет. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами с последующей его государственной регистрацией в установленном законом порядке.

25.12.2015 между сторонами по договору аренды земельного участка был подписан Акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 40 218 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Веселовского сельского совета, участок №п309  (кадастровый номер 90:11:030501:358), предназначенный для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10.11.2016 за номером 90-90/016-90/015/003/2016-6175/1.

Как указал истец, с целью реализации своих прав в рамках договора аренды сотрудниками ООО «Велес-Крым» осуществлен выезд к арендованному земельному участку. 

В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок необоснованно, без наличия на то законных оснований, используется ООО «Приозерное(Агро)», а именно на нем высеяны сельскохозяйственные культуры.

После установления факта обработки земельных участков со стороны ответчика, ООО «Велес-Крым» неоднократно обращалось в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления с просьбой провести проверку законности использования земельных участков.  

01.06.2017 в адрес Администрации Веселовского сельского поселения направлено письмо о необходимости проведения проверки законности использования спорных земельных участков. 08.06.2017 в адрес ООО «Велес-Крым» поступил ответ о том, что государственный земельный надзор за соблюдением требований о недопущении  самовольного занятия земельного участка или части земельного участка осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами, в связи с чем рекомендовано обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Также 01.06.2017 направлено письмо с аналогичной просьбой в Администрацию Сакского района Республики Крым (исх. № 334). Однако ответ на него в адрес ООО «Велес-Крым» не поступал.

07.06.2017 направлено письмо в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с просьбой провести проверку о незаконном использовании указанных земельных участков. 

30.06.2017 на указанное письмо поступил ответ о направлении Госкомрегистром соответствующего письма в адрес Межмуниципального ОМВД Российской Федерации по Сакскому району Республики Крым.

20.07.2017 в адрес ООО «Велес-Крым» от Администрации Сакского района Республики Крым (исх. № Ф-40/643/2) поступило письмо, в котором сообщалось, что Администрацией по поручению Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым осуществлена проверка незаконного использования ООО «Приозерное (Агро)» земельных участков, в рамках которой у ООО «Приозерное (Агро)» запрошена информация о наличии правоустанавливающих документов на использование земельных участков, указанных в обращении ООО «Велес-Крым».

Для подтверждения или опровержения доводов ООО «Велес-Крым» относительно законности документов ООО «Приозерное (Агро)», предприятию рекомендовано обратиться в суд в порядке действующего законодательства.

07.11.2017 в адрес администрации Сакского района Республики Крым повторно направлено письмо (Исх. № 334) с просьбой дать ответ на запрос от 01.06.2017.

В ответе на указанное письмо 06.12.2017 от администрации Сакского района Республики Крым поступил ответ (исх.№77/6158/01-43/1), в котором сообщалось, что сотрудники управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского района не наделены полномочиями по проведению проверки относительно законности выданных другими ведомствами документов. Также указано, что для подтверждения или опровержения законности документов ООО «Приозерное (Агро)» необходимо обратиться в суд.

06.06.2017 в адрес Межмуниципального отдела МВД России «Сакский»  направлено письмо с  требованием о проведении проверки и принятии решения в соответствии с действующим законодательством. Аналогичное заявление одновременно направлено в Сакскую межрайонную прокуратуру. 

19.06.2017 в адрес ООО «Велес-Крым» от МО МВД России «Сакский» поступило уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копии постановления от 16.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, статей 144,145, 148 УПК РФ.  Данное постановление отменено Сакской межрайонной прокуратурой 31.07.2017 в порядке реализации полномочий, предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с тем, что в ходе проведения проверки полицией не были опрошены владельцы земельных участков.

30.10.2017 в адрес ООО «Велес-Крым» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017 в связи с отсутствием состава преступления. При этом установлено, что земельные участки, расположенные на территории Воробьевского сельского поселения, ООО «Приозерное Агро» использует с 2006 года на основании договоров аренды украинского образца, предназначенные для посева зерновых сроком на 15-25 лет. Генеральный директор ООО «Приозерное (Агро)» Супруненко Алексей Леонидович пояснил, что вышеуказанные договоры расторгнуты с ООО «Приозерное (Агро)» не были, в связи с этим используются на законных основаниях. 

08.11.2017 ООО «Велес-Крым» направило жалобу в Сакскую межрайонную прокуратуру с требованием об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении  дополнительной проверки. 

01.12.2017 поступило уведомление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.17 в порядке реализации полномочий предусмотренных ст. 29 ФЗ «О прокуратуре РФ», отменено. Также сообщено о проведении дополнительной проверки по указанному материалу МО МВД России «Сакский». 

06.04.2018 по запросу ООО «Велес-Крым» межмуниципальным отделом МВД России «Сакский» предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2017. 

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика Претензии о порядке досудебного урегулирования спора, которые последним оставлены без ответа.

Полагая, что ответчик не освободил земельный участок и незаконно использует его, при отсутствии законных оснований для этого, чем создает истцу препятствия в пользовании объектом аренды, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума №10/22). 

Из системного анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с Договором аренды спорного земельного участка от 25 декабря 2015, зарегистрированным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10.11.2016 за номером 90-90/016-90/015/003/2016-6175/1, ООО «Велес Крым» с 2017 года является арендатором земельного участка №п309 с кадастровым номером 90:11:030501:358, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Веселовского сельского совета Сакского района Республики Крым, принадлежащего гражданину Ашукину Ю.Н. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 07.04.2008 серия ЯД №610357.

Как следует из материалов дела, после установления факта обработки земельного участка ответчиком, ООО «Велес-Крым» неоднократно обращалось в правоохранительные органы, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления с просьбой провести проверку законности использования земельного участка. Однако данным способом, права истца не были восстановлены.

Актом обследования земельных участков на территории Веселовского сельского поселения Сакского района Республики Крым подтверждается, что спорный земельный участок обработан ООО «Приозерное (Агро)» в 2020 году и на момент осмотра не засеян.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законное право ООО «Велес-Крым» на беспрепятственное пользование арендованным земельным участком нарушено со стороны ответчика, в связи с чем такое нарушенное право Общества на земельный участок подлежит восстановлению. 

При этом суд исходит из того, что действия, нарушающие права юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из того, что Общество является законным арендатором данного земельного участка, срок такого договора аренды определен на 12 лет, при этом факт пользования до настоящего времени спорным земельным участком ответчиком - ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-11296/2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2952 от 13.10.2020.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» удовлетворить. 

2. Обязать ООО «Приозерное (Агро)» не чинить препятствия в пользовании Истцом земельным участком №п309 с кадастровым номером 90:11:030501:358 путем освобождения участка от засеянной либо выращенной ООО «Приозерное (Агро)» сельскохозяйственной продукции.

3. Обязать ООО «Приозерное (Агро)» прекратить проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке №п309 с кадастровым номером 90:11:030501: 358, находящегося в аренде ООО «Велес-Крым, до окончания срока действия договора аренды, заключенного между собственником и ООО «Велес-Крым».

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)» (ИНН 9107000881)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (ИНН 9109007089) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                      А.Г. Колосова