380/2023-53066(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-16683/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В., судей Демидовой Е.Ю.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение от 23.12.2022 Арбитражного  суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 20.04.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Афанасьева Е.В.,  Сорокина Е.А.) по делу № А27-16683/2022 по иску Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Кузбасская детская клиническая больница имени  профессора Ю.Е. Малаховского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Новосибирск,  ОГРНИП 31854760155460, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.  

Суд установил: 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасская детская  клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского» (далее - ГБУЗ «КДКБ»,  Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 446 040 руб. долга по договору аренды недвижимого  имущества № 1-05-о/21 от 11.05.2021.  

Решением от 23.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без  изменения постановлением от 20.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратился с  кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить  дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.  

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: договор  аренды был навязан предпринимателю; фактически контракт на оказание услуг по  кормлению больных на самом деле прикрывает собой договор аренды зданий; аренда как  

вид гражданско-правовых обязательств не является разновидностью договора возмездного  оказания услуг; такой договор не может заключаться в соответствии с процедурами  размещения заказов; договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является притворной сделкой, то есть  сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку и по своей сути ничтожен;  при рассмотрении дела остались невыясненными обстоятельства соблюдения процедуры  передачи в аренду имущества, соблюдения порядка определения размера арендной платы,  определения полной стоимости контракта (были ли учтены расходы по арендной плате за  имущество, а также расходы по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам).  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на необоснованность всех  доводов, просило судебные акты оставить без изменения.  

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии  со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2020 между  учреждением (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен Контракт № 01/21- КОНК на оказание услуг общественного питания для медицинской организации  (ИКЗ:203422000612542200100102830015629244) (далее - Контракт).  

Контракт заключен по итогам проведенного конкурса в электронной форме №  3422000612520000367 сроком с 24.11.2020 по 31.12.2021.  

Соглашением от 23.12.2021 Контракт расторгнут досрочно. 

11.05.2021 во исполнение Контракта между Учреждением (арендодатель) и ИП  ФИО2 (арендатор) по согласованию с Комитетом по управлению  государственным имуществом Кузбасса заключен договор аренды недвижимого  имущества № 1-05-о/21 (далее - Договор аренды).  

Согласно пункту 1.1. Договора аренды арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное владение и пользование объект недвижимости, размещенный по  адресу: 

<

...>.  

Объект передан для размещения пищеблока (пункт 1.3. Договора аренды).  

Договор аренды № заключен на срок с 11.05.2021 по 31.12.2021 и распространяет  свое действие на отношения сторон возникшие с 01.12.2020, то есть с даты фактического  пользования помещениями (пункт 5.1. Договора аренды).  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды ежемесячная арендная плата за  нежилые помещения составляет 37 170 руб. (с НДС), арендная плата исчисляется с  момента фактического пользования помещением, указанного в пункте 5.1. Договора.  

Согласно пункту 3.2. Договора арендная плата (с НДС) в сумме, определенной в  соответствии с пунктом 3.1. Договора, должна быть перечислена Арендатором в срок до  10-го числа месяца, за который производится оплата.  

По акту приема-передачи, являющемуся Приложением № 2 к Договору аренды,  

арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 147,5 кв. м для  размещения пищеблока по адресу: г. Новокузнецк, ул. День Шахтера, 2. Дата начала  фактического пользования нежилыми помещениями - 01.12.2020.  

Как указано истцом, 30.11.2021 ответчик досрочно перестал пользоваться нежилыми  помещениями, освободив их. При этом ответчиком не был подписан акт приема-передачи,  подтверждающий возврат помещений истцу.  

В течение действия Договора аренды и фактического пользования имуществом  ответчик не производил никаких оплат, в связи с чем размер задолженности по арендной  плате за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 составил 446 040 руб. (с НДС).  

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по  внесению арендной платы истцом направлена претензия исх. № 1131 от 22.06.2022. В  ответе на претензию ответчик отказался от оплаты долга, сославшись на ничтожность  Договора аренды в связи с его заключением в обход Федерального закона «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона № 44-ФЗ, установив, что  нарушения при заключении договора аренды процедуры, установленной Законом № 44- ФЗ, с учетом имеющихся в материалах дела пояснений КУГИ Кузбасса и УФАС по КО, не  допущены, техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью конкурсной  документации предусмотрено, что после заключения договора на оказание услуг  общественного питания исполнитель заключает договор, подтверждающий переход прав  пользования в отношении помещений Заказчика в порядке, предусмотренном  действующим законодательством РФ, по адресам указанным в колонке описания объекта  закупки, учитывая положения пункта 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), суды пришли к выводу о том,  что спорный договор аренды заключен Учреждением законно, обоснованно, оснований  для признания данной сделки ничтожной не имеется.  

Исходя из того, что ответчик досрочно перестал пользоваться нежилыми  помещениями, освободив их, при этом ответчиком не был подписан акт приема-передачи,  подтверждающий возврат помещений истцу, размер арендной платы определен в  соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования объекта  недвижимого имущества, в течение действия договора аренды и фактического  пользования имуществом ответчик не производил никаких оплат, суды взыскали с  ответчика задолженность по арендной плате в общем размере 446 040 руб.  

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив  материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению  

нормам материального и процессуального права.  

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 10 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров  аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления  имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не  закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может  быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право  заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое  имущество лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по  результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ),  если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией,  документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или  муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не  может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта.  

Верно установив, что техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью  конкурсной документации предусмотрено, что после заключения договора на оказание  услуг общественного питания исполнитель заключает договор, подтверждающий переход  прав пользования в отношении помещений заказчика в порядке, предусмотренном  действующим законодательством РФ, по адресам указанным в колонке описания объекта  закупки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о  

том, что спорный договор аренды заключен учреждением законно, в связи с чем  оснований для признания данной сделки ничтожной не установили.  

Поскольку: ответчик как исполнитель обязался заключить с заказчиком как  арендодателем договор пользования в отношении помещений заказчика по условиям  технического задания выигранного конкурса; принимая во внимание, что передача  имущества в аренду была осуществлена без проведения торгов как с лицом, с которым  заключен государственный контракт по результатам конкурса; исходя из того, что  конкурсной документацией было предусмотрено предоставление права аренды для целей  исполнения контракта на срок исполнения государственного контракта, судами сделан  законный и правомерный вывод о возможности заключения спорного договора без  проведения торгов.  

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и  примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у  суда округа не имеется.  

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы о недействительности  договора, о заключении его в обход закона, о навязывании ответчику условий спорного  договора подлежат отклонению судом округа, поскольку основаны на ошибочном  толковании норм материального права.  

Принимая во внимание, что по акту приема-передачи, являющемуся приложением к  договору аренды, арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей  площадью 147, 5 кв. м для размещения пищеблока по адресу: 

<

...>, судами обоснованно определена дата начала фактического пользования  нежилыми помещениями 01.12.2020.  

Исходя из того, что ответчик 30.11.2021 досрочно перестал пользоваться нежилыми  помещениями, освободив их, размер арендной платы определен в соответствии с отчетом   № 1975-11-1220 от 29.12.2020 об оценке рыночной стоимости права пользования объекта  недвижимого имущества, суды нижестоящих инстанций обоснованно признали наличие  задолженности по арендной плате за заявленный период в общем размере 446 040 руб.  

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по  делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам  статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 23.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от  20.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16683/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Щанкина 

Судьи Е.Ю. Демидова 

 ФИО1