Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39686/20-14-293

г. Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 20 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        27 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по иску ООО "ГСИМ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "АЗИЯ БЬЮТИ СПА "НА СМОЛЕНСКОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 034 173, 81руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г.; ФИО4 по доверенности от 20.08.2019 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Азия Бьюти СПА «На Смоленской» о взыскании суммы неосновательного обогащения (задолженности) в размере 4 034 173,81 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Так, 12 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Инжмонтаж» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЗИЯ БЬЮТИ СПА «НА СМОЛЕНСКОЙ» (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда № 10/17. Согласно условиям Договора Подрядчик обязался в установленный Договором срок своими силами и средствами выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно-монтажных и отделочных Работ на объекте из материалов Заказчика, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ на объекте, принять их результат и уплатить обусловленную Договором стоимость (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора Подрядчик выполняет Работы на основании Технической документации, прямых указаний Заказчика, Сметы и иных условий Договора.

Объектом по условиям Договора определены нежилые помещения, принадлежащие Заказчику на правах аренды и расположенные в Здании по адресу: г. Москва, ул, Смоленская, д. 8, «Отель AZIMUT Смоленская», а именно:

- нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже Здания, общей площадью 43,12 (сорок две целых тринадцать сотых) квадратных метров;

- нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже Здания, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9‚ 10‚ 11, общей площадью 1 399,3 (одна тысяча триста девяносто девять целых и три десятых) квадратных метра;

- нежилое помещение, расположенное на 20-ом этаже здания, общей площадью 150 (сто пятьдесят) квадратных метров, а именно: часть помещения № 11 и часть помещения № 12 и нежилое помещение (техническая зона обслуживания бассейна) общей площадью 60,8 (шестьдесят целых и восемь десятых) квадратных метров на 19-ом этаже Здания,

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ по Договору составляла 12 000 000,00 (двенадцать миллионов) рублей, 00 копеек, включая НДС по ставке 18 % - 1 830 508,47 (один миллион восемьсот тридцать тысяч пятьсот восемь) рублей 47 копеек.

Согласно п. 4.3. Стоимость Работ по Договору определяется Сметой и включает в себя причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ, указанных в п. 1.3. Договора.

В ходе исполнения Договора было установлено, что в целях достижения результата работ, предусмотренного предметом Договора, необходимо провести дополнительные работы, не предусмотренные разделами Технической документации и Сметой.

Согласно п. 10.3 Договора Подрядчик, обнаруживший в ходе производства Работы, не учтенные в Технической Документации и Смете, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом Заказчику. Соответствующие изменения Стороны оформляют путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Уведомлением № 9 от 28.03.2018 г. Истец сообщил Ответчику о невозможности выполнения Работ по Договору без проведения дополнительных работ и направил для согласования и утверждения соответствующее дополнительное соглашение, к которому была приложена смета на дополнительные работы в сумме 2 957 279,01 (два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят девять, 01/100) рублей.

Дополнительное соглашение № 5 от 28.03.2018 г. (далее - ДС № 5) к Договору с приложением Сметы на сумму 2 957 279,01 (два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят девять, 01/ 100) рублей утверждено уполномоченным лицом Заказчика.

Согласно п. 1 ст. 744 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. В соответствии с п. 2 ст. 744 ГК РФ внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в п. 1 ст. 744 ГК РФ объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Дополнительное соглашение № 4 от 21.03.2018 г. (далее - ДС № 4) к Договору с приложением Сметы на сумму 180 374,80 (сто восемьдесят тысяч триста семьдесят четыре, 80/ 100) рубля утверждено уполномоченным лицом Заказчика.

Дополнительное соглашение № 6 от 01.01.2018 г. (далее - ДС № 6) к Договору с приложением Сметы на сумму 896 520,00 (восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей утверждено уполномоченным лицом Заказчика.

Таким образом, Ответчиком были согласованы дополнительные работы на общую сумму 4 034 173, 81 (четыре миллиона тридцать четыре тысячи сто семьдесят три, 81/100) рубля, в т.ч. НДС по ставке 18%. Выполнение Истцом указанных дополнительных работ подтверждается:

- по ДС № 4 - Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.03.2018 г. на сумму 180 374,80 руб.;

- по ДС № 5 - Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.04.2018 г. на сумму 2 957 279,01 руб.;

- по ДС № 6 - Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.04.2018 г. на сумму 896 520,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно п. 5.2 Договора оплата работ производится на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставленных Подрядчиком счетов на оплату и счетов-фактур.

Результат дополнительных работ был Заказчиком принят, что подтверждается утвержденными формами КС-2 и КС-3. Дополнительные работы в нарушение положений Договора и указанных выше норм права оплачены не были.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Кроме того, данные доводы носят предположительный характер (относительно давности подписания документов) и не подтверждаются какими-либо письменными доказательствами.

Частью 2 статьи 69 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На сегодняшний день Ответчик ООО «Азия Бьюти СПА «На Смоленской» пользуется результатами выполненной Истцом ООО «ГСИМ» работы, что было установлено, в том числе, в ходе судебного разбирательства по Делу № А40-249025/18-89-1381 по иску ООО «Азия Бьюти СПА «На Смоленской» к ООО «ГСИМ» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по устранению выявленных недостатков по договору № 10/17 от 12.10.2017 в размере 5 596 070 руб. 68 коп., пени в размере 256 761 руб. 78 коп., расходов по оплате коммунальных платежей в размере 583 201 руб. 41 коп. В удовлетворении исковых требований было полностью отказано.

При этом, судом было установлено, что «судом установлено надлежащее выполнение работ ответчиком».

Ссылка ответчика на то, что ранее истец уже обращался с аналогичными требованиями в суд, дело № А40-63136/2019, судом отклоняется, поскольку настоящий иск и иск по делу № А40-63136/2019 различаются предметом исковых требований (в настоящем иске о взыскании задолженности, в деле № А40-63136/2019 - об обязании ответчика организовать сдачу - приемку работ, удовлетворить требование истца о назначении экспертизы результата работ, возвратить истцу формы КС-2, КС-3 утвержденными печатью и подписью уполномоченного лица).

С учетом изложенного, утверждения и ссылки ответчика полностью отклоняются арбитражным судом как необоснованные и немотивированные.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 4 034 173,81 руб., подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЗИЯ БЬЮТИ СПА "НА СМОЛЕНСКОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГСИМ" (ОГРН 

<

***>) 4 034 173,81руб. – задолженности и 43 171руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева