Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221860/23-23-1601

11 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Культурно-исторический и деловой центр «Бурмистерская палата»

к ООО «ЦАМ И КР»

о взыскании пени в размере 1 477 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.12.2023г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Культурно-исторический и деловой центр «Бурмистерская палата» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЦАМ И КР» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 1 477 000 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017г. (резолютивная часть объявлена 15.11.2017г.) по делу № А40-242192/16 ЗАО «Культурно-исторический и деловой центр «Бурмистерская палата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-242192/16-88-375 «Б», признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 22.12.2013, заключенный между ЗАО «Культурно-исторический и деловой центр «Бурмистерская палата» и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Культурно-исторический и деловой центр «Бурмистерская палата» следующего имущества: нежилые помещения, площадью 188,4 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002004:2354; нежилые помещения, площадью 24,7 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002004:2380.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «ЦАМ И КР» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 09-2019 от 16.09.2019, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование комнаты 7, 8, 9, 10, 13 в помещении VII, общей площадью 130,4 кв.м., комнату № 5 в помещении VII, общей площадью 3,6 кв.м., а всего 134 кв.м., расположенных по адресу 

<

...>, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-242192/16-88-375 «Б», права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения № 09-2019 от 16.09.2019 перешли к ЗАО «Культурно-исторический и деловой центр «Бурмистерская палата».

Согласно п. 5.3 договора, с 01.01.2020 арендная плата по договору составляет 100 000 руб.

В соответствии с п. 5.5.3 договора, постоянная составляющая арендной платы перечисляется не позднее 10 числа текущего месяца.

За период с 30.09.2020 по 31.08.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 400 000 руб., которая погашена ответчиком 22.05.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6.2 договора неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, размер пени за период с 30.09.2020 по 31.08.2022 составил 1 477 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.2 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.08.2023 г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

По аналогии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая приведенные разъяснения, в данном случае требования по оплате за период по март 2022 года, включительно, возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, в связи с чем, неустойка за нарушение срока оплаты по таким требованиям не подлежит начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

За вычетом периода действия моратория, размер пени (неустойки) составляет 1 127 400 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, в установленном судом размере 1 127 400 руб., с учетом применения установленного моратория, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦАМ И КР» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Культурно-исторический и деловой центр «Бурмистерская палата» (ИНН 

<

***>) пени в размере 1 127 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 196 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин