690/2023-79953(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 ноября 2023 года Дело № А05-3933/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,  

рассмотрев 21.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2023 по делу № А05-3933/2023  

у с т а н о в и л:

Отделение министерства внутренних дел Российской Федерации  «Вилегодское», адрес: 165680, Архангельская область, Вилегодский район,  

Ильинско-Подомское село, Первомайская улица, дом 15, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Отделение, административный орган), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1,  

ОГРНИП 314290409400035, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель,  ФИО1), к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 30.05.2023 ФИО1 привлечена к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей; алкогольная продукция,  изъятая по протоколу изъятия от 10.02.2023, передана на уничтожение.  

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2023 решение суда первой  инстанции от 30.05.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать  в удовлетворении заявления.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами  дела, 10.02.2023 сотрудниками Отделения в помещении принадлежащего  Предпринимателю магазина «За горожанкой», расположенном по адресу:  

<

...> выявлен факт осуществления розничной продажи  

алкогольной продукции (водка «FINSKAY ICE», с содержанием алкоголя 40% от  объема готовой продукции) без лицензии, чем нарушены требований статьи 11,  пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995  

 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон   № 171-ФЗ), о чем составлен протокол осмотра от 10.02.2023 с проведением  видеосъемки. Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия  от 10.02.2023.  

В соответствии с заключением эксперта от 03.03.2023 № 02/0371 изъятая  алкогольная продукция представляет собой спиртосодержащую жидкость с  объемной долей этилового спирта от 31,5% об.  

По данному факту Отделением в отношении Предпринимателя составлен  протокол от 29.03.2023 серии 29АК № 600052 об административном  правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 названного КоАП РФ, Отделение  обратилось в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к  административной ответственности.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Отделения, назначив  административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены или изменения.  

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере  от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Объектом указанного административного правонарушения является  установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции, объективную сторону состава названного правонарушения образуют  действия по розничной продаже алкогольной либо спиртосодержащей  продукции индивидуальным предпринимателем или сельскохозяйственным  товаропроизводителем, для которых действующим законодательством не  предусмотрена возможность выдачи лицензий на осуществление розничной  торговли алкогольной продукцией.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)  алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом  

 № 171-ФЗ. 

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности,  как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ  оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу  такой продукции, вправе осуществлять только организации.  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и  

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующих лицензий.  

Факт осуществления Предпринимателем продажи алкогольной продукции с  нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и  спиртосодержащей продукции установлен и подтверждается материалами дела  (протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов от 10.02.2023 с приложением фотоматериалов,  протоколом изъятия от 10.02.2023, объяснениями ФИО1 от 20.02.2023,  ФИО2 от 10.02.2023, заключением эксперта от 03.03.2023 № 02/0371,  протоколом об административном правонарушении от 29.03.2023 серии 29АК  

 № 600052). 

Суды признали наличие вины Предпринимателя в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что ею не были приняты все зависящие от нее  меры по соблюдению требований к обороту алкогольной продукции, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при  этом не было представлено доказательств объективной невозможности  соблюдения требований, запретов и ограничений, установленных  нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Закона № 171-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии в действиях Предпринимателя состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций  не выявлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.  

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание  отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами  юридической ответственности.  

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их  производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий,  подлежат изъятию из незаконного оборота. В соответствии с пунктом 2 части 3  статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  изъятая у Предпринимателя алкогольная продукция правомерно передана  судом на уничтожение.  

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не  усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих  на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины  Предпринимателя в совершении административного правонарушения.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2023 по делу № А05-3933/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин Судьи Е.А. Аникина 

В.М. Толкунов