АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12987/2023

20 марта 2024 года

г. Ставрополь

                                                Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Московская академия профессионального образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании штрафа по государственному контракту оказания услуг от 09.09.2022 № 0321200032622000187 в размере 1 000 руб. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Московская академия профессионального образования» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту оказания услуг № 0321200032622000187 от 09.09.2022 в размере 1 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока предоставления отчетных документов по контракту.   

Истец в судебное заседание, назначенное на 05.03.2024, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 05.03.2024, также не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического следует учитывать, что в силу подпункта в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальным предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела 

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт № 0321200032622000187 на оказание услуг по обучению сотрудников по циклу повышения квалификации по специальности «Актуальные вопросы деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (далее – контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по обучению по циклу повышения квалификации по специальности «Актуальные вопросы деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» по ценам и в объеме, определенным в приложении 1, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта услуги оказываются в период с момента заключения контракта по 20.10.2022.

Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента (даты) получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 3.7, 2.1.13 контракта (пункт 3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.7 контракта на момент предоставления результатов оказанных услуг исполнителем должен быть сформирован с использованием единой информационной системы, подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещен в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождение заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуги, информацию об исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г», «е» части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», единицу измерения оказанной услуги;

б) наименование оказанной услуги;

в) информацию об объеме оказанной услуги;

г) стоимость исполненных исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу оказанной услуги;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 «е» части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2.1.13 контракта исполнитель обязался вместе с результатами оказанных услуг передать заказчику счет и/или счет-фактуру и акт оказанных услуг.

Пунктом 4.1 контракта установлена цена контракта, которая составила 9 888 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (пункт 6.7 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту исполнитель оказал заказчику услуги по обучению сотрудников 07.10.2022 на сумму 8 945,96 руб., что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, счет на оплату № 15329 от 21.10.2022 и счет-фактура № 15329 от 28.10.2022 были направлены заказчику с использованием единой информационной системы только 28.10.2022.

Согласно акту экспертизы от 09.11.2022 услуги были оказаны в соответствии с условиями контракта и подлежали приемке и оплате.

Заказчик произвел оплату оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением №7685 от 10.11.2022 на сумму 8 945,96 руб.

17 ноября 2022 года стороны подписали соглашение №1 о расторжении контракта, согласно которому решили расторгнуть указанный контракт, а также изменили цену контракта, которая составила 8 945,96 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта истец 10.11.2022 и 31.03.2023 направлял ответчику претензии № 3613  и № 1028 с требованием об оплате штрафа, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта   № 0321200032622000187 от 09.09.2022, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ        «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии  с 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 6.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. 

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспорено, ответчик допустил нарушение пункта 2.1.13 контракта, что явилось основанием для уплаты штрафа заказчику в соответствии с пунктом 6.7 контракта.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих достаточных доказательств, в связи с чем признает требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская академия профессионального образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по контракту на оказание услуг по обучению № 0321200032622000187 от 09.09.2022 в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья    П.А. Жердев