Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4385/2019

г. Майкоп

25 декабря  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Матюшкиной И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-4385/2019 по заявлению Прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385100, Республика Адыгея, а. Тахтамукай, ул. Чапаева, 24) к директору Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» ФИО1 (385002, 

<

...>), третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 385000, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности,  в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея (далее – прокуратура) к директору Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» ФИО1 (далее - ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2019 указанное заявление  принято судом к производству. Рассмотрение дела откладывалось до 5 ноября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.11.2020 к участию в рассмотрении заявления привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (далее - учреждение), судебное заседание по делу отложено на 21.12.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

 Из заявления прокуратуры следует, что в рамках осуществления надзора за исполнением природоохранного и градостроительного законодательства выявлены нарушения закона, выразившиеся в осуществлении реконструкции Шапсугского водохранилища 3-го этапа в отсутствие соответствующего разрешения.

Заместителем прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея юристом I класса Кислица А.О. 11.12.2019 в отношении должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом пункт 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Ввиду изложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела, отделом архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» 21.06.2017 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление «Адыгеямелиоводхоз» выдано разрешение на реконструкцию Шапсугского водохранилища 3-го этапа, со сроком действия до 21.10.2019.

Выездом на место, установлено, что по состоянию на 21.11.2019 и 11.12.2019 работы по реконструкции Шапсугского водохранилища не завершены и продолжаются, о чем составлены соответствующие фото таблицы.

Опрошенная 21.11.2019 специалист отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» ФИО2 пояснила, что разрешение на строительство истекло, однако Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление «Адыгеямелиоводхоз» за разрешением или продлением срока действия данного разрешения, не обращалось, в связи с чем объект в эксплуатацию не вводился.

Директором Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Адыгеямелиоводхоз» на 21.11.2019 и 11.12.2019 согласно Приказу заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации № 16-кр от 10.02.2016, являлся ФИО1. Согласно соответствующим объяснениям с фактом осуществления строительных работы без разрешения, ФИО3 согласен в полном объеме.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом указанного нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Вместе с тем, статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с часть 1, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, на дату рассмотрения судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, требование заявителя о привлечении к административной ответственности должностного лица общества не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 4.5, части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385100, Республика Адыгея, а. Тахтамукай,                ул. Чапаева, 24) о привлечении к административной ответственности директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» ФИО1 (385002, 

<

...>) по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Адыгея в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

     Судья                                                                                                            Афашагов М.А.