ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16107/2022

г. Киров

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью карьероуправление «Лесное»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2023 по делу № А82-16107/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305370425500010; ИНН 

<

***>)

к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (правопреемник – Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью карьероуправление «Лесное» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании незаконным выданного разрешения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным разрешения обществу с ограниченной ответственностью карьероуправление «Лесное» на использование земельного участка для осуществления геологического изучения недр, расположенного в 0,8 км северо-восточнее пос. Лесное Ростовского района Ярославской области, в Петровском участковом лесничестве ГКУ ЯО «Ростовское лесничество», в лесном квартале 75, лесотаксационных выделах 24, 25, 26, 28, 30, 31, 38, 39, частях лесотаксационных выделов 13, 14, 19, 23, 27, 29, 35, лесном квартале 1017, лесотаксационных выделах 33, 35, 36, 37, 39, 40, 46, частях лесотаксационных выделов 18, 20, 21, 44, 31, 32, лесном квартале 1018, лесотаксационных выделах 1018, лесотаксационных выделах 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, частях лесотаксационных выделов 4, 5, 6, 7, лесном квартале 1019, лесном квартале 1031, лесотаксационных выделах 6, 7, частях лесотаксационных выделов 3, 4, частях лесотаксационных выделов 17, 19, 20, лесном квартале 2103, частях лесотаксационных выделов 1, 2, площадью 250,21 га, без предоставления участка с проведением рубок лесных насаждений (за исключением проведении рубок лесных насаждений на особо защитных участках лесов в лесном 6 квартале 2103, лесотаксационном выделе 2) на срок до 31.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью карьероуправление «Лесное» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, признано недействительным выданное Департаментом разрешение на использование земельного участка для осуществления геологического изучения недр в части земельных участков, переданных в аренду Предпринимателю.

Заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2023 заявление удовлетворено частично, с Департамента в пользу Предпринимателя взыскано 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, Общества в пользу Предпринимателя взыскано 19 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Третье лицо указало, что было вынуждено принимать активное участие в рассмотрении данного спора, обжаловать судебный акт первой инстанции ввиду неправомерных действий Департамента, оно оказалось таким же «заложником ситуации» ввиду некомпетентности ответчика. Охраняемые законом права и интересы Общества также оказались нарушенными, что и понудило его принимать участие в рассмотрении данного спора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность определения суда.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В результате реорганизации в форме слияния Департамент лесного хозяйства Ярославской области прекратил свою деятельности с 01.09.2023, образовано Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

На основании изложенного суд апелляционный суд производит процессуальную замену Департамента лесного хозяйства Ярославской области на его правопреемника – Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от заявителя и ответчика не поступило возражений относительно проверки определения только в оспариваемой третьим лицом части, суд апелляционной инстанции проверяет определение только в части взыскания с Общества судебных расходов в размере 19 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

В пункте 30 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В рассматриваемом случае третьим лицом была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023, которым требования Предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение оставлено без изменения, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В подтверждение факта оказания юридических услуг при рассмотрении апелляционной жалобы заявителем представлен договор об оказании юридической помощи от 01.10.2022 № 01/10/22, в котором отражено, что адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Предпринимателю, в том числе подготовить отзыв на апелляционную жалобу, участвовать в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, акт приемки-сдачи услуг от 06.04.2023.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу. Согласно протоколу судебного заседания представитель заявителя участвовал в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 05.04.2023.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлена квитанция № 14. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания заявителю представителем юридических услуг на стадии апелляционного обжалования решения, несение заявителем судебных издержек, связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Пунктом 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения  применительно  к  тем  или  иным  категориям  дел  не предусматриваются.  В  каждом  случае  суд  определяет  такие  пределы  с  учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1,  в целях реализации задачи  судопроизводства  по  справедливому  публичному  судебному разбирательству,  обеспечения  необходимого  баланса  процессуальных  прав  и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся  в  деле  доказательств,  носит  явно  неразумный  (чрезмерный) характер.

В настоящем деле, учтя конкретные обстоятельства дела, исходя из сложности дела, объема исследуемых документов, представленных в дело, суд первой инстанции признал обоснованными и разумными судебные издержки в размере 19 000 рублей.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учтя составление представителем отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для опровержения указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Размер взысканных судом первой инстанции расходов с учетом их объема, произведенного в рамках настоящего дела, не является чрезмерным.

Доводы Общества не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с него судебных расходов, понесенных на стадии апелляционного обжалования. 

На основании изложенного апелляционный суд признает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы арбитражного суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем Обществу подлежит возврату уплаченная по платежному поручению от 09.10.2023 № 319 государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену Департамента лесного хозяйства Ярославской области на правопреемника - Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2023 по делу № А82-16107/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью карьероуправление «Лесное» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью карьероуправление «Лесное» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей уплаченной по платежному поручению от 09.10.2023 № 319 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья         

           С.С. Волкова