Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24»    апреля    2017 г.

                                          Дело № А12-11957/17

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля  2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 апреля    2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Волна» - ФИО1, доверенность от 22.12.2015; 

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, служебное удостоверение; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,  с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, администрации Дзержинского района Волгограда, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волна» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 29.03.2017 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках  исполнительного производства №5841/17/34044-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «Волна»  также просило   приостановить исполнительное производство №5841/17/34044-ИП. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, администрация Дзержинского района Волгограда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Волна»   настаивал на удовлетворении  заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.  

Присутствующий в  судебном заседании судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 против  удовлетворения  требований заявителя  возражал.   

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении,   суд приходит  к следующему.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  на основании исполнительного листа от 01.03.2017  серии ФС № 016429783,  выданного Арбитражным судом Волгоградской области  по делу №А12-44495/2016,  судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 постановлением от 07.03.2017 возбудил исполнительное производство № 5841/17/34044-ИП  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Волна» освободить земельный участок, расположенный по адресу:  

<

...>, кадастровый номер: 34:34:030025:5, путем демонтажа (сноса) размещенных на нем объектов: ограждение, павильоны, торговые лотки, киоски, а также демонтажа (сноса) размещенного на нем капитального объекта – двухэтажного нежилого здания. 

Постановлением  от 07.03.2017 о возбуждении  исполнительного производства должнику обществу с ограниченной ответственностью «Волна» предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Общество с ограниченной ответственностью «Волна» предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15.03.2017. 

Общество с ограниченной ответственностью «Волна» 23.03.2017 обратилось в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с тем, что обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением в рамках дела №А12-44495/2016  за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 

Постановлением  от 29.03.2017  судебный  пристав-исполнитель  отказал в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Волна»  об отложении  исполнительных действий  и применения  мер  принудительного исполнения  по исполнительному  производству № 5841/17/34044-ИП. 

Общество с ограниченной ответственностью «Волна» 20.03.2017  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении  положений  исполнительного документа,  способа и порядка  его исполнения по делу №А12-44495/2016.

Определением  суда от 03.04.2017 по делу №А12-44495/2016 отказано в удовлетворении  заявления  о разъяснении  положений  исполнительного документа,  способа и порядка  его исполнения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Волна» обратилось 23.03.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.11.2016 по делу №А12-44495/2016. 

Определением суда от 12.04.2017  обществу  отказано  в удовлетворении   заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.11.2016 по делу №А12-44495/2016.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волна» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительного сбора получено обществом 31ю.03.2017,  что подтверждается отметкой на постановлении. 

Судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа об  освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:030025:5, путем демонтажа (сноса) размещенных на нем объектов: ограждение, павильоны, торговые лотки, киоски, а также демонтажа (сноса) размещенного на нем капитального объекта. 

Общество с ограниченной ответственностью «Волна», посчитав постановление от 29.03.2017 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках  исполнительного производства №5841/17/34044-ИП, незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть обусловлено объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2017  получена обществом с ограниченной ответственностью «Волна» 15.03.2017. 

Постановлением  от 29.03.2017  судебный  пристав-исполнитель  отказал в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Волна»  об отложении  исполнительных действий  и применения  мер  принудительного исполнения  по исполнительному  производству № 5841/17/34044-ИП. 

Судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волна» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Общество  не представило судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих наличия чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечислены в статьях 37 - 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при этом обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в них отсутствует.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Следовательно, обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не является обстоятельством, исключающим публично-правовую ответственность должника (в виде взыскания исполнительского сбора) за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Кроме того, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа, поэтому обращение заявителя с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения  не прерывают срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от07.03.2017,  не являются основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора.

Доводы заявителя относительно предпринятых им действий, связанных с реализацией процессуальных прав на обращение в суд с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, об отсрочке исполнения судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае указанные действия общества не влияют на его обязанность, как должника, своевременно исполнить в полном объеме требование исполнительного документа, поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю, а также не свидетельствуют о наличии препятствий к исполнению требований исполнительного документа.

Все вышеуказанные обстоятельства не могут расцениваться как своевременное исполнение требований исполнительного документа и тем более не являются чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, которые препятствовали добровольному исполнению обществом исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

Судом принимается   во внимание, что определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2017 по делу №А12-44495/2016 отказано в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Волна»  о разъяснении  положений  исполнительного документа,  способа и порядка  его исполнения. 

Определением суда от 12.04.2017  обществу  отказано  в удовлетворении   заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.11.2016 по делу №А12-44495/2016. При этом суд указал, что  общество с ограниченной ответственностью «Волна» документально не обосновало наличие носящих исключительный характер обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу в настоящее время. Более того, поведение общества, в том числе составление договоров аренды в отношении спорных объектов в марте 2017 года, свидетельствует о нежелании ответчика исполнять вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом изложенного  суд полагает, что отсутствуют правовые  основания для признания  оспариваемого  постановления  недействительным, в связи с чем в удовлетворении  заявленных требований  следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства №5841/17/34044-ИП, в связи с чем в  удовлетворении заявления  следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать  в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Волна» о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 29.03.2017 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках  исполнительного производства №5841/17/34044-ИП.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волна» о  приостановлении исполнительного производства №5841/17/34044-ИП. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева