561/2022-43300(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6796/2021

г. Киров

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей сторон и третьего лица, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Стройпроект» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2022 по делу №  А31-6796/2021,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

4401133580, ОГРН 

<

***>)  к областному государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: областное государственное бюджетное учреждение  здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН  

4442003213, ОГРН: 

<

***>),  о признании недействительным решения от 06.05.2021 об одностороннем отказе  

от исполнения государственного контракта, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – истец,  подрядчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Стройпроект»)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском областному  государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик» (далее – ответчик,  заказчик, Учреждение, ОГКУ «Облстройзаказчик») о признании  недействительным решения от 06.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта на подготовку проектной документации и  выполнение инженерного изысканий по объекту: «Реконструкции пристройки и  лечебно-административному корпусу ОГБУЗ «Окружная больница Костромского  округа № 1» от 20.10.2020 № 30-10/20 (далее – контракт), а также о взыскании  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 10,  168, 309, 310, 401, 450.1, 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениях пункта 14 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и мотивированы  необоснованным отказом от исполнения контракта со стороны заказчика.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, участвует областное государственное  бюджетное учреждение здравоохранения «Окружная больница Костромского  округа № 1» (далее – третье лицо, Больница, ОГБУЗ «Окружная больница  Костромского округа № 1»).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2022 в  удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции не признал  обоснованным приостановление 27.04.2021 проектных работ подрядчиком, при  этом указал, что доказательств выполнения изыскательских работ со стороны  истцом также не представлен; отклонил довод об отсутствии содействия заказчика  подрядчику. Довод о несоответствии медико-технического задания действующим  градостроительным и иным обязательным нормам судом первой инстанции также  не принят, поскольку истец не воспользовался правами, предоставленными  статьей 716 ГК РФ, и не приостанавливал выполнение работ, впервые сообщил  заказчику о таком несоответствии уже по истечении срока исполнения контракта.  Судом первой инстанции установлено, что подрядчиком нарушение условий  контракта по выполнению работ допущено уже на этапе выполнения  изыскательских работ, которые должны предшествовать выполнению проектных  работ.  

ООО «Стройпроект» с принятым решением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Истец ссылается на то, что, начиная с декабря 2020 года, ООО  «Стройпроект» неоднократно корректировало планировочные решения по  результатам обсуждений с заказчиком; о результатах рассмотрения проектных  решений заказчик не сообщал подрядчику. Общество отмечает, что в ходе  выполнения работ заказчиком были изменены исходные данные - изначально  проектирование котельной техническим заданием не предполагалось.  Представленное заказчиком медико-техническое задание (далее также – МТЗ)  противоречит действующим градостроительным нормам, о чем подрядчик  уведомлял в письме от 15.02.2021. Исходные данные по проходимости персонала  и пациентов представлены были лишь 01.04.2021. Истец полагает, что затягивание  сроков согласования планировочных решений, изменений исходных данных для  проектирования, несоответствие медико-технического задания  градостроительным нормам привело к невозможности выполнения  проектировщиком контракта в срок.  

Подробнее позиция изложена заявителем непосредственно в апелляционной  жалобе.  

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о  принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2022 и  размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2022  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от  08.08.2022 судебное разбирательство откладывалось в соответствии со статьей  158 АПК РФ.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 в  порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена  судьи Горева Л.Н. в связи с его нахождением в отпуске на судью Савельева А.Б., в  связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы было начато с самого начала.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в  отсутствие представителей сторон и третьего лица в судебном заседании  13.09.2022.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 между ОГКУ  «Облстройзаказчик» (заказчик, государственный заказчик) и ООО «Стройпроект»  (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязуется  подготовить проектную документацию и выполнить инженерные изыскания по  объекту: «Реконструкция пристройки к лечебно-административному корпусу  ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» (далее - работы, объект),  а заказчик принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).  

Срок выполнения работ - со дня заключения контракта до 30.04.2021 (пункт  6.2 контракта).  

Подрядчик обязан предоставить заказчику в течение 10 рабочих дней с  подписания контракта технические задания на выполнение инженерных  изысканий, программы на их выполнение, своевременно выполнить инженерные  изыскания в объеме необходимом и достаточном для разработки проектной  документации, разработать проектную документацию на реконструкцию,  получить положительное заключение государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий; для разработки проектной  документации предоставить заказчику расчет потребляемых нагрузок и иную  информацию для получения технических условий, осуществить сбор технических  условий и анализировать достаточность собранных технических условий (пункты  3.1.1-3.1.6, 3.1.15 контракта).  

Заказчик обязан предоставить подрядчику в течение 10 рабочих дней с  подписания контракта исходную документацию, не позднее 5 рабочих дней со дня  представления подрядчиком программ и технических заданий на выполнение  инженерных изысканий согласовать данные программы или направить замечания  к ним, оказывать содействие подрядчику в выполнении работ (пункты 4.1.1, 4.1.44.1.6 контракта).  

В соответствии с пунктом 12.3 контракта его расторжение возможно по  взаимному соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним  отказом одной из сторон от исполнения контракта.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  

контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 12.4  контракта).  

Пунктом 1.10 задания на подготовку проектной документации и выполнение  инженерного изысканий по объекту: «Реконструкции пристройки и лечебно-административному корпусу ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа   № 1» (приложение № 2 к контракту; далее - задание) предусмотрено, что к  исходной документации относятся: медико-техническое задание;  градостроительный план земельного участка; сведения о технической  возможности подключения к инженерным сетям; правоустанавливающие  документы на земельный участок и здание лечебно-административного корпуса.  Пунктом 1.11 задания определены условия проектирования, в том числе  необходимо выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические и  инженерно-экологические изыскания (по обозначенным видам изысканий  составить, а также согласовать и утвердить соответственно программы на  производство работ и технические задания); выполнить обследование  строительных конструкций здания пристройки к лечебно-административному  корпусу с оформлением технического заключения; предоставить  государственному заказчику расчет потребляемых нагрузок и иную информацию  для получения технических условий, осуществить сбор технических условий и  анализировать достаточность собранных технических условий.  

Ссылаясь на не совершение заказчиком действий по согласованию  планировочных решений, в письме от 27.04.2021 подрядчик заявил о  приостановлении работ до согласования планировочных решений.  

06.05.2021 подрядчик сообщил заказчику о том, что в МТЗ имеются  существенные отступления от действующих норм.  

06.05.2021 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, ссылаясь на часть 2 статьи 715 ГК РФ; документация,  представленная Обществом 18.05.2021, оставлена ОГКУ «Облстройзаказчик» без  рассмотрения, поскольку составлена не в полном объеме.  

Полагая отказ от исполнения контракта необоснованным, Общество  обратилось с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства,  порождающих гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, предусмотренном АРК РФ. При этом способы  защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых  является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  

предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение  проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.  В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его  утверждения заказчиком.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными  исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с  заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую  документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные  для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд.  

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику,  а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в  соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и  договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а  при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными  органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую  техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за  ненадлежащее составление технической документации и выполнение  изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе  строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе  технической документации и данных изыскательских работ.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему  усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  

исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты  2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

По смыслу приведенных норм закона и условий договора ответчик в его  рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения  принимая на себя обязательства по выполнению согласованных работ.  

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или  договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна  при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ,  другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения  договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и  разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, закон о  контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон,  по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Из части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Порядок расторжения контракта предусмотрен разделом 12 контракта.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи  71 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при несовершении  заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актам или  договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, до  совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта  не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим,  а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному)  контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания кредитора  просрочившим, поскольку исходные данные согласно заданию были переданы  подрядчику.  

Согласно статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении непригодности технической документации.  

Вопреки доводу Общества в письме от 15.02.2021 им сообщалось заказчику о  несоответствии медико-технического задания запросу заказчика на объемно-планировочные решения и необходимости внесения изменений в задание, а не о  несоответствии задания градостроительным нормам и правилам. Как верно  отметил суд первой инстанции, такое заявление сделано Обществом лишь в  письме от 06.05.2021.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2  статьи 716 ГК РФ).  

Поскольку факт нарушения ООО «Стройпроект» срока выполнения работ  установлен, доказательства того, что нарушение допущено по уважительной  причине не представлено, порядок одностороннего отказа от контракта  Учреждением соблюден, оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции апелляционный суд не усматривает.  

Свидетельств недобросовестного поведения со стороны ОГКУ  «Облстройзаказчик» в отношении истца суд первой инстанции, как и  апелляционный суд в сложившейся ситуации не выявил.  

Таким образом, заказчик принял решение об одностороннем отказе от  контракта при наличии законных оснований, вызванных непредставлением  

подрядчиком надлежащих результатов работ в установленный  контрактом срок. Доказательств устранения ответчиком в установленные сроки  обстоятельств, послуживших основанием для отказа от контракта, материалы дела  не содержат.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом  первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального  права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих  отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2022 по делу №  А31-6796/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стройпроект» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.А. Овечкина  

Судьи Е.Г. Малых  

 А.Б. Савельев  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:11Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 9:27:27Кому выдана Овечкина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:52:41

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич