АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38747/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.04.2021. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 13.04.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Юг-Электросервис», пгт. Афипский Краснодарский край

к ООО «СМК Юг», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 99 338,04 рубля,

неустойки в размере 38 344,48 рубля

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Электросервис», пгт. Афипский Краснодарский край (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СМК Юг», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 338,04 рубля, неустойки в размере 38 344,48 рубля.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 часов 09.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юг-Электросервис» (подрядчик) и ООО «СМК Юг» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ от 16.05.2016 № 16-05/2016-ЭМР (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок электромонтажные работы объекта, указанного в пункте 1.2 договора и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ производится заказчиком поэтапно, по факту выполнения работ, что подтверждается оформлением и подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, в течение 5 рабочих дней с даты приемки работ в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании акта сдачи-приемки услуг (работ), оформленном в порядке, установленном разделом 4 договора.

Истец выполнил работы на общую сумму 621 921,62 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов по форме КС-2, справками по форме КС-3. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме.

10.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые не оспорены ответчиком.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 99 338,04 рубля. 

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 38 344,48 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг (работ) заказчик имеет право потребовать от подрядчика оплату пени в размере 0,1% от стоимости каждого вида просроченных услуг (работ) за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан верным. 

Ответчик контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 38 344,48 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Электросервис», пгт. Афипский Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 99 338 рублей 04 копейки, неустойку в размере 38 344 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 162 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                   А.В. Лесных