2283/2023-58527(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44739/2022

город Ростов-на-Дону

16 июня 2023 года

15АП-7968/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу № А32-44739/2022 по иску ПАО «Россети Кубань» 

к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края»  о взыскании неустойки  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГКУ «Главное управление  строительства Краснодарского края» о взыскании 93832,15 руб. неустойки.  

Решением от 10.04.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца  взыскано 93832,15 руб. неустойки за просрочку исполнения технических  мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств объекта N 20203-12-00074950-1 от 25.06.2012.  

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение  отменить, в иске отказать.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Истцом пропущен срок исковой давности. Технические условия от  08.11.2018 № 07-03/ПР0102-17 выполнены за пределами срока исковой давности.  Ответчиком долг не признавался.  

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  25.06.2012 N 20203-12-00074950-1, предметом которого является осуществление  ПАО «Кубаньэнерго» технологического присоединения энергопринимающих  устройств ответчика «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе  (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», расположенный по  адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, п. Лоо, в том числе по  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в  случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики).  

Срок выполнения мероприятий по договору 1 год со дня заключения. Таким образом, срок исполнения технических условий истекал 25.06.2013. 

В указанный срок в соответствии с п. 8 договора от 25.06.2012 N 20203-12- 00074950-1 ответчик обязался надлежащим образом выполнить обязательства, в  том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по  технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором  расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя,  указанные в технических условиях, а после выполнения мероприятий по  технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя,  предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о  выполнении технических условий.  

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушений обязательств  одной из сторон, допустивший просрочку исполнения обязательств оплачивает  другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Истец со своей стороны выполнил мероприятия по технологическому  присоединению, о чем уведомил ответчика 15.05.2015.  

Ответчик свои обязательства в срок, установленный договором, не  выполнил, ввиду чего сторонами было заключено дополнительное соглашение о  продлении срока технических условий до 31.12.2021.  

Дополнительным соглашением N 2 от 26.02.2021 к договору, стороны  согласовали срок выполнения мероприятий по договору – 01.03.2021, а также  пришли к соглашению, что с момента подписания данного соглашения до полного  снятия мер по режиму повышенной готовности в Краснодарском крае, штрафные  санкции за несвоевременное выполнение мероприятий не начисляются.  

В связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком по  уведомлению истца о выполнении мероприятий по технологическому  присоединению в срок, установленный договором, истцом начислены пени за  период с 18.02.2020 по 25.02.2021 в сумме 93832,15 руб.  

Задолженность ответчиком не погашена, обязательства по договору в части  выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ  участка, уведомления сетевой организации о выполнении мероприятий со стороны  ответчика не исполнены.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В пункте 9 Основных положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать  в соответствии с разделом III данного документа договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к  нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих  устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего  поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе II  данного документа, принимать на обслуживание любого потребителя,  энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны  деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  и носит однократный характер.  

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое  присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  Указанный договор является публичным.  

В пунктах 6, 7 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв.  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 указано, что  технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом,  в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том  числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с  системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство,  реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики).  

Существенными условиями договора на технологическое присоединение  является:  

перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в  технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и  обязательства сторон по их выполнению;  

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;  

размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое  присоединение (пункт 16 Правил N 861).  

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения N 861 по окончании  осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны  составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей,  акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об  осуществлении технологического присоединения.  

Согласно пункту 36 Основных положений N 442 документами,  подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении  которых подано заявление о заключении договора, являются акт о  технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и  сетевой организацией (иным владельцем объектов электро сетевого хозяйства,  производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим  установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или)  акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.  

Судом установлено, что согласно пункту 8 договора истец уведомил  ответчика о выполнении технических условий путем направления письма от  15.05.2015 и сообщил о возможности осуществить фактическое присоединение.  

Однако технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим  сетям истца не состоялось по причине неисполнения ответчиком своей части  технических условий.  

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод  ответчика о том, что согласно техническим условиям N 07-03/ПР0102-17 от  08.11.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к  электрическим сетям до 31.12.2021 и, соответственно, срок исполнения  обязательства не наступил и неустойка не может быть начислена, подлежит  отклонению по следующим основаниям.  

Срок выполнения мероприятий - 1 год со дня заключения, т.е. до 25.06.2013,  согласован обеими сторонами договора. Устанавливая срок выполнения  

мероприятий по договору до 25.06.2013, стороны своими действиями определили  данный срок именно для выполнения мероприятий обеими сторонами договора.  

Несмотря на продление срока действия технических условий, срок  выполнения мероприятий по договору не продлялся. Сохранение возможности  выполнения технических условий ввиду их действия после истечения  установленного договором срока выполнения мероприятий по договору, в том  числе в результате продления технических условий, не устраняет факта просрочки  исполнения обязательства по технологическому присоединению.  

Указанный вывод был поддержан в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа 26.03.2018 по делу N А32-3751/2017.  

Также судом рассмотрен и отклонен довод ответчика об истечении срока  исковой давности по заявленным требованиям.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Ответчик полагает, что о нарушении обязательства истец узнал 25.06.2013.  Таким образом, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности исчисляется с 26.06.2013 по 26.06.2016.  

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по  требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов,  подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки.  

С учетом ежедневного начисления неустойки, подачей искового заявления в  Арбитражный суд Краснодарского края 12.09.2022, заявленный истцом период  начисления с 18.02.2020 находится в пределах срока исковой давности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.02.2021 N 305-ЭС20-21024 по делу N А40202769/2019.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 3  статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что  окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по  договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим  до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.  По смыслу указанных положений Кодекса установленное сторонами иное условие  о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами  однозначно и определенно. В спорном договоре подобное условие отсутствует.  

Предметом данного публичного договора, в котором в силу его публичности  у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от  договора, является технологическое присоединение энергопринимающих  устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания  исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение  

названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и  расчетом по договору.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 по делу N А53-20602/2020.  

Доказательств расторжения спорного договора в предусмотренном законом  порядке в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод,  что спорный договор является действующим, как и технические условия,  следовательно, право истца требовать от ответчика исполнения мероприятий по  технологическому присоединению не прекратилось.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком спорных мероприятий в  материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушений обязательств  одной из сторон, допустивший просрочку исполнения обязательств оплачивает  другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день  просрочки.  

Судом проверен расчет неустойки и признан верным, ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен.  

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки правомерно  удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили  надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по  спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений  законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  судебного акта.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в  соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу №  А32-44739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Н.В. Нарышкина