﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-6444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Жирных О.В. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чайковского Вячеслава Львовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2020 (судья Вайцель В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 (судьи Фролова Н.Н., судей Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А27-6444/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» (ИНН 4250004044, ОГРН 1074250001264, далее – ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Закирова Валерия Зарифовича (далее – конкурсный управляющий) о привлечении акционерного общества Холдинговой компании «ТДК» (далее – АО ХК «ТДК») и Чайковского В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) в судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Закиров В.З. и представители: Чайковского В.Л. – Алябьева Т.Н. по доверенности             от 28.12.2020; конкурсного управляющего – Закиров А.В. по доверенности    от 01.10.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении АО ХК «ТДК» и Чайковского В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц – АО ХК «ТДК», Чайковского В.Л.; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Чайковский В.Л. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм законодательства о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

	Доказательства по обособленному спору, приложенные к дополнению к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учетом полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Чайковского В.Л., конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно. 

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа. 

Как следует из материалов дела, ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» создано 24.04.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Участниками ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» являются АО ХК «ТДК» – 99 % и Чайковский В.Л. – 1 %. 

ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» осуществляется деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Функции единоличного исполнительного органа ООО «ГУП ЖКХ           г. Березовский» исполняло АО ХК «ТДК» на основании протокола  общего собрания участников должника от 13.07.2015 № 6/ТД, договора от 13.07.2015 № 1-ГД.

В свою очередь руководство деятельностью АО ХК «ТДК» осуществляет Чайковский В.Л.

Тем самым ответчики являются контролирующим должника лицами, подпадают под признаки пункта 1 статьи 61.10 Федерального закона              от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2019 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), определением того же суда от 16.05.2019 в отношении должника введено наблюдение, а решением от 25.09.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2019 на АО ХК «ТДК» возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему следующей документации должника: бухгалтерской базы 1С в электронном виде, список кредиторов должника, списка дебиторов должника, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (договоров, первичных документов, спецификаций, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарных накладных, актов сверок, доказательств ведения претензионной работы, переписки и т.д.), документов, подтверждающих дебиторскую задолженность собственников жилья по ЖКУ (списка дебиторов, договоров управления многоквартирным домом, решений собственников об избрании должника в качестве управляющей компании, справок о задолженности, данные о начислениях, по которым имеется просрочка оплаты, правоустанавливающих документов собственников жилья, иных идентифицирующих сведений (при наличии)), доказательств проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (претензий, исковых заявлений, судебных актов, исполнительных документов на взыскание задолженности), сведений о контрагентах должника, первичных документов, подтверждающих возникшие правоотношения и обстоятельства исполнения обязательств, реестра текущих обязательств должника.

Из отчета управляющего по состоянию на 15.05.2020 следует, что основным активом должника является дебиторская задолженность собственников помещений по оплате коммунальных услуг.

Проведенный конкурсным управляющим анализ имеющихся документов и данных муниципального предприятия «РИЦ» (далее –            МП «РИЦ») выявил приблизительный размер дебиторской задолженности ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» в размере 102 млн. руб., в том числе:       41,6 млн. руб. - задолженность с не истекшим сроком исковой давности;       60 млн. руб. - просроченная задолженность.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 94 613,117 тыс. руб. из которых 92 249,121 тыс. руб. - по основному долгу, 2 363,996 тыс. руб. - по неустойке.

Ссылаясь на непередачу документации должника в полном объеме, что не позволяет взыскать дебиторскую задолженность в общем размере              77 207 453,39 руб., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности и исходили из наличия оснований для привлечения АО ХК «ТДК» и Чайковского В.Л. к субсидиарной ответственности ввиду непередачи конкурсному управляющему документации должника, что затруднило проведение процедуры банкротства.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа считает их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Причинение субсидиарным ответчиком вреда кредиторам должника-банкрота происходит при наступлении объективных признаков составов правонарушений, обозначенных в статьях 61.11 или 61.12 Закона о банкротстве. Так, в частности, из пункта 1 статьи 61.11 названного Закона следует, что, вред причиняется при совершении контролирующим должника лицом деяний (действия или бездействия), вследствие которых стало невозможно полное погашение требований кредиторов контролируемого лица.

Обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в том числе отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и прочих обязательных документов должника-банкрота, - это, по сути, лишь презумпция, облегчающая процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. При этом обстоятельства, составляющие презумпцию, не могут подменять обстоятельства самого правонарушения и момент наступления обстоятельств презумпции может не совпадать с моментом правонарушения. 

Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019              № 305-ЭС19-10079).

Кроме того, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14622(4,5,6)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов. 

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылается на непередачу ему следующей документации должника, необходимой для взыскания дебиторской задолженности: подтверждающей задолженность  в общем размере 2 047 928,08 руб. (около 150 должников), отраженную в бухгалтерском учете должника (договоры, акты сверок, счета-фактуры, товарные накладные); подтверждающую задолженность собственников жилых помещений по оплате жилищно-коммунальных услуг (список дебиторов, договоры управления многоквартирным домом, решения собственников об избрании должника в качестве управляющей компании, справки о задолженности, данные о начислениях, по которым имеется просрочка оплаты, правоустанавливающие документы собственников жилья, иные идентифицирующие сведения (при наличии)).

Как пояснил конкурсный управляющий, за период с сентября 2019 года по май 2020 года он смог подать 640 заявлений на выдачу судебных приказов на общую сумму 24 836 235,11 руб. на основании данных, предоставленных МП «РИЦ» и регистрирующими органами.

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с доводами конкурсного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исследовали обстоятельства, связанные с порядком исчисления и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.  

Из пояснений лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, следует, что исчисление и оплата стоимости жилищно-коммунальных осуществлялись через МП «РИЦ». 

Пункт 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации разрешает управляющей организации привлекать платежного агента. Последний действует на основании агентского договора в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суды не исследовали условия договора, заключенного между ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» и МП «РИЦ», не установили период его действия и обстоятельства нахождения у МП «РИЦ» документов, необходимых для исчисления платы за жилищно-коммунальные услуги, определения имеющейся задолженности. 

Вменяя ответчикам нарушение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, суды, несмотря на соответствующие возражения ответчиков, не включили в предмет доказывания обстоятельства, указывающие на обязанность должника вести и хранить определенные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Наряду с указанным за пределами предмета исследования остались вопросы о том, каким образом непередача конкурсному управляющему документации по жилищно-коммунальным услугам повлияла на проведение процедуры банкротства (учитывая, что документация, вероятно, находится у МП «РИЦ»);  свидетельствует ли непередача такой документации о сокрытии руководством должника обстоятельств, указывающих на доведение должника до банкротства.

Относительно непередачи документации по дебиторской задолженности, не связанной с оплатой жилищно-коммунальных услуг населением в общем размере 2 047 928,08 руб., судам надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся влияния такой задолженности на возникновение у должника признаков неплатежеспособности и, соответственно, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника или возмещения ими убытков.   

Таким образом, доводы кассатора о неполном исследовании судами обстоятельств настоящего спора нашли свое подтверждение. 

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А27-6444/2019 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												М.Ю. Бедерина

													О.В. Жирных