Дело №А11-1580/2023

19 июля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью «ПриоритетАгро» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2024 по делу № А11-1580/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПриоритетАгро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Павловское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки и процентов,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Павловское» к обществу с ограниченной ответственностью   «ПриоритетАгро»   о   признании   договора   субаренды незаключенным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Рассвет»

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ПриоритетАгро» – ФИО1 по доверенности от 29.03.2023 сроком на 2 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 13297 от 03.09.2016; от общества с ограниченной ответственностью «Павловское» – генерального директора ФИО2;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ПриоритетАгро» (далее - ООО «ПриоритетАгро») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Павловское» (далее - ООО «Павловское») о взыскании неустойки по договору от 01.06.2022 № 01/06/22 в сумме 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 219 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рассвет».

16.04.2024 ООО «Павловское» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании договора субаренды от 01.06.2022 незаключенным.

Определением арбитражного суда от 18.01.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением от 11.03.2024 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении первоначального иска отказал; встречный иск удовлетворил: признал незаключенным договор субаренды части земельного участка №01/06/02 от 01.06.2022 между ООО «ПриоритетАгро» и ООО «Павловское».

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ПриоритетАгро» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

Апеллянт указывает, что часть земельного участка, являющаяся объектом договора субаренды, была передана по акту приема-передачи части земельного участка, подписанному сторонами. Ссылается на показания  ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля, которая указала, что ООО «Павловское» осуществляло фактическую деятельность на земельном участке по посеву и сбору сельхозкультур. 

По мнению заявителя жалобы, поскольку ООО «Павловское» исполняло обязанности по договору, ссылаться на незаключенность договора сторона не вправе. Такие действия являются явным злоупотреблением правом и недобросовестным поведением стороны сделки (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «ПриоритетАгро» в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Директор  ООО «Павловское» в судебном заседании суда возразил по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2022 между «ПроритетАгро» (арендатор) и ООО «Павловское» (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № 01/06/22 с кадастровым номером 33:04:101901:228, находящегося на территории муниципального образования - Юрьев-Польский района Владимирской области.

Согласно разделу 1 договора субаренды арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду части земельного участка площадью 2000000 кв.м. площадью из состава земельного участка с кадастровым номером 33:04:101901:228; общей площадью 4295200 кв. м., категория земель: земли   сельскохозяйственного   назначения,   вид   разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Местонахождение земельного участка: участок находится примерно в 900 м. по направлению на северо-запад от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Семьинское, для использования в целях посева пшеницы.

Части земельного участка с кадастровым номером 33:04:101901:228 находится в аренде на основании договора аренды от 06.09.2021 №06/09 между ООО «Рассвет» и ООО «ПриоритетАгро».

В силу пункта 2.1 договора субаренды срок субаренды частей земельного участка составляет четыре месяца и устанавливается с 01.06.2022 по 30.09.2022.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Стороны договариваются о распространении действия, в силу ст. 425 ГК РФ, договора на отношения, возникшие до вступления договора в силу, а именно- с 01.06.2022г. (пункт 2.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 2.3 договора субаренды части земельного участка считается переданной арендатором и принятой субарендатором на основании акта приема-передачи (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Стороны пришли к соглашению о том, что субарендная плата за весь период субаренды частей земельного участка будет производится в счет обработки земельного участка, после уборки урожая. Особые условия прописаны в Дополнительном соглашении к данному Договору (пункт 3.1 договора субаренды).

01.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение согласно которому субарендатор обязан в срок до 10.09.2022 сделать две обработки участка дискованием, если по уважительным причинам «Субарендатор» не успевает произвести обработку, то до 30.09.2022 должен вспахать убранную территорию части земельного участка площадью 2000000 кв.м. площадью из состава земельного участка с кадастровым номером 33:04:101901:228; общей площадью 4295200 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Местонахождение земельного участка: участок находится примерно в 900 м. по направлению на северо-запад от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Семьинское.

В случае не исполнения обязанностей, указанных в договоре субаренды части земельного участка и в дополнительном соглашении к договору субаренды субарендатор обязан выплатить арендатору неустойку в размере 800 000 руб. в течении 10 календарных дней. 

01.06.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи.

По мнению ООО «ПриоритетАгро», ООО «Павловское» в нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему, не произвело обработку участка в срок до 10.09.2022, а также не вспахало территорию до 30.09.2022. Таким образом, у ООО «Павловское» возникала обязанность в срок до 10.10.2022 выплатить истцу неустойку в размере 800 000 руб. 12.12.2022 ООО «ПриоритетАгро» в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПриоритетАгро» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Павловское» обратилось со встречными требованиями о признании договора субаренды от 01.06.2022 незаключенным. По мнению, ООО «Павловское», согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из раздела 1 договора субаренды арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду части земельного участка, площадью 2 000 000 кв.м., площадью из состава земельного участка с кадастровым номером 33:04:101901:228, общей площадью 4 295 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, северо-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., Юрьев-Польский р-он, м/о Красносельское сельское поселение, с. Семьинское, для использования в целях посева пшеницы.

Между тем к договору субаренды не приложена схема расположения спорного земельного участка, его координаты, межевой план отсутствуют. Из представленного акта приема-передачи также невозможно установить часть земельного участка, которая была передана по договору субаренды.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить часть спорного земельного участка площадью 2000000кв.м., которая могла быть передана в субаренду.

Таким образом, в материалах дела  отсутствуют сведения об объекте, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи и подлежащей передаче субарендатору в качестве объекта аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ООО «ПриоритетАгро» не представлено надлежащим доказательств подтверждающих факт передачи части земельного участка в субаренду. Из представленных в материалы дела фотографий невозможно идентифицировать земельный участок.

Ответчик отрицает исполнение спорного договора субаренды со своей стороны.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на показания свидетеля судом отклоняется, поскольку из показаний свидетеля не следует почему свидетель пришел к выводу о том, что в 2022 году спорный земельный участок обрабатывался ООО «Павловское».

 При изложенных обстоятельствах, учитывая не согласование сторонами существенного условия договора, а именно предмет договора субаренды (местоположение части земельного участка и его координаты), принимая во внимание, что из акта приема-передачи части земельного участка, также невозможно установить местоположение и координаты части земельного участка, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности договора субаренды части земельного участка №01/06/22 от 01.06.2022.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не порождает последствий, на которые был направлен, и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

На основании изложенного встречный иск ООО «Павловское» удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

В связи с признанием договора субаренды части земельного участка не заключенным, судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Злоупотребление ООО «Павловское» своими правами и оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Владимирской области от 11.03.2024 по делу № А11-1580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПриоритетАгро» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова