Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-127063/17-120-1061

05 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению АНО ВО «Университет Российского инновационного образования» 

ответчик: Федеральная служба по надзору в сфере Образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации 

о признании недействительным распоряжения от 10.05.2017 г. № 1002-07 

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. № 01/18 от 09.01.2018 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 01-8/07-01 от 15.01.2018 г., ФИО3 дов. № 01-226/11-01 от 25.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АНО ВО «Университет Российского инновационного образования» (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере Образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.05.2017 г. № 1002-07 о приостановлении действия лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что в период с 14.06.2016 г. по 11.07.2016 г. в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее -Рособрнадзор) № 887 от 07.06.2016 г., в отношении Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» (далее - УРИО) в части Красноярского филиала УРИО был выявлен факт невыполнения предписания Рособрнадзора от 04.12.2015 г. № 07-55-565/18-л/з (Акт проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.07.2016 № 255/ВП/КП/Л/З).

Во исполнение Предписания и Акта проверки заявитель направил в Рособрнадзор Отчет с приложением документов, что подтверждается отметкой Рособрнадзора о принятии. Аналогично и в отношении повторного предписания в Рособрнадзор был направлен отчет с приложением документов, подтверждающих исполнение повторного предписания.

10.05.2017 г. Распоряжением Рособрнадзора № 1002-07 приостановлено действие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности от 24.02.2016 № 1960, серия 90Л01 № 0008994 Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» в части приложения 4.1 (Красноярский филиал Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования»).

Заявитель полагает, что распоряжение Рособрнадзора незаконно, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки следуют из ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 4 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1039, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594).

Согласно указанному Положению Рособрнадзор проводит государственную аккредитацию образовательных учреждений высшего профессионального образования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования; проводит федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В настоящее время в Российской Федерации утверждены Федеральные государственные стандарты общего образования, среднего профессионального образования, высшего профессионального образования (в т.ч. по направлениям подготовки бакалавриата, специалитета и магистров).

Таким образом, вся деятельность в сфере образования подлежит лицензированию, а аккредитации подлежит только образовательная деятельность, осуществляемая в соответствии с государственными обязательными стандартами.

В силу п. 72(1) Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1039, решение о приостановлении и возобновлении действия государственной аккредитации принимается в соответствии с частью 9 статьи 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", решение о лишении организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации - в соответствии с частью 24 статьи 92 и частью 9 статьи 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Пунктом 24 ст. 92 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено право аккредитационного органа лишать образовательные учреждения государственной аккредитации. Это возможно в следующих случаях:

- аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности полностью или в отношении отдельных имеющих государственную аккредитацию образовательных программ;

- повторное в течение срока действия государственной аккредитации нарушение организацией, осуществляющей образовательную деятельность, законодательства в сфере образования, повлекшее за собой неправомерную выдачу документов об образовании и (или) о квалификации установленного образца;

- истечение срока приостановления действия государственной аккредитации (при отсутствии оснований для возобновления действия государственной аккредитации).

Частью 4 ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

По смыслу норм Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" нарушение любого пункта федерального государственного образовательного стандарта (в части материально-технического обеспечения, учебно-методической литературы или учебно-методической документации, требований, предъявляемых к профессорско-преподавательскому составу и т.п.) влияет на качество подготовки обучающихся.

Пунктом 9 ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев.

До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов.

В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация высшего образования «Университет Российского инновационного образования» (ранее -Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Университет Российской академии образования») (далее -Университет) осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Рособрнадзором 24.02.2016, регистрационный номер 1960, серия 90Л01 № 0008994 (далее - лицензия). При этом Университет осуществлял образовательную деятельность, в том числе в Красноярском филиале автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования (ранее - Красноярский филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Университет Российской академии образования») (далее -Красноярский филиал Университета) (приложение № 4.1 к лицензии).

В рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № ОГ-П8-9429 Рособрнадзором был издан приказ от 18.02.2015 № 188 «О проведении внеплановых проверок организаций высшего образования» (копия прилагается). Согласно пункту 921 приложения № 2 протокола заседания Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования от 03.06.2014 № ДЛ-25/05пр Красноярский филиал Университета был признан неэффективным по результатам мониторинга.

На основании приказа Рособрнадзора от 27.11.2015 № 2239 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Университет Российской академии образования» в части Красноярского филиала негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Университет Российской академии образования» была проведена внеплановая выездная проверка Красноярского филиала Университета.

По итогам указанной проверки Красноярского филиала Университета был составлен акт проверки Рособрнадзора от 04.12.2015 № 708/ВП/Л/З/К.

На основании выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в области образования, лицензионных требований, Рособрнадзор выдал Университету предписание Рособрнадзора от 04.12.2015 № 07-55-565/18-Л/3 об устранении выявленных нарушений (далее - предписание Рособрнадзора). Срок исполнения предписания Рособрнадзора был установлен - 12.01.2016.

Во исполнение предписания Рособрнадзора Университет письмом от 23.12.2015 № 01-2/552 представил отчет с приложением подтверждающих документов, анализ которых не позволил сделать обоснованный вывод об устранении в полном объеме нарушений, которые были указаны в акте проверки Рособрнадзора от 04.12.2015 № 708/ВП/Л/З/К.

В связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения предписания Рособрнадзора в полном объеме и в связи с истечением срока исполнения предписания Рособрнадзора был издан приказ от 07.06.2016 № 887 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» в части Красноярского филиала Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования».

На основании указанного приказа Рособрнадзора была проведена внеплановая документарная проверка Красноярского филиала Университета, предметом которой являлась проверка исполнения Предписания Рособрнадзора.

По итогам данной проверки образовательного учреждения был составлен акт проверки Рособрнадзора от 11.07.2016 № 255/ВП/КП/Л/З.

На основании акта проверки Рособрнадзора от 11.07.2016 № 255/ВП/КП/Л/З и в связи с неисполнением предписания Рособрнадзора Университету было выдано повторно предписание Рособрнадзора от 11.07.2016 № 07-55-240/43-Л/З/ПП (далее - Повторное предписание). Университету был установлен срок устранения выявленных нарушений - 02.08.2016.

В связи с неисполнением предписания Рособрнадзора издано распоряжение Рособрнадзора от 10.08.2016 № 2153-07 «О запрете приема в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Университет Российского инновационного образования», согласно которому прием в Красноярский филиал Университета был запрещен.

Кроме того, был составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2016 № 255/ВП/Л/3-19.5.1 в отношении ректора Университета.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.12.2016 по делу № 5-624/46/2016 ректор Университета был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. производство по делу № А40-127063/17-120-1061 было приостановлено до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 04.02.2016 г. по делу № 5-20/46/2016.

Судом установлено, что решением по делу № 12-395/2017 Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.12.2016 по делу № 5-624/46/2016 отменено.

Суд отмечает, что в качестве единственного нарушения Заявителю на странице 5 акта Рособрнадзор вменяет якобы непредставление документов, подтверждающих утверждение внесения изменений в ООП по направлению подготовки 37.04.01 Психология.

При этом на стр. 3 акта указано, что актуализированная основная образовательная программа по направлению подготовки 37.04.01 Психология была представлена. На первой странице ООП указано, когда и кем она была утверждена: 10 мая 2016 г. Директором Красноярского филиала ФИО4 ФИО5 на основании протокола № 8 Ученого Совета КФ УРИО.

Таким образом, само нарушение пп. г пункта 6 Положения о лицензировании, п. 3 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования -программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, касающееся отсутствия у филиала университета основной образовательной программы 37.04.01 Психология полностью устранено, что подтверждается самим Актом. Требований о предоставлении дополнительных документов, документов об утверждении актуализированной ООП заявителю не предъявлялось.

При этом ранее в Актах и Предписаниях на необходимость представления данных документов не указывалось.

 В соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», при проведении проверки исполнения предписания подлежит установлению факт устранения или не устранения нарушений, указанных в первичном предписании, составленном на основании соответствующего акта проверки и заключений экспертов Рособрнадзора. Если в ходе проверки исполнения предписания комиссией устанавливаются какие-либо новые нарушения, не указанные в предписании, они не могут расцениваться как неисполнение повторного предписания. Аналогично, а первичном акте не указывалось в качестве нарушения непредставлениевышеуказанных       документов,соответственно, неприложение их к отчету, не может расцениваться как неисполнение первоначального акта. 

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 15211/08, такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для приостановления лицензии.

В данном случае УРИО представил доказательства всей степени заботливости и осмотрительности для устранения выявленных нарушений. Все вменяемые нарушения устранены, что подтверждается представленными в Рособрнадзор и суду отчетами с приложенными документами об устранении выявленных нарушений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что все выявленные нарушения фактически устранены.

Доказательств обратного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Суд также учитывает, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом существенных обстоятельств дела.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере Образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.05.2017 г. № 1002-07 о приостановлении действия лицензии, не соответствует законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения указывается на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд, с учетом, считает необходимым обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», признать недействительным распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере Образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.05.2017 г. № 1002-07 о приостановлении действия лицензии.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере Образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации в пользу АНО ВО «Университет Российского инновационного образования» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова