Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-225924/22-7-1757

г. Москва

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ" (ОГРН: 1067746873468, ИНН: 7728590005)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГРУПП-ОТЕЛЬ" (ОГРН: 1087746372031, ИНН: 7724654956)

о взыскании денежных средств в размере 425 175 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГРУПП-ОТЕЛЬ" о взыскании задолженности по договору № ЗТ-1942 от 26.02.2014 г. в размере 425 175 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИНВЕСТГРУПП-ОТЕЛЬ" (Заказчик) и ООО "ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ" был заключен Договор №ЗТ-1942 от «26» февраля 2014 г.

Предметом Договора являлось:

-             предварительное бронирование и оформление авиационных билетов на рейсы российских и иностранных авиакомпаний;

- он-лайн регистрация на рейсы российских и иностранных авиакомпаний (при наличии у авиакомпаний технической возможности оформить онлайн-регистрацию);

- оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления;

- бронирование гостиничных номеров, конференц-залов;

- заказ транспортного обслуживания, бронирование автомобилей напрокат (в аренду);

- организация туристических программ (в том числе экскурсионных) для клиентов Заказчика;

- организация и проведение мероприятий и MICE проектов;

- информативно-консультативные и иные услуги, связанные с оформлением документов при получении приглашений и въездных виз в РФ для иностранных граждан, постановка на учет иностранных граждан, постановка на учет иностранных организаций при различных государственных организациях РФ, выездныз виз для граждан РФ и других государств в Посольствах иностранных государств, подача и получение документов в различных государственных организациях РФ и Посольствах иностранных государств;

- оформление страховок для лиц, выезжающих за рубеж;

- организация обслуживания в ВИП—залах аэропортов;

- доставка документов по указанному Заказчиком адресу в пределах МКАД и в оговоренное время.

По Договору № ЗТ-1942 от «26» февраля 2014 г. Исполнителем были оказаны услуги с «01» января 2021 г. по «26» апреля 2021 г., что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из субъектного состава и содержания заключенных между сторонами Договоров, сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору № ЗТ-1942 от 26.02.2014 г. в размере 425 175 руб. 00 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что заказы оформлены сотрудником, не обозначенным в приложении № 6 Договора, и не имеющим полномочий осуществлять заказ авиабилетов, при этом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование договора должно осуществляться, в том числе, на основе принципа добросовестности, что следует из правовой позиции определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 305-ЭС19-27017 по делу N А40-71817/2016.

Анализируя условия заключенного между сторонами Договора, суд установил, что приложение № 6, к которому отсылает п. 1.2. Договора, содержит перечень лиц, имеющих право заказывать услуги от имени и для Заказчика, при этом, вопреки доводам ответчика, данный пункт не содержит условий, по которым оказание услуг, в том числе, по оформлению авиабилетов, может осуществляться только для лиц, указанных в данном приложении.

Таким образом, довод ответчика о том, что заказы оформлены лицом, не указанным в приложении № 6, в связи с чем, образовавшаяся задолженность взысканию не подлежит, является несостоятельным, так как лица, указанные в приложении № 6, выступая в качестве агентов, оформляли заказы на бронирование авиабилетов для сотрудников ООО «ИнвестГрупп-Отель», что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Истец не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Истца о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 197, 199, 200, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 753, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГРУПП-ОТЕЛЬ" (ОГРН: 1087746372031, ИНН: 7724654956) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ" (ОГРН: 1067746873468, ИНН: 7728590005) сумму задолженности по договору № ЗТ-1942 от 26.02.2014 г. в размере 425 175 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ" (ОГРН: 1067746873468, ИНН: 7728590005) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб., уплаченную по платежному поручению № 2546 от 17.10.2022 г. 

Решение подлежит немедленному исполнению.   

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова