АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20856/2022

23 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЖИЛСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                                   59 999 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 личность удостоверена паспортом РФ, допущен, 

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЖИЛСТРОЙ» (далее –                             ООО «ТЕХЖИЛСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании                                   59 999 руб. 14 коп.

Определением от 22.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 19.01.2023.

В материалы дела поступили 30.11.2022 от ответчика - отзыв на заявленные требования, 21.12.2022 - от истца возражения на доводы Администрации.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «ТЕХЖИЛСТРОЙ» заявленные исковые требования поддержал.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенная в соответствии со                    статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направила.  

Суд с согласия представителя истца и в отсутствие возражений                                 ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «ТЕХЖИЛСТРОЙ» поддержал заявленные требования. 

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направила.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЕХЖИЛСТРОЙ» на основании лицензии, договора управления (договора аварийно-диспетчерского обслуживания) в период с 01.11.2021 по 31.10.2022 осуществляло содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 36 «А», расположенного по адресу: 

<

...> а также аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 7», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Как указал истец, Администрация, являясь собственником жилых помещений, находящихся по вышеуказанным адресам, оплату за содержание и ремонт (аварийно-диспетчерское обслуживание) общего имущества не производила, в связи с чем у ответчика перед  ООО «ТЕХЖИЛСТРОЙ» образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.11.2022 составляет 55 999 руб. 14 коп., а именно:

№ п.

Адрес жилого помещения

Тариф (руб./кв.м)

Площадь квартиры

Сумма

к оплате

в месяц

Период задолженности

Сумма долга

1.

г. Исилькуль,

ул. Горького, д. 7, кв. 3, комната 1

11,50

11,30

129,95

с 01.11.2021 по 31.10.2022 

1559,40

2.

г. Исилькуль,

ул. Горького, д. 7, кв. 3, комната 2

11,50

14,30

164,45

с 01.11.2021 по 31.10.2022 

1652,40

3.

г. Исилькуль,

ул. Горького, д. 7, кв. 3, комната 3

11,50

13,80

158,70

с 11.11.2021 по 31.10.2022 

1904,40

 

4.

г. Исилькуль,

ул. Горького, д. 7, кв. 3, комната 4

11,50

7,80

89,70

с 11.11.2021 по 31.10.2022 

1706,40

5.

г. Исилькуль,

ул. Горького, д. 7, кв. 3, комната 5

11,50

9,90

113,85

с 11.11.2021 по 31.10.2022

1366,20

6.

г. Исилькуль,

ул. Горького, д. 7, кв. 8, комната 6.

11,50

9,90

113,85

с 01.03.2022 по 31.10.2022 

911,35

7.

г. Исилькуль,

ул. Горького, д. 7, кв. 8, комната 7.

11,50

7,80

89,70

с 01.03.2022 по 31.10.2022 

717,60

8.

г. Исилькуль,

ул. Горького, д. 7, кв. 8, комната 9.

11,50

31,00

356,50

с 01.11.2021 по 31.10.2022

4278,00

9.

г. Исилькуль,

ул. Энгельса, д. 36 «А», кв. 29

16.00

22,80

с 01.10.2021 по 31.10.2022 

46533,39

В связи с указанным истец направил в адрес Администрации письмо от 28.10.2022                   № 10-200 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, постольку ООО «ТЕХЖИЛСТРОЙ» за защитой нарушенных прав обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). 

К числу предусмотренных нормой статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22), отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества.

Из приведенных норм следует, что на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006             № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Статус исполнителя коммунальных управляющая организация приобретает с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Данный статус не зависит от включения многоквартирного дома в реестр лицензий.

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 указано, что как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия лицензии, начала поставки коммунальных ресурсов, с момента заключения договора управления с администрацией истец является лицом, обязанным содержать общее имущество спорного дома и осуществлять его текущий ремонт.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Факт осуществления ООО «ТЕХЖИЛСТРОЙ» в заявленном ко взысканию периоде функций управляющей компании/исполнителя в отношении общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, - подтверждается представленными в материалы дела договорами и Администрацией по существу не оспорен, доказательств того, что в спорный период соответствующие функции исполняло иное лицо, не представлено.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил № 491 выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем управляющая компания не вправе отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договора.

В пункте 12 Постановления № 22 разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-9061, А55-6493/2016).

Кроме того, обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг, вследствие чего закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за обслуживание имущества (в том числе за коммунальные услуги, поставляемые в целях содержания общего имущества) с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией.

Таким образом, отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также неиспользование принадлежащего ему нежилого помещения не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание общего имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку именно собственник жилого помещения, расположенного в спорных многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с Администрации 59 999 руб. 14 коп. задолженности, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом, отклоняются на основании следующего.

Из документов паспортного стола, представленных Администрацией, следует, что в квартирах, находящихся в собственности ответчика никто не зарегистрирован, из чего следует, что заселение их нанимателями не производилось.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.                           

Договор на содержание и ремонт общего имущества с нанимателями вышеназванных жилых помещений ООО «ТЕХЖИЛСТРОЙ» не заключало.

Договор социального найма жилого помещения регулирует отношения собственника и нанимателя, управляющая компания стороной такого договора не является.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Таким образом, в отсутствие заключенных между нанимателями и                                         ООО «ТЕХЖИЛСТРОЙ» договоров управления (на техническое обслуживание) именно на собственнике лежит обязанность по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества.                                  

Кроме того, представленные в материалы дела копии финансово-лицевых счетов от 13.12.2022, выданных паспортным столом Администрации, подтверждают отсутствие сведений о лицах, проживающих в спорных жилых помещениях, что ответчиком документально не опровергнуто, соответственно, в отсутствие информации о регистрации в помещениях кого-либо начисление платы за пользование конкретным жилым помещением и предоставляемые коммунальные услуги обоснованно предъявлено к собственнику недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд истцом  уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 204 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с Администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЖИЛСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                59 999 руб. 14 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 и 2 204 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова