Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1935/2023

25 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»: ФИО2 представителя по доверенности от 06.03.2023, сроком до 31.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»

на решение от  02.03.2023

по делу № А73-20136/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 5588271,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (далее - ООО «Дальтранслес», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (далее - ООО «Римбунан Хиджау МДФ», ответчик) о взыскании 5588271,37 руб.  процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных в связи с нарушением сроков оплаты по договору на заготовку круглых лесоматериалов №331/06/17 от 01.07.2017 и по договору перевозки лесопродукции №634/12/17 от 30.11.2017.

Решением суда от 02.03.2023 исковые требования ООО «Дальтранслес»  удовлетворены в полном объеме:   с ответчика  в пользу истца   взысканы испрашиваемая сумма процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50941 руб.

Не согласившись с данным  судебным актом, ООО «Римбунан Хиджау МДФ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  о взыскании испрашиваемой задолженности в меньшем размере.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года                 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ ). (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции,  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) -  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, но  в расчет рассматриваемых исковых требований, истцом включен и период времени с 01.04.2022 по 01.10.2022;  в предварительном судебном заседании, состоявшемся 28.11.2022 по делу А73-17326/2022, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за период с 16.08.2022 по 17.10.2202 всего в сумме 635219 руб. 99 коп. по этим же договорам заготовки и перевозки – в настоящем деле подлежат  применению  положения пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ,.

В представленном в суд отзыве  на апелляционную жалобу ООО «Дальтранслес» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представитель ООО «Дальтранслес», извещенного надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

Заслушав представителя  лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

          Как видно из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (заказчик) и ООО «Дальтранслес» (подрядчик) заключен договор №331/06/17 на заготовку круглых лесоматериалов, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по заготовке лесоматериалов круглых (лиственница, ель и другие породы) по технологии лесосечных работ с применением харвестера PINSSE SCORPION и форвардера на лесосеках заказчика, в том числе, заготовку хлыстов, обрубку сучьев и веток на хлыстах, раскряжевка хлыстов на сортименты в делянах, трелевка лесоматериалов к местам погрузки, складирование заготовленных лесоматериалов в штабеля, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принимать результат работы и оплачивать его.

Договор заключен сроком до 31.12.2020 с дальнейшей пролонгацией (п.п.5.1, 5.2 договора).

Порядок выполнения работ предусмотрен в технологической карте разработки лесосек (п.1.2). Место выполнения работ - на лесных участках, находящихся у заказчика на праве аренды в районе имени Лазо и Нанайском муниципальном районе Хабаровского края, указанных в технологической карте (п.1.3).

 Как следует из пункта 1.4 договора, выполненные работы считаются принятыми заказчиком после подписания акта выполненных работ полномочными представителями сторон.

  Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Цена за 1 куб. м выполненных работ определяется ежемесячно в рублях из расчета 16 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату составления акта приемки выполненных работ; стоимость выполненных работ определяется в рублях, дальнейшему пересчету не подлежит, с учетом НДС; оплата производится в рублях по стоимости, указанной в акте выполненных работ; цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 1.1 договора, но не ограничиваясь вознаграждением подрядчика, затратами по оплате налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств договору, кроме расходов топлива дизельного.

Согласно пункту 3.3.3 договора, начиная с 01.11.2017, заказчик до 10 числа каждого месяца оплачивает подрядчику фактически выполненные работы на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ.

      30.11.2017 между ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (заказчик) и ООО «Дальтранслес» (перевозчик) заключен договор перевозки лесопродукции №634/12/17, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке вверенной ему лесопродукции автолесовозами с п/прицепом по согласованному сторонами маршруту и передать его заказчику, а заказчик обязуется уплатить за перевозку лесопродукции установленную договором плату. 

Факт перевозки лесопродукции фиксируется в Акте оказанных услуг, подписанном представителями сторон, и  оформляется сторонами ежемесячно, с указанием фактического объема перевезенной лесопродукции и протяженности маршрута перевозки, согласно данным, указанным в сопроводительных документах и товарно-транспортных накладных (пункт 1.7 договора).

По  пункту 3.2.2 договора, начиная с 01.02.2018,  плата осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта  оказанных услуг за отчетный месяц и получения счета и/или счет-фактуры заказчиком.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора №331/06/17 от 01.07.2017 истец выполнял работы по заготовке лесоматериалов, во исполнение договора №634/12/17  от 30.11.2017 - оказал услуги перевозки лесопродукции.

   По договору №331/06/17 от 01.07.2017 сторонами подписаны акты выполненных работ  за период январь 2020-сентябрь 2022 года; по договору №634/12/17  от 30.11.2017 подписаны акты оказанных услуг за период ноябрь 2019-сентябрь 2022 года.

   Оплата выполненных работ и оказанных услуг произведена ответчиком частично и с нарушением сроков, установленных договором.

   В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг,   ООО «Дальтранслес»  начислены проценты в общей сумме 5 588 271,37 руб., в том числе, по договору №331/06/17 от 01.07.2017  -  за период  с 11.02.2020 по 01.12.2022; по договору №634/12/17  - за период с 14.12.2019 по 01.12.2022, и направлена претензия от 01.11.2022 в адрес ООО «Римбунан Хиджау МДФ» с требованием оплаты штрафных санкций.

Неудовлетворение претензионных требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения ООО «Дальтранслес»  в арбитражный суд с настоящим иском

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

В  рассматриваемых договорах определен порядок оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами;  прри отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

 Выполнение истцом работ по заготовке лесоматериалов подтверждается подписанными сторонами актами за период январь 2020-сентябрь 2022 года и не оспаривается ответчиком.

 Из пункта 1 статьи 785 ГК РФ  следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Оказанием истцом  услуг по перевозке лесопродукции подтверждается подписанными сторонами актами за период ноябрь 2019-сентябрь 2022 года и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 4.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации   и условиями договора.

Между тем, судом установлено, что  оплата выполненных работ и оказанных услуг произведена ответчиком частично и с нарушением сроков, установленных договором.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг,   ООО «Дальтранслес»  начислены проценты в общей сумме 5588271,37 руб., в том числе, по договору №331/06/17 от 01.07.2017  -  за период  с 11.02.2020 по 01.12.2022; по договору №634/12/17  - за период с 14.12.2019 по 01.12.2022

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательство по оплате оказанных услуг, выполненных работ по спорным договорам ответчиком исполнено ненадлежащим образом, имеет место нарушение сроков оплаты и просрочка исполнения обязательства заказчика, в связи с чем, истцом правомерно начислены штрафные санкции по статье 395 ГК РФ. Иной меры ответственности вышеперечисленными договорами не предусмотрено. 

 Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными от 24.03.2016 № 7  средствами, принимая во внимание п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7   «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,   суд первой инстанции  признал его  верным, а размер процентов – подлежащим взысканию в полном объеме  с ответчика (за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ) в пользу истца, в сумме   5 588 271 руб. 37 коп.  

        При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости применения в отношении  штрафных санкций  моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, указав, что       задолженность, на которую по спорным договорам начислены проценты в период с 01.04.2022 до 01.10.2022,  образовалась после введения установленного  моратория – текущие платежи, а на  задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022, проценты  начислены по 11.03.2022 (по договору заготовки лесоматериалов) и по 16.12.2021 (по договору перевозки лесопродукции).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, отклонившего доводы о применении моратория на основании следующего.

       Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление Правительства РФ № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497, распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключение должников-застройщиков (если на 01.04.2022 многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов).

        В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

        В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»).

         То есть,  по смыслу указанного выше Постановления Правительства РФ № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность организаций, индивидуальных предпринимателей.

Установив, что проценты взысканы с ответчика в пользу истца  по договору №331/06/17 от 01.07.2017  -  за период  с 11.02.2020 по 01.12.2022; по договору №634/12/17  - за период с 14.12.2019 по 01.12.2022, принимая во внимание условия моратория (антикризисные меры направлены на поддержку организаций в условиях санкций), арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ООО «Римбунан Хиджау МДФ»  о том, что с него не подлежат взысканию проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (контрасчет приведен в отзыве ответчика – л. д. 8-10 том 2).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как вынесенное  с нарушением п. 3 ч . 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта в отношении размера: процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом исключения сумм процентов начисленных с 01.04.2022 по 01.10.2022 по рассматриваемым договорам, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика – 4278667,42 руб.); судебных расходов по уплате государственной пошлины  (с учетом суммы процентов, подлежащей взысканию, размер судебных расходов по уплате государственной пошлины составит 44393 руб.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. надлежит взыскать с истца в силу статьи 110 АПК РФ.

В остальном в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

  Довод заявителя жалобы  о применении положений пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой,  у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Нарушений норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  02  марта  2023  года по делу                  № А73-20136/2022  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау  МДФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» проценты в размере 4278667,42 руб., судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 44393 руб.

В остальном в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау  МДФ"  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

         Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец