АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8115/2022

г. Новосибирск

31 августа 2022 года

резолютивная часть решения принята 25 августа 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Урал плюс» (ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Клинический родильный дом № 6» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 301 112 рублей

при участии в судебном заседании представителей

истца – не явился, уведомлен 

ответчика – не явился, уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Урал плюс» (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Клинический родильный дом № 6» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту № 136-А-РМ-О-К-20 от 04.09.2020 в размере 228 000 рублей, неустойки за период с 04.12.2020 по 29.03.2022 в размере 73 112 рублей. Так же истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту в части оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 322 от 11.11.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему указал, что товар по спорной накладной у истца не принят, о чем обществу направлен мотивированный отказ, в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, в том числе, при поставке товара по товарной накладной № 322 от 11.11.2020, учреждением принято решение об отказе от исполнения контракта, на основании данного решения истец внесен в реестр недобросовестных поставщиков. Данные решения истцом не оспорены. 

По ходатайству  учреждения судом организовано онлайн-заседание с использованием систем веб-конференции, доступных в сервисе «Картотека арбитражных дел», размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет. Судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса. Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании. 

Представители ответчика право на дистанционное участие в процессе не реализовали, в том числе не обеспечили подключение к системе веб-конференции, не приняли участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между  учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт№ 136-А-РМ-О-К-20 от 04.09.2020  (далее - контракт) по поставке контуров к медицинскому оборудованию (CPАР и ОРИТ) имеющегося у заказчика (далее - товар).

Идентификационный код закупки: 202540312386154030100101740000000244.

Согласно пункту 1.1. контракта предметом контракта является поставка контуров к медицинскому оборудованию (СРАР и ОРИТ) имеющегося у заказчика (далее - товар) для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту  2.1. контракта цена контракта составляет 890812 рублей 99 копеек.

Во исполнение обязательств по поставке товара 11.11.2020 общество осуществило отгрузку товара сумму 228000 рублей по товарной накладной № 322 от 11.11.202. 

Как указывает истец, товар принят 12.11.2020, что подтверждается подписью ответственного лица, а также печатью учреждения. 

В соответствии с пунктом 4.9 контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения срока приемки товара, указанного в пункте 4.2 контракта, подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную и (или) акт приема-передачи товара, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Согласно пункту 4.11 контракта риск случайной гибели и случайного повреждения товара, а также право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику в момент передачи товара согласно пунктом 4.9 контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к Контракту). Оплата производится заказчиком на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Таким образом, срок оплаты по товарной накладной № 322 от 11.11.2020 установился с 12.11.2020 по 03.12.2020 (включительно).

Согласно пункту 5.2.3 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества в соответствии с контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена, перед истцом имеется долг в сумме 228000 рублей. 

Пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Также пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с отсутствием оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 322 от 11.11.2020, истец начислил ответчику пени за период с 04.12.2020 по 29.03.2022 в сумме 73112 рублей. 

Претензия истца добровольно ответчиком не исполнена, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

 В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.6 контракта поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, укачанном в заявках ответчика. Период поставки: с момента заключения контракта по 20.12.2020.

Ответчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи ему заявки.

11.09.2020 ответчиком была сформирована и направлена по электронной почте (servicc.ural.plus@Hst.ru) заявка на поставку товара.

11.09.2020 от истца был получен ответ, что заявка принята в работу, поставка ожидается в течение двух недель.

24.09.2020 истец осуществил частичную поставку товара по товарной накладной № 14 от 18.09.2020 в объёме, несоответствующем заявке заказчика. При осуществлении приемки поставленного товара комиссией было установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта в части: камера увлажнителя поставлена в групповой транспортной упаковке (согласно условиям контракта - упаковка индивидуальная, клинически чисто), а также товар поставлен частично.

25.09.2020 ответчик по электронной почте (servis.ural.plus@list.ru), а также почтой России, с уведомлением о вручении направил претензию  № 696/24.060-исх. от 25.09.2020 с требованием о замене товара, несоответствующего условиям контракта и осуществить поставку товара по заявке ответчика от 11.09.2020, а так же в соответствии с пунктом 7.4 контракта произвести оплату пени. Обязательства но вышеуказанной претензии не были исполнены Истцом.

15.10.2020 ответчик по электронной почте (semcc.ural.plus@list.ru) в адрес истца направил повторную заявку на поставку товара, а также повторные претензии  № 790/24.060-исх. от 27.10.2020, № 834/24.060-исх. от 11.11.2020 с требованиями устранить недостатки товара, осуществить поставку товара, а также уплатить штраф, так как поставка не была осуществлена истцом.

13.11.2020 в адрес ответчика истцом была осуществлена поставка товара по товарной накладной № 322 от 11.11.2020 в объеме, несоответствующем заявкам заказчика от 11.09.2020 и 15.10.2020: согласно заявок поставке подлежало 16 позиций в общем количестве 736 единиц, по факту было поставлено 6 позиций не в полном количестве.

В связи с частичной поставкой товара истцу в приемке данного товара было отказано, о чем в адрес истца в установленные контрактом сроки по приемке товара была направлена претензия № 857/24.060-нсх. от 19.11.2020. а также требование о заборе поставленного и непринятого товара по товарной накладной № 14 от 18.09.2020, товарной накладной № 322 от 11.11.2020. Претензия истцом была получена 30.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, 18.11.2020 ответчиком по электронной почте (scrvicc.ural.plus@lisl.ru) в адрес Истца была направлена повторная заявка на поставку Товара. Заявка от 18.11.2020 истцом не была исполнена. Товар не поставлен.

Довод истца о том, что на товарной накладной и акте приема-передачи имеется подпись уполномоченного лица ответчика и штампы «ГБУЗ НСО «КРД № 6» приемочная комиссия экспертиза проведена, товар (услугу. Работу) принять)», «ГБУЗ НСО «КРД № 6» Оплатить» судом не может быть принят в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара. 

Согласно пункту 4.2. контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида товара, иных документов, подтверждающих качество товара в соответствии с законодательством Российской Федерации…, подписанной со стороны поставщика товарной накладной и (или) акта приема-передачи товаров…. Приемка товара производится в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента передачи товара, по адресу, указанному в пункте 3.1. контракта. 

Согласно пункту 4.4. контракта при выявлении несоответствия наименований, количества и качества товара заказчик в течение двух рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки товара в соответствии с пунктом 11.1. контракта. 

В пункт 3.1. контракта определен адрес поставки: 

<

...>. аптечный склад. 

На товарной накладной № 322 от 11.11.2020 имеется печать учреждения для финансовых документов с оттиском «аптека». Как пояснили представители ответчика в предыдущих судебных заседаниях, товар принимается работником аптеки учреждения, печать проставляется без проверки товара на качество и комплектность. 

В установленный контрактом срок учреждение направило обществу мотивированную претензию № 857/24.060-нсх. от 19.11.2020, в которой обществу отказано в приемке товара, поставленного по товарной накладной № 322 от 11.11.2020 в связи с поставкой товара не в полном объеме, указанном в заявке. Также учреждение потребовало забрать поставленный товар.

При этом заявка ответчика от 18.11.2020 истцом исполнена не была, намерений исполнения заявки истцом не высказывалось. 

Истец в письме № 16 от 13.04.2022 указал на то, что товар на сумму 228000 рублей, не принятый учреждением подлежит возврату обществу, выразил готовность забрать указанный товар, ассортимент которого совпадает поставленному по товарной накладной № 322 от 11.11.2020. Однако в письме № 2 от 19.04.2022 истец  указал на готовность забрать товар, поставленный по контракту, а именно, камеру увлажнителя (код КТРУ/ОКПД 2-32.50.21.121) 35 только на сумму 140000 рублей, относительно спорного товара указал на то, что «судьба поставленного товара на сумму 228000 рублей будет определена после вынесения решения суда».

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец не выразил несогласия с претензиями ответчика и отказом от принятия поставленного товара, не принял мер для поставки товара в количестве, указанном в заявке ответчика.   

Также суд отклоняет довод истца о том, что  по смыслу положений контракта, нет прямого запрета на частичную поставку товара, в связи с чем, ответчик не мог отказать в приемке товара по этому основанию, поставка товара была осуществлена по мере его поставки контрагентами общества. 

Как следует из контракта и пояснений представителей учреждения, заявки формируются в соответствии с потребностями учреждения в товаре. Товары, указанные в заявках, являются составляющими для аппаратов СРАР и используются в совокупности, поставка отдельных позиций из заявок не имеет практического смысла. 

Таким образом, судом установлено, что истцом допущено нарушение условий контракта, в связи с чем, ответчик правомерно отказался от приемки и оплаты товара. 

При этом суд учитывает, что обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, послужили основанием для отказа учреждения от исполнения контракта и внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков, что в свое время не было обжаловано обществом. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина