ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4450/2018

г. Киров

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение-3С»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2018 по делу          № А28-4450/2018, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А., 

по иску Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-3С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316435000051281),

о взыскании 373 251 руб. 76 коп.,

установил:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-3С» (далее – ответчик, ООО «Движение-ЗС», общество, заявитель жалобы) о взыскании 373 251 руб. 76 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (далее – ООО «Движение-Нефтепродукт»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Движение-3С» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, перевозчиком грузов и владельцем транспортного средства является арендатор – ИП ФИО3, а арендодатель – ООО «Движение-ЗС» отвечает только за техническое состояние транспорта и за квалифицированный персонал. Согласно пункту 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение максимальной обшей массы либо нагрузки на ось транспортного средства ответственность несет организация, осуществляющая погрузку груза в автомобиль. Согласно имеющейся в материалах дела УПД № 4257 от 22.04.2016 грузоотправителем является ООО ПК «ПрофСтрой».

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дорожный контроль» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От заявителя жалобы также поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району на пункте весового контроля 26 км автомобильной дороги «Вогваздино-Яренск» проведен весовой контроль транспортных средств: тягача Scania P8Х400 Р440СВ8Х4ЕНZ с регистрационным знаком 

<

***> и прицепа (полуприцепа) ИПВ8590FK с регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО4, о чем составлен акт от 26.04.2016 № СП2-54 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда).

По результатам взвешивания составлен протокол весового контроля от 26.04.2016 (Т.1, л.д.-16), согласно которому выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки и полной массы.

В материалы дела представлен акт от 26.04.2016 № СП2-54 (Т.1, л.д.-17), в соответствии с которым фактическая масса транспортного средства (автопоезда) составила 68,2 тонн (допустимая 44 тонны), фактические осевые нагрузки составили: 

- тягач: на первую ось - 8,87 тонн, на вторую ось - 10,59 тонн, на третью ось - 11,85 тонн, на четвертую ось - 11,65 тонн,

- прицеп: на первую ось - 7,14 тонн, на вторую ось - 10,12 тонн, на третью ось - 7,98 тонн.

Взвешивание произведено с использованием автомобильных весов ВА-15С (заводской номер 1130), свидетельство о поверке от 22.07.2015 № 343389 со сроком действия до 22.07.2016, а также автомобильных весов ВА-15С (заводской номер 1139), свидетельство о поверке от 22.07.2015 № 343390 со сроком действия до 22.07.2016 (Т.1, л.д.-25, 26).

Из копий свидетельств о регистрации транспортных средств, а также данных автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на апрель 2016 года, представленным по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области, следует, что собственником транспортных средств является ООО «Движение-Нефтепродукт» (Т.1, л.д.-19, 20, 114).

В материалы дела также представлены копия товарной накладной ООО «Движение-3С» от 25.04.2016, копия универсального передаточного документа от 22.04.2016 № 4257, согласно которому грузоотправителем является ООО Производственная Компания «ПрофСтрой», грузополучателем – ООО «Вологодская строительная компания «Приоритет», копия протокола от 27.04.2016 № 11АА732472 об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4.

На основании акта от 26.04.2016 № СП2-54 произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 373 251 руб. 76 коп.

Министерство направило в адрес ООО «Движение-Нефтепродукт» претензию от 07.08.2017 № 05/5225 (Т.1, л.д.-27), в которой потребовало возмещения причиненного вреда в размере 373 251 руб. 76 коп. Претензия получена ООО «Движение-Нефтепродукт» 17.08.2017.

ООО «Движение-Нефтепродукт» в ответе на претензию от 17.08.2017        № 242 (Т.1, л.д.-28) сообщило, что транспортные средства переданы в пользование ООО «Движение-3С» на основании договоров аренды.

14.08.2013 ООО «Движение-Нефтепродукт» (арендодатель) и ООО «Движение-3С» (арендатор) подписали договор аренды транспортного средства с последующим выкупом (Т.1, л.д.-29-32), в соответствии которым арендодатель передал за плату во временное пользование арендатору для осуществления предпринимательских целей имущество – автомобиль-самосвал Scania P8Х400 Р440СВ8Х4ЕНZ с регистрационным знаком 

<

***> с последующим выкупом (пункт 1.1 договора аренды от 14.08.2013, акт приема-передачи транспортных средств от 14.08.2013). По условиям договора арендатор не имеет право сдавать предмет аренды в субаренду (пункт 5.2 договора аренды от 14.08.2013). Договор аренды вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 14.08.2018, предмет аренды передается в аренду на этот срок (пункт 9.1 договора аренды от 14.08.2013).

ООО «Движение-Нефтепродукт» (арендодатель) и ООО «Движение-3С» (арендатор) 21.12.2015 подписали договор аренды прицепа № 1 (Т.1, л.д.-33, 34), в соответствии с которым арендодатель передал в арендное пользование арендатору прицеп ИПВ8590FK с регистрационным знаком 

<

***> (пункт 1 договора аренды от 21.12.2015).

По условиям договора арендатор обязался не производить сдачу прицепа в субаренду без письменного согласия арендодателя (пункт 5.2 договора аренды от 21.12.2015).

Договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016 (пункт 10.1 договора аренды от 21.12.2015).

Истец обратился к ООО «Движение-3С» с претензией от 24.08.2017           № 05/5651 (Т.1, л.д.-36), в которой потребовал возмещения причиненного вреда в размере 373 251 руб. 76 коп.

ООО «Движение-3С» в ответе на претензию от 07.09.2017 № 446 (Т.1, л.д.-38) требование не признало, указало, что не является надлежащим ответчиком, указало, что транспортное средство Scania P8-400 Р440СВ8Х4ЕНZ с регистрационным знаком 

<

***> с согласия арендодателя ООО «Движение-Нефтепродукт» в 2016 году находилось в субарендном пользовании у ИП ФИО3 по договору аренды техники с экипажем.

01.02.2016 ООО «Движение-3С» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) подписали договор аренды техники с экипажем № 01/02/16 (Т.1, л.д.-39, 40), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в субаренду транспортные средства и технику – самосвал Scania P8Х400 Р440СВ8Х4ЕНZ с регистрационным знаком 

<

***> и прицеп ИПВ8590FK с регистрационным знаком 

<

***> во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора аренды от 01.02.2016, пункты 8, 9 приложения № 1 к договору аренды от 01.02.2016, пункты 8, 9 акта приема-передачи от 01.02.2016, согласие ООО «Движение-Нефтепродукт» от 01.02.2016 на передачу в субаренду транспортных средств). По условиям договора члены экипажа являются работниками арендодателя, они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации имущества (пункт 3.3 договора аренды от 01.02.2016). Услуги по управлению и технической эксплуатации оказываются арендодателем по требованию (вызову) арендатора (пункт 3.4 договора аренды от 01.02.2016). Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с законодательством РФ (пункт 9.1 договора аренды от 01.02.2016). Имущество передано в аренду на неопределенный срок, срок начала аренды с 01.02.2016 (пункт 2.1.1 договора аренды от 01.02.2016).

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Закон № 257-ФЗ (в редакции, действующей на 26.04.2016) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 12 статьи 31 Закон № 257-ФЗ (в редакции, действующей на 26.04.2016) порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009        № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

По пунктам 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: 

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (часть 13 статьи 31 Закон № 257-ФЗ (в редакции, действующей на 26.04.2016).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 (в редакции, действующей на 26.04.2016) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Республики Коми от 30.06.2015    № 288).

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 28.08.2017 № 456, является органом исполнительной власти республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящимися в государственной собственности Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, включающий автомобильную дорогу «Вогваздино-Яренск», утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438-р.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статья 640 ГК РФ).

Статьей 640 ГК РФ определено, что возложение на арендодателя по договору аренды транспортного средства с экипажем ответственности за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, является императивной нормой. Стороны своим соглашением не могут исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

По состоянию на 26.04.2016 ООО «Движение-Нефтепродукт» являлось собственником транспортных средств тягача Scania P8Х400 Р440СВ8Х4ЕНZ с регистрационным знаком 

<

***> и прицепа (полуприцепа) ИПВ8590FK с регистрационным знаком 

<

***>.

Однако на момент проведения проверки весовых параметров транспортные средства находились во владении ООО «Движение-3С» на основании договоров аренды от 14.08.2013 и от 21.12.2015, заключенных с ООО «Движение-Нефтепродукт».

Доказательств, опровергающих факт заключения договоров аренды ООО «Движение-3С» в дело не представлено.

Данные договоры аренды не признаны в установленном порядке недействительными.

Документальное подтверждение того, что указанные договоры расторгнуты сторонами либо прекращены, а транспортные средства возвращены арендодателю – ООО «Движение-Нефтепродукт» отсутствует.

Из условий договоров аренды от 14.08.2013 и от 21.12.2015 следует, что транспортные средства переданы арендодателем ООО «Движение-Нефтепродукт» арендатору ООО «Движение-3С» без предоставления услуг по управлению и их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3, 3.4 договора аренды с экипажем от 01.02.2016 № 01/02/16 транспортные средства переданы арендодателем – ООО «Движение-3С» арендатору – ИП ФИО3 с оказанием арендодателем услуг по управлению транспортными средствами и по их технической эксплуатации, ввиду чего суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вред, причиненный транспортными средствами, следует возложить на указанное лицо (арендодателя ООО «Движение-3С»).

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО4 работал в ООО «Движение-3С» в должности водителя 3 класса в период с 05.03.2014 по 21.06.2017, в подтверждение чего ответчик представил приказ ООО «Движение-3С» от 05.03.2014 о приеме работника на работу, приказ ООО «Движение-3С» от 21.06.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении).

С учетом изложенного, наличие трудовых отношений между ООО «Движение-3С» и ФИО4 подтверждается имеющимися материалами дела и заявителем жалобы документально не опровергнуто.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, являются гражданско-правовыми правоотношениями и разрешение данного спора не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений.

Само по себе привлечение или не привлечение к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не исключает обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам провозом тяжеловесного груза.

Из вышеизложенной нормы права следует, что, в данном случае, ответственность за вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, лежит на ответчике в силу закона.

Довод заявителя жалобы о том, что ответственность за причиненный вред дорогам лежит на грузоотправителе – ООО ПК «ПрофСтрой», основан на неверном толковании норм права.

Правила перевозки тяжеловесного груза нарушены 26.04.2016, то есть в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 29.03.2016 № 171-ОД, который был опубликован на официальном интернет-портале Республики Коми http://www.law.rkomi.ru.

Факт превышения установленных ограничений допустимых полной массы и осевых нагрузок транспортных средств, находящимся во владении ответчика, при проезде по автомобильной дороге «Вогваздино-Яренск» подтвержден документально: актом от 26.04.2016 № СП2-54 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда), который соответствует требованиям его заполнения и подписан без замечаний водителем ФИО4

Акт от 26.04.2016 № СП2-54 в установленном законом порядке не обжалован, не признан недействительным.

Иное из материалов дела не усматривается.

Специальное оборудование, на котором осуществлен весовой контроль, прошло поверку, что подтверждается представленными сертификатом и свидетельствами, в пределах срока действия поверки.

В расчете вреда обозначены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузки на оси, указано пройденное расстояние. Протяженность маршрута движения определена истцом на основании представленных водителем сведений и документов. Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, доказательств иной массы транспортного средства или иных нагрузок на оси в материалах дела не имеется. Размер вреда определен с соблюдением требований действующего законодательства.

Расчет и размер вреда заявителем жалобы по существу не оспариваются.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком, третьими лицами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика размера ущерба, причиненного дорогам.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2018 по делу      № А28-4450/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение-3С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО5

ФИО1