АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14846/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                    13 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения 30.05.2018.

В полном объеме решение изготовлено 13.06.2018.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-321) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Хохловой Е.В., 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Дзержинское оргстекло» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ММА» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки 

 

и  у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «ММА» (абонент, ответчик) о взыскании 4 763 715 рублей 68 копеек задолженности за оказанные с ноября 2016 года по июль 2017 года услуги по типовому договору водоотведения от 01.01.2016 № ММА.112.16; 1 458 187 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 13.12.2016 по 18.04.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

            Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

            Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требования о взыскании 9026 рублей 76 копеек неустойки ввиду неверного расчета. Считает, что в силу статей 191, 193 ГК РФ пени за ноябрь 2016 года подлежат исчислению с 13.12.2016, за май 2017 года – с 13.06.2017.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Стороны заключили типовой договор водоотведения от 11.01.2016                                  № ММА.112.16, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение (ОВКХ, истец), обязуется осуществлять прием фекальных и промышленно-ливневых сточных вод абонента (ответчика) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) – производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном договором.

            Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОВКХ.

            В соответствии с пунктом 54 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрально банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров                (пункт 47 договора). Срок рассмотрения претензии составляет 5-ть рабочих дней с момента ее поступления (пункт 49 договора).

            Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 58 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

            Во исполнение условий договора истец с ноября 2016 года по июль 2017 года оказал ответчику услуги по водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры.

            В соблюдение установленного договором претензионного порядка урегулирования споров истец обращался к ответчику с претензией от 13.02.2018                   № 130, содержащей требование об оплате долга и пеней. Данное претензионное письмо получено ответчиком (почтовое уведомление № 606019 20 00340 3), однако оставлено последним без ответа и удовлетворения.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции     статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

            К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Закон о водоснабжении и водоотведении и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

            Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

            Пунктом 15 Правил № 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

            Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил № 644).

            В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

            По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения в спорный период и наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                            4 763 715 рублей 68 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 458 187 рублей                     69 копеек неустойки, начисленной с 13.12.2016 по 18.04.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга в соответствии с           пунктом 54 договора.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Пунктом 54 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий заключенного договора.

            Факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

            Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 54 договора и с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 1 458 187 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 13.12.2016 по 18.04.2018, подлежит удовлетворению.

            Требование истца о взыскании неустойки с 19.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ,   пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

            Доводы ответчика в части неверного расчета неустойки учтены истцом при уточнении исковых требований.

            Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со                             статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 763 715 рублей 68 копеек задолженности; 1 458 187 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 13.12.2016 по 18.04.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММА»                            (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета                       54 110 рублей в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова