﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-31599/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 16.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-31599/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (630099, город Новосибирск, улица Советская, дом 65, офис 1, ИНН 5404485769, ОГРН 1135476089165) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Долгих Виталию Борисовичу, Отделу судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630082, город Новосибирск, улица Жуковского, дом 115), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, Красный проспект, дом 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) об оспаривании постановления.

Иное лицо, участвующее в деле, – мэрия города Новосибирска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - отдел), судебному приставу-исполнителю отдела Долгих Виталию Борисовичу (далее по тексту – СПИ Долгих В.Б., судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - управление) о признании незаконным постановления от 08.08.2019 № 54003/19/241569 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - мэрия города Новосибирска (далее по тексту - взыскатель).

Решением от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено  частично, постановление от 08.08.2019 № 54003/19/241569 признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 17 776 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у судебного пристава правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора после утверждения судом мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 013571077, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-27626/2017, в отделе возбуждено исполнительное производство № 8651/18/54003-ИП о взыскании с ООО «Магистраль» задолженности в сумме 338 598 руб. 37 коп.

08.08.2019 должником в отдел подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением определением от 05.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27626/2017 мирового соглашения.

08.08.2019 судебный пристав вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу, в размере 23 701 руб. 89 коп, а также о прекращении исполнительного производства № 8651/18/54003-ИП.

Возражая против постановления о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование только в части суммы исполнительского сбора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, у судебного пристава имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Вместе с тем, учитывая представленные заявителем в материалы дела доказательства, подтверждающие активные действия, направленные на окончание строительства незавершенного объекта на арендуемом земельном участке, суды посчитали возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее по тексту - Постановление № 50).

По общему правилу исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 74, 75 Постановления № 50, а также правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что исполнительный документ в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должником не исполнен; ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения представлено обществом судебному приставу значительно позже истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа. Доказательств того, что общество в установленный для добровольного исполнения срок сообщало судебному приставу о ведении переговоров по мирному урегулированию спора, либо обращалось с заявлением об отложении исполнительных действий, также представлено не было. 

При этом, как верно отмечено судами, заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава о добровольном исполнении исполнительного документа.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное требование о признании незаконным постановления только в части суммы исполнительского сбора.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31599/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 О.Ю. Черноусова

 

                                                                                           Г.А. Шабанова