АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года

Дело № А33-11874/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Горошниковой Зои Сергеевны (ИНН 241300616210 , ОГРН 310244231300012)

к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации Ермаковского района Красноярского края;

- ФИО2;

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, 

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания А.А. Матиевич, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с иском к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание «цеха лесопиления», расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 09.09.2019 принято к производству Ермаковского районного суда Красноярского края.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ермаковского района Красноярского края и ФИО2.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 08.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 04.03.2020 по делу № 2-17/2020 дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2020.

В предварительном судебном заседании 05.06.2020, учитывая, что Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления Росреестра по Красноярскому краю, суд определил: исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, как лицо, участвующее в деле, Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Определением от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 12.08.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Истец заявил ходатайство от 03.08.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 11.08.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между колхозом «САЯНЫ» (ОГРН 

<

***>, продавец) и ФИО1 подписан договор купли-продажи нежилого здания от 25.12.2002, согласно пункту 1.1 которого продавец продал, а покупатель купила в собственность нежилое здание цеха лесопиления, расположенное по адресу: 

<

...>. Стороны оценили указанное нежилое здание в 50 000 руб. (пункт 3). Право собственности на приобретаемое нежилое здание возникает у покупателя с момента регистрации перехода права по настоящему договору в органах «Росрегистрации» (пункт 6). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2002 № 154 колхоз «САЯНЫ» принял от ФИО1 50 000 руб. (оплата за здание цеха лесопиления (покупка)).

Постановлением администрации Разъезженского сельсовета от 20.04.2009 № 8п земельному участку с кадастровым номером 24:13:2701008:65 присвоен строительный адрес: 

<

...>.

По договору аренды от 31.05.2011 № 75 находящегося в государственной собственности земельного участка администрация Ермаковского района передала, а ФИО3 приняла в аренду земельный участок площадью 3 650 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2701008:65, категория земель данного участка – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 200 м по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Земельный участок предоставлен арендатору для осуществления арендатором следующих видов деятельности: для эксплуатации пилорамы. Срок предоставления – на 47 лет с 24.05.2011 по 23.05.2058. 

В материалы дела представлена копия договора от 25.07.2011, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 права и обязанности арендатора, являющегося стороной договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.05.2011 № 75, заключенного между администрацией Ермаковского района и ФИО3, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.07.2011 за № 24-24-35/006/2011-255. Предметом вышеуказанного договора является аренда сроком на 47 лет с 24.05.2011 по 23.05.2058 на земельный участок с кадастровым номером 24:13:2701008:65, площадью 3 650 кв.м., находящегося в государственной собственности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 200 м по направлению на Ю-З. Почтовый адрес ориентира: Россия, 

<

...>, категория земель данного участка – земли населенных пунктов. Целевое использование – для эксплуатации пилорамы.

В соответствии со справкой Минусинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростхинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.08.2019 № 2423/1287, от 20.09.2019 № 2423/1540 согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 21.06.1999 на объект недвижимости, расположенный по адресу (местоположение): Россия, 

<

...>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.08.2019, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здания (нежилое здание), расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, площадью 271,2 кв.м.

В соответствии с отчетом ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 10.07.2019 № 01/10/07, рыночная стоимость недвижимого имущества, по адресу: Россия, 

<

...>, принадлежащего ФИО1, по состоянию на 04.07.2019 составила 324 000 руб.

По заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 14.10.2019 № 01/1/19, здание цеха лесопиления, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 271,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, соответствует санитарным нормам, указанные объекты не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствуют установленным требованиям, в том числе параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.07.2019, колхоз «САЯНЫ» (ОГРН 

<

***>) прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, запись от 11.02.2010 № 2102442001154.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2019, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2701008:92 расположено здание (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером 24:13:2701008:232, площадью 70,5 кв.м., адрес: 

<

...>, 22.01.2018 зарегистрировано право собственности ФИО2. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2019, земельный участок с кадастровым номером 24:13:2701008:65, площадью 3 650 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 200 м по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. 05.08.2011 внесена запись о государственной регистрации права аренды ФИО1

В соответствии со справкой администрации Разъезженского сельсовета от 19.07.2019 № 32 нежилому зданию присвоен почтовый адрес: 662833, Россия, 

<

...>.

В материалы дела представлены копии следующих документов: договор аренды от 09.07.2009 № 103 находящегося в государственной собственности земельного участка, реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 24:13:2701008:65; документы, на основании которых внесены сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:13:2701008:65.

Ссылаясь на договор купли продажи от 25.12.2002, пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание «цеха лесопиления», расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Администрация Разъезженского сельсовета исковые требования признает, в материалы дела представлен отзыв.

В отзыве администрация Ермаковского района Красноярского края указала, что считает заявленные требования обоснованными, указала, что истец является добросовестным арендатором земельного участка. 2 объекта имеют одинаковые адреса: индивидуальный жилой дом, собственником которого является ФИО2 и земельному участку с кадастровым номером 24:13:2701008:92, а также земельному участку с кадастровым номером 24:13:2701008:65, на котором расположено нежилое здание цеха лесопиления, приложена схема расположения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв, указало, что объект не поставлен на государственный кадастровый учет.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представили в материалы дела отзывы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. 

Истцом заявлено требование о признании права собственности на нежилое здание «цеха лесопиления», расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что спорное здание приобретено истцом по договору купли-продажи нежилого здания от 25.12.2002, подписанному между колхозом «САЯНЫ» и ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом заявленных в рамках настоящего дела требований о признании права собственности, положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылался на пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, спорное здание приобретено истцом по договору купли-продажи нежилого здания от 25.12.2002, подписанному между колхозом «САЯНЫ» и ФИО1. Следовательно, истцу известен прежний собственник имущества, истец основывает требования на договоре купли-продажи нежилого здания от 25.12.2002, в связи с чем, положения пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в рамках настоящего спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального права Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Поскольку обязательным условием вынесения законного судебного акта является правильная правовая квалификация отношений сторон, суд не связан с доводами сторон и вправе при принятии решения применить закон, на который они не ссылались.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к истцу права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи нежилого здания от 25.12.2002 подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Более того, пунктом 6 договора купли-продажи нежилого здания от 25.12.2002 предусмотрено, что право собственности на приобретаемое нежилое здание возникает у покупателя с момента регистрации перехода права по настоящему договору в органах «Росрегистрации».

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, возникновение у приобретателя недвижимого имущества права собственности на него связывается с моментом государственной регистрации перехода права собственности. До государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отношения собственника недвижимого имущества с третьими лицами не изменяются, так как к новому лицу не перешел титул собственника.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу указанного разъяснения не может быть удовлетворен иск о признании никогда не регистрировавшегося истцом права, фактические основания которого возникли после вступления в силу Закона о регистрации и не относятся к предусмотренным законом исключениям. Указанное разъяснение корреспондирует положениям пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи нежилого здания, а также факт уплаты предусмотренной договором цены не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Доказательства регистрации права собственности истца на спорный объект материалы дела не содержат. В отсутствие государственной регистрации права истец не может ссылаться на возникновение у него права собственности на объект недвижимости на основании данного договора купли-продажи.

Доказательства принадлежности спорного объекта продавцу, у которого истцом приобретен объект, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Кроме того, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из приведенных разъяснений, при ликвидации продавца у покупателя недвижимого имущества в арбитражном процессе имеется единственный способ защиты своих прав на регистрацию права собственности на недвижимое имущество - заявление требований к регистрирующему органу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2020 суд предлагал истцу представить в материалы дела пояснения относительно того обращался истец или нет в Управление Росреестра по Красноярскому краю за регистрацией права собственности на спорный объект (в порядке, установленном пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец не представил отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности до подачи иска в суд, а обратился в суд в порядке искового производства с иском о признании права собственности на спорный объект. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком по иску по смыслу главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является лицо, посягающее либо нарушившее права (законные интересы) истца, если иное не установлено указанным Кодексом или иным Федеральным законом. 

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. 

Между тем, доказательств нарушения или оспаривания ответчиком прав на спорное имущество истец не представил. 

Ответчик не является собственником имущества и не претендует на имущество, какие-либо разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют, что свидетельствует об отсутствие спора о праве в отношении спорного объекта между сторонами. 

Избрав неверный способ защиты нарушенного права, истец неправильно определил субъектный состав участников правоотношения. 

У администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края отсутствует зарегистрированное право собственности на спорный объект недвижимости, в фактическом владении объект у администрации не находится, в связи с чем ответчик по настоящему спору является ненадлежащим. 

Кроме того, суд учитывает отсутствие возможности установить идентифицирующие признаки объекта. Судом установлено, что 2 объекта имеют одинаковый адрес (жилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и спорное нежилое здание, о признании права собственности на которое просит истец).

Определением от 05.06.2020 суд предлагал истцу представить в материалы дела технический план на спорный объект; документы относительно адресации объекта. Документы в материалы дела не представлены. Доказательства размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2701008:65 в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства, а именно выбор истцом ненадлежащего способа защиты и предъявление иска к ненадлежащему ответчику, отсутствие в материалах дела документов, позволяющих установить идентифицирующие признаки объекта, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева