Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-767/2018

25 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО ТПК «Инвестсервис», ООО «Строй-Гарант»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант»

на решение от  06.02.2018

по делу № А73-15560/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Инвестсервис»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант»

о  взыскании 91 690 594,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Инвестсервис» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО ТПК «Инвестсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Строй-Гарант») 91 690 594,88 руб., из них: неосновательное обогащение - 1 353 071,68 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами - 20 685,31 руб., пени - 90 316 837,89 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением обязательств по договору субподряда от 27.06.2016.

Решением от 06.02.2018 с ООО «Строй-Гарант» в пользу ООО  ТПК «Инвестсервис» взыскан  долг - 1 353 071,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 685,31 руб., неустойка - 564 336,38 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Строй-Гарант» считает решение подлежащим отмене.

В обоснование указано на неоднократное нарушение истцом обязательств по финансированию работ; выполнение работ по договору на общую сумму 72 400 544,87 руб., без учета дополнительных объемов работ, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения; необоснованный отказ суда в принятии в качестве надлежащего доказательства акта выполненных работ на сумму 8 771 471,55 руб.; неправомерное взыскание процентов и неустойки в отсутствие вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

Отзыв на жалобу не направлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между ООО ТПК «Инвестсервис»  (подрядчик) и ООО «Строй-Гарант»  (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого  субподрядчик обязался  выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами полный комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Установка ЭЛОУ-АВТ-II этап (II очередь) техническое перевооружение печи П-5» на АО «ННК-Хабаровский НПЗ» (работы) в соответствии с Техническим заданием, с локальными сметными расчетами, графиком выполнения работ и условиями договора.

Подрядчик со своей стороны обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 03.04.2017) стоимость работ по договору твердая и в соответствии с расчетом стоимости этапов работ составляет 68 682 005,36 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 27.06.2016 , окончание - 30.09.2016.

В силу пункта 6.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.07.2016) подрядчик производит авансирование работ в соответствии с графиком финансирования. Удержание авансового платежа производится при оплате выполненных работ в размере 100% от стоимости принятых в отчетном периоде работ, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, при наличии оригиналов подтверждающих документов.

Оплата выполненных работ в размере 100% от стоимости принятых в отчетном периоде работ производится в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки каждого этапа выполненных работ формы КС-2, справки КС-3, счета и счета-фактуры (пункт 6.1.2 договора).

Во исполнение условий пункта 6.1.1 договора субподрядчику перечислены денежные средства в размере 64 982 145 руб.

Согласно актам формы КС-2 №1 от 19.08.2016, №2 от 25.10.2016, №3 от 29.12.2016, №4 от 29.02.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений, ответчиком выполнены работы на сумму 63 629 073,32 руб., которые приняты истцом. 

В связи с невыполнением в полном объеме предусмотренных договором работ 08.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление №1-109 о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке с требованием  возврата суммы неосновательного обогащения, а также пени.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию  положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, а также общими нормами об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В   силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика   определенный   объект   либо выполнить иные строительные работы,   а   заказчик   обязуется   создать   подрядчику   необходимые   условия для   выполнения   работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 11.3 договора подрядчику предоставлено право полностью или частично отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде путем направления ему ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, либо путем вручения нарочно соответствующего уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно материалам дела уведомление от 08.06.2017 №1-109 о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке с требованием  возврата суммы неосновательного обогащения, а также пени получено ответчиком 20.06.2017.

Таким образом, договор субподряда от 27.06.2016 является расторгнутым с 20.06.2017.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления ответчику аванса в сумме 64 982 145 руб. подтвержден платежными поручениями: №967 от 27.06.2016, №1172 от 04.07.2016, №1397 от 15.07.2016, №1521 от 21.07.2016, №1793 от 02.08.2016, №2016 от 19.08.2016, №2110 от 26.08.2016, №2270 от 23.09.2016, №2474 от 10.10.2016, №2729 от 11.11.2016, №2854 от 24.11.2016, №2980 от 29.11.2016, №3045 от 06.12.2016, №3155 от 20.12.2016, №3262 от 28.12.2016, №44 от 26.01.2017, №296 от 08.02.2017, №364 от 14.02.2017, №374 от 16.02.2017, №602 от 30.03.2017, №870 от 25.04.2017.

Согласно   актам   формы   КС-2   №1  от 19.08.2016, №2 от 25.10.2016, №3  от 29.12.2016, №4 от 29.02.2017 ответчиком выполнены работы на сумму 63 629 073,32 руб.

Размер неосновательного обогащения составил 1 353 071,68 руб., исходя из суммы перечисленного аванса (64 982 145 руб.) и стоимости выполненных работ (63 629 073,32 руб.).

Принимая во внимание факт расторжения договора в связи с односторонним отказом истца от договора, отсутствие надлежащих доказательств освоения полученного аванса в полном объеме и возврата денежных средств, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов за период с 21.06.2017 по 21.08.2017 в сумме 20 685,31 руб. удовлетворено судом на основании пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, учитывая дату расторжения договора (20.06.2017).

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 01.10.2016  по 20.06.2017 в сумме 90 316 837,89 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени установлен пунктом 12.2.1 договора, который составляет 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверяя расчет неустойки, суд счел необоснованным начисление неустойки на общую цену договора, без учета надлежащего исполнения части работ, что создает преимущественные условия кредитору.

По расчету суда неустойка, исходя из стоимости невыполненных в срок работ (5 052 932,04 руб.), периода просрочки (263 дня) и процентной ставки (0,5%), составила  6 644 605,64 руб.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокий ее размер (0,5%), установленный договором, определив к взысканию 564 336,38 руб. (исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ (7,75%)).

Довод апелляционной жалобы о выполнении работ по договору на общую сумму 72 400 544,87 руб., без учета дополнительных объемов работ, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ). 

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

Условия и порядок оплаты  работ определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 03.04.2017, цена работ является твердой, которая  в соответствии с расчетом стоимости этапов работ составляет 68 682 005,36 руб., в т.ч. НДС – 18%. 

При этом, каких-либо доказательств согласования дополнительного объема работ материалы дела не содержат.

Довод о необоснованном отказе суда в принятии в качестве надлежащего доказательства акта выполненных работ на сумму 8 771 471,55 руб. не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Право подрядчика на оплату работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, предусмотрено статьей 717 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 8 771 471,55 руб. в материалы дела представлен акты формы КС-2.

В силу пункта 5.1.38 договора  субподрядчик обязан письменно за два дня до начала приемки этапа работ известить подрядчика о готовности выполненных работ. Их готовность подтверждается двухсторонними актами промежуточной приемки и актом освидетельствования скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ после письменного разрешения подрядчика, внесенного в журнал производства работ.

Между тем, каких-либо доказательств извещения заказчика о необходимости приемки спорных работ, отраженных в акте формы КС-2 №5 от 10.03.2017 на сумму 8 771 471,55 руб., ответчиком не представлено.

Кроме того, надлежащие доказательства направления истцу данного акта в материалах дела отсутствуют, равно как и акты освидетельствования скрытых работ, а также журнал производства работ.

Так, представленное ответчиком письмо от 25.03.2017 не позволяет достоверно установить вручение акта КС-2 №5 от 10.03.2017 на спорную сумму истцу, поскольку на данном письме не указана должность и фамилии лица, которому передавался указанный акт, принимая во внимание, что истцом оспаривается получение им от ответчика данного акта.

С учетом изложенного, спорный акт правомерно не принят судом в качестве надлежащего доказательства выполненных работ.

В этой связи, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен материалами дела, взыскание суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование суммой неотработанного аванса является обоснованным.

Доводы жалобы о неоднократном нарушении истцом обязательств по финансированию работ и неправомерном взыскании неустойки, при недоказанности вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств, подлежат отклонению, в отсутствие доказательств соблюдения ответчиком требований статей 716, 719 ГК РФ.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  06.02.2018 по делу №А73-15560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   А.А. Тихоненко