АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1651/2024

01 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Частному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия ДПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - ФИО4, представитель по доверенности от 02.10.2023(посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика -   ФИО5, представитель по доверенности от 07.02.2024

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. 

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Частному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия ДПО" с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

         Определением суда от 25.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         16.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также ответчик обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 Ходатайство  судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 принято судом к рассмотрению, подлежит разрешению по существу с учетом письменных пояснений истца.

Учитывая изложенное,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от  26.02.2024. 

От истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик поддержал ходатайство  о привлечении к участию в деле ФИО3. Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле,  принимая во внимание наличие спора о праве авторства на спорные произведения, счел необходимым на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Также Ответчик заявил довод о пропуске срока  исковой давности.

Определением от 20.03.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

26.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. 

25.03.2024 от третьего лица ФИО2 поступило ходатайство о приобщении пояснений. 

Также в судебном заседании 16.04.2024 ответчиком представлены дополнительные возражения на доводы истца.  Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ в целях надлежащего извещения третьего лица.

15.05.2024 от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика. Также в судебном заседании 16.05.2024 ответчиком представлены возражения. Документы приобщены к материалам дела.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от третьего лица – ФИО3 поступил отзыв. Также истцом представлены дополнительные возражения. Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия ДПО"  разместило на интернет-страницах фото «Производство металлического кремния» по следующим адресам:

- https://academdpo.ru/attestacija-popromyshlennoj-bezopasnosti/

–https://academdpo.ru/kak-projtiobuchenie-po-promyshlennoj-bezopasnosti/

– https://academdpo.ru/attestacija-voblasti-promyshlennoj-bezopasnosti/

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов Александр Владимирович (Russos; Руссос, что подтверждается: преамбулой договора доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21.), распечаткой интернет-страниц личного блога автора. Дата первой публикации фото в сети Интернет 17.06.2011  в личном блоге автора.  На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS |RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM

Между ФИО2 (автором фото) и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21, в соответствии с п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №3, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также не указав информацию об авторском праве, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Вопреки доводам ответчика, авторство ФИО2 подтверждено материалами дела, в том числе, отзывом самого третьего лица.

В материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, достаточные для однозначного вывода об авторстве ФИО2 на спорное фото «Производство металлического кремния», а именно скриншот страницы https://russos.livejournal.com/845030.html, где впервые были опубликованы фотографии с датой приоритета от 17.06.2011; информация об авторском праве «©RUSSOS |RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM», нанесенной автором на фотографию и подтверждающей действие презумпции авторства (ст. 1257 ГК РФ); скриншот страницы, подтверждающей принадлежность блога и псевдонима именно ФИО2; договор доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21 с приложением № 33, подтверждающего передачу исключительного права в доверительное управление истца, наличием в распоряжении истца полноразмерной фотографии, которая может быть получена только с оригинального носителя ; распечаткой с характеристиками фотографии, согласно которым фото «Производство металлического кремния» имеет разрешение 3861х2574, дата, время оцифровки – 25.12.2010, 08:052 , устройство – Canon EOS 5D Mark II.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайте  ответчика.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В данном случае, на скриншотах в нижнем углу указана точная дата и время получения скриншота, а также указан  адрес интернет-страницы.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено документальное опровержение установленной в законе презумпции. Принадлежность псевдонима и блога учредителю доверительного управления ФИО2 также не оспорена путем представления доказательств. 

Ответчик оспаривает действительность договора доверительно управления от 01.08.2021 № П01- 08/21.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. В законе отсутствует требования для регистрации данного вида договора. 

При заключении данного вида договора за правообладателем, которым является ФИО2 сохраняется право использования произведения способами, установленными ст. 1270 ГК РФ. 2 При этом в п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) разъясняется, что в случае передачи исключительных прав в доверительное управления учредитель управления (в настоящем деле ФИО2) не может самостоятельно пользоваться только мерами защиты, предусмотренными ГК РФ. 

В пункте 1 статьи 1016 ГК РФ определены существенные условия договора доверительного управления, соблюдение которых свидетельствует о его заключённости. Между истцом и ФИО2 было должным образом достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе: - размер и форма вознаграждения управляющему. - определяется сторонами в отдельном соглашении к договору (пункт 3.1); срок договора  определён в пункте 1.2 договора, согласно которому срок действия договора составляет 1 год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. 

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, последовательно выраженной в Постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. 

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным. 

Договор действует ввиду наличия в нем п. 6.1, в свою очередь законодательство не требует оформлять пролонгацию договора отдельным соглашением. 

Ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что договор прекратил своё действие. Таким образом, все существенные условия в договоре от 01.08.2021 № П01-08/21 должным образом согласованы сторонами.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет право на предъявление настоящего искового заявления в защиту исключительных прав.

Доводы ответчика носят предположительный характер, не основаны на фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению судом.

 В соответствии с п. 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее – Постановление № 10) необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

  Судом установлено, что ответчиком была использована фотография авторства ФИО2, что также подтверждается отзывом третьего лица ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительного права на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительного права и использования данного права ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующего произведения.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения.

При этом, правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены доказательства использования спорной фотографии на сайте ответчика.

Ответчик является администратором доменного имени academdpo.ru, что подтверждается выпиской из сервиса WhoIs , содержащей ИНН администратора домена; Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 установлена презумпция, согласно которой владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Ответчик является администратором доменного имени и фактическим владельцем сайта

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение под названием «Производство металлического кремния» .

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ, к основному виду деятельности ответчика относится «85.42 Образование профессиональное дополнительное». При таких условиях размещение фото осуществляется в коммерческих целях.

Сайт ответчика полностью посвящен его коммерческой деятельности (образование профессиональное дополнительное, обучение профессиональное и т. д.), а также имеет такие разделы, как: «Все курсы»,«Заявка», «Услуги» и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)      в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)      в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)      в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец выбрал способ расчёта компенсации в твёрдом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ) 

Истцом ко взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав в размере 135000 руб., из которых:

- компенсация за нарушение исключительного права на фото «Производство металлического кремния»  в размере 90 000 руб. (из расчета 30 000 руб. за каждый факт нарушения – воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на 1 из следующих страниц  сайта по следующим адресам:

- https://academdpo.ru/attestacija-popromyshlennoj-bezopasnosti/

–https://academdpo.ru/kak-projtiobuchenie-po-promyshlennoj-bezopasnosti/

– https://academdpo.ru/attestacija-voblasti-promyshlennoj-bezopasnosti/), 

- компенсация компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Производство металлического кремния» на 3 интернет-страницах в отсутствие информации об авторском праве в размере 45 000 рублей.

При этом как пояснил истец при расчете компенсации истец исходил из следующих обстоятельств: ответчик является субъектом предпринимательской деятельности; компенсация носит штрафной характер по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П; грубый характер нарушения, а также длительный срок неправомерного использования фотографий с даты её публикации на сайте и до даты составления претензии - более 3 лет. В обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведены следующие обстоятельства: ФИО2 является профессиональным фотографом, его деятельность напрямую зависит от его репутации; автор имеет в своем опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими промышленными компаниями;  Работы ФИО2 регулярно публикуются . Работы автора выставляются в галереях и на тематических мероприятиях. Автор является неоднократным победителем конкурсов.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении заявленного размера компенсации.

Проанализировав  представленные истцом  в обоснование заявленных требований ссылки на страницы в сети «Интернет» и скриншоты фиксации правонарушения,  суд приходит к выводу о том, что ссылки даны на один и тот же сайт и фотографию в качестве иллюстрации деятельности ответчика.

Данное фотографическое изображение не менялось, генерировалось из очного файла и имело одинаковый формат на сайте, что также подтверждается представленной истцом видеосъемкой.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика охватывались  единой экономической целью – описание на сайте услуг ответчика с использованием фотографического произведения истца для привлечения потенциальных покупателей услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ , суд приходит к выводу о том, что размещение  спорной фотографии в конкретной карточке товара обусловлено единой экономической целью - привлечение покупателей и извлечение прибыли от продажи соответствующих услуг, в связи с чем, образует единую совокупность действий.

 Факт правомерного использования произведения ответчиком не доказан (ст. 9, 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком, заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем вопреки доводов ответчика течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети "Интернет" начинается не с момента неправомерного размещения объекта авторских прав в сети "Интернет", а со дня, когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Данная позиция отражена в п. 33 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности, ответчик не доказал, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав более 3 лет назад (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку фиксация правонарушения, как следует из материалов дела,  осуществлена 30.05.2023, а иск подан 18.01.2024,  оснований для  удовлетворения ходатайства о применении сроков исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом   компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора неоднократно указывалась на несоразмерность заявленных требований, а также заявлено ходатайство  о снижении подлежащей ко взысканию компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю, в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если, при этом, обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рассматриваемом случае судом не установлено, что ответчик нарушил исключительные права истца  в порядке  пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ с учетом следующего.

Как разъяснено в п. 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, по подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной или измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил или изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

При этом суд кассационной инстанции исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации.

В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года). Аналогичным образом за нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве) и за нарушение исключительного права по общим основаниям (статья 1301 ГК РФ) компенсация может быть взыскана за каждое нарушение. В данном случае компенсация применяется за один случай нарушения исключительного права и за один специально предусмотренный законом случай, когда компенсация возможна независимо от нарушения исключительного права.

С учетом представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае  имело место использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой)  без согласия правообладателя,  в связи с чем отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, удаление спорной фотографии ответчиком,  учитывая, что ранее ответчик не привлекался к ответственности на нарушение исключительного права, но установив статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографического произведения для привлечения внимания потенциальных потребителей услуг,  длительность правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства отсутствие сведений  об авторе, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер компенсации до 30 000 руб. Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации судом не установлено, ответчик не привел достаточных доказательств для этого. 

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Ссылки ответчика на приведенную судебную практику суд также считает несостоятельными, поскольку обстоятельства дел, приведенных  ответчиком, отличны от обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1122 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия ДПО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30000 руб. 00 коп., а также 1 122  руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   О.Г. Дякина