АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66202/2024

29 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                            М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66202/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Честная охранная организация «Шериф-35» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление городского хозяйства»

о признании незаконным решения по жалобе № 066/06/105-3007/2024 от 21.08.2024

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2024,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности                  от 09.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Честная охранная организация «Шериф-35» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения по жалобе № 066/06/105-3007/2024 от 21.08.2024.

Определением суда от 19.12.2024 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.01.2025.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором оно просило в удовлетворении требований отказать, указывая, что решение антимонопольного органа является законным, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, через электронную систему подачи документов в материалы дела поступил отзыв третьего лица, в котором общество также возражает относительно удовлетворения настоящего заявления, ссылаясь на тот факт, что представленные заявителем документы в подтверждение на соответствие дополнительным требованиям имели срок подписания более 5 лет до дня окончания срока подачи заявок, в связи с чем заявка отклонена на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 15.01.2025 поддержали доводы, ранее озвученные в отзывах.

Представитель заявителя в  судебное заседание 15.01.2025 не явился, дополнительных доказательств по делу не представил.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 06.08.2024 по 15.08.2024, путем проведения электронного аукциона в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ), МКУ «Управление городского хозяйства» проводилась закупка (извещение № 0362300159324000043).

Объектом закупки является «Оказание услуг по охране производственной базы МКУ «Управление городского хозяйства»  (ОКПД2/КТРУ 80.10.12.000/ Услуги охраны /80.10.12.000-00000002- Услуги частной охраны (Выставление поста охраны).

К данной закупке применялись следующие требования (преимущества, преференции):

- соответствие участника единым требованиям (ч.1 ст.31 44-ФЗ);

- требование Заказчика к отсутствию участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков (ч.1.1. ст. 31 44-ФЗ);

- дополнительные требования к участникам закупки в соответствие с частью 2 статьи 31 44-ФЗ и позиции 34 Приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»;

- наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности (п.1 ч.1 ст.31 44-ФЗ);

- принадлежность участников закупки к субъектам малого предпринимательства (ч.3 ст. 30 44-ФЗ).

По итогам проведенного 14.08.2024 электронного аукциона заказчику направлены 3 заявки на участие, среди которых была заявка заявителя.

В установленные законодательством сроки (15.08.2024) данные заявки рассмотрены комиссией по осуществлению закупок.

Заявка общества с ограниченной ответственностью «Честная охранная организация «Шериф-35» отклонена комиссией по осуществлению закупок заказчика на основании п. 3 ч.12 ст.48 44-ФЗ.

Не согласившись с решением комиссии, общество «Шериф-35» подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (№ 17715/24 от 16.08.2024) о нарушении заказчиком в лице закупочной комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по охране производственной базы МКУ «Управление городского хозяйства», Закона о контрактной системе, соответствующую требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В жалобе заявитель указал, что общество неправомерно признано закупочной комиссией несоответствующим требованиям извещения.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением принято решение                       № 066/06/105-3007/2024 от 21.08.2024 о правомерности принятого закупочной комиссией МКУ «Управление городского хозяйства» решения о признании заявки общества «Шериф-35» несоответствующим требованиям извещения.

Полагая, что данное решение является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в отзывах сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

При проведении электронного аукциона согласно подпункту а) пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе размещенная в единой информационной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

Пунктом 9 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Пунктом 9 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 названного Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок на участие в электронном аукционе ограничен субъективной оценкой каждым членом комиссии соответствия таких заявок тем требованиям, которые содержатся именно в документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявки на участие в электронном аукционе признаются несоответствующими требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Во исполнение ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее - Постановление № 2571).

Согласно п. 1 Постановления № 2571 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению № 2571 (далее - Приложение).

В силу пп. "б" п. 3 Постановления № 2571 опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе "Дополнительные требования к участникам закупки". Договором, предусмотренным, в том числе позиции 9 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с абз. 9 п. "б" ч. 3 Постановления № 2571 в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе вправе проводить внеплановые проверки в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения жалобы определен ст. 106 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 названного Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанным протоколом заявка с идентификационным номером 43 участника закупки в лице ООО «Частная охранная организация «Шериф-35» была отклонена на основании п.3 ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе – несоответствие участника закупки требованиям в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе: в составе заявке представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям со сроком, превышающий установленный абз.3 пп. б п.3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Комиссией установлено, что участником закупки в лице                             ООО «Частная охранная организация «Шериф-35» представлены следующие документы для подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям:

1. Муниципальный контракт №0362300159139000015-01 (реестровый номер 3663000222319000028) на оказание услуг по охране производственной базы МКУ «УГХ» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 623 491,71 руб.

2. Акты об оказании услуг от 30.04.2019, 31.05.2019 и 30.06.2019 на общую сумму 623 491,71 руб.

При этом срок окончания подачи заявок на участие в закупки в извещении № 0362300159324000043 установлен 14.08.2024 07:00.

Таким образом, документы, представленные участником закупки в лице ООО «Частная охранная организация «Шериф-35» в составе заявки в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, имели срок подписания более 5 лет до дня окончания срока подачи заявок, что не соответствует требованиям Постановления № 2571.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что участником закупки в лице ООО «Частная охранная организация «Шериф-35» в составе заявки также приложены дополнительные документы в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, которые не оценены закупочной комиссий, является несостоятельной, так как закупочной комиссией осуществляется оценка соответствия участника закупки дополнительным требованиям исключительно на основании документов, направленных оператором электронной торговой площадки, которые  получены оператором электронной торговой площадки при аккредитации участника закупки на электронной торговой площадке.

Судом также отклоняется довод о том, что соответствие указанных документов подтверждено оператором электронной торговой площадки, ввиду отсутствия у оператора электронной торговой площадки полномочий по установлению соответствия таких документов требованиям законодательства, факт установления соответствия документов требованиям извещения, действующего законодательства относится исключительно к функциям закупочной комиссии.

Судом принимаются во внимание пояснения антимонопольного органа относительно того, что документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, направляются им оператору ЭТП, а не заказчику в составе заявки. Документы, подтверждающие наличие опыта у участника закупки по Постановлению Правительства 2571 подтверждаются оператором ЭТП, то есть направляются заказчику оператором ЭТП. Соответственно, в случае направления документов об опыте участника в составе заявки, заказчиком не могут быть оценены.

Указанная позиция подтверждается Письмом ФАС России                        от 11.01.2024 № МШ/875/24, согласно п. 1 которого:

Согласно части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным

Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок принимает решение о соответствии участника закупки дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки или приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) в соответствии с Постановлением № 2571, исключительно на основании документов и информации, направленных заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

При этом в ситуации, при которой участник закупки в составе заявки на участие в закупке представил документы и сведения о наличии опыта, такие документы и сведения не подлежат рассмотрению комиссией по осуществлению закупок на предмет соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки или приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) в соответствии с Постановлением № 2571.

Таким образом, представленные ООО «Частная охранная организация «Шериф-35» в составе заявки муниципальный контракт и акты на оказание охранных услуг, были правомерно не рассмотрены закупочной комиссией Заказчика.

Таким образом, антимонопольный орган, рассмотрев жалобу                       ООО «Шериф-35» по доводам, изложенным в ней, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии ГКУ УР "РЦЗ УР" нарушений положений действующего законодательства при проведении аукциона на право заключения контракта "Благоустройство парка деревянных скульптур пос. Ува", и, как следствие, о признании жалобы заявителя необоснованной.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что в данном случае имеют место отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, что является предметом регулирования Закона о контрактной системе (ч. 1 ст. 1 данного закона).

Таким образом, Закон о защите конкуренции не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                     М.Ю. Грабовская