АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-3856/2018  «05» сентября 2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД», г.Москва (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭКСПРЕСС», г.Астрахань  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 94449 руб. 38 коп. при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность № 31/17-ОП от 10.02.2017,  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опус ТД» (далее – истец, ООО  «Опус ТД») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (далее – ответчик, ООО «Строй- Экспресс») о взыскании задолженности по договору поставки № 81 Р от 23.09.2016 в  размере 174449 руб. 38 коп., в том числе 135399 руб. 84 коп. основного долга, 39049  руб. 54 коп. пени за период с 22.08.2017 по 02.11.2017 (с учетом принятых судом в  порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) уточнений).  

В судебное заседание 28.06.2018 ответчик не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На  основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца уточнил исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности по договору поставки № 81 Р от 23.09.2016 в размере 94449 руб. 38 коп.,  в том числе 55399 руб. 84 коп. основного долга, 39049 руб. 54 коп. пени за период с  22.08.2017 по 02.11.2017.  

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца. В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2018. 

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 между ООО «ОПУС ТД»  (поставщик) и ООО «Строй-Экспресс» (покупатель) заключен договор поставки № 81 Р,  по которому поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в установленный договором срок или сроки производимые и/или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или  иным подобным использованием (п.1.1. договора).  

Во исполнение условий договора по соответствующим товарным накладным  истец поставил ответчику товар на общую сумму 746823 руб. 27 коп., с учетом  частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 55399 руб. 84 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и  наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения  представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное  не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Статьями 454, 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

В адрес ответчика была направлена претензия № 73 от 02.11.2017 об уплате  задолженности за поставленный товар.  

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а обязательство  без исполнения.  

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Согласно ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Наличие задолженности ответчика перед ООО «ОПУС ТД» в размере 55399 руб.  84 коп. подтверждается представленными доказательствами (договором, товарными  накладными, платежными поручениями).  

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик не представил  доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требование ООО «ОПУС  ТД» о взыскании с ООО «Строй-Экспресс» задолженности в размере 55399 руб. 84 коп.  является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.6.2. договора, за нарушение сроков оплаты товара (в том  числе оплаты товара в рассрочку) и/или сроков поставки стороны несут  ответственность в виде пени в размере 0,2% от стоимости товара, по которому  допущено нарушение сроков оплаты и/или поставки, за каждый день просрочки, если  иное не будет установлено сторонами.  

На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика 39049 руб. 54 коп. пени за период с 22.08.2017 по 02.11.2017.  

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам  спора и условиям договора.  

При таких обстоятельствах, требование ООО «ОПУС ТД» о взыскании с ООО  «Строй-Экспресс» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13489  руб., сумма госпошлины по делу составляет 3778 руб., в связи с чем, с ответчика  следует взыскать в пользу истца 3778 руб. расходов по госпошлине, а истцу следует  вернуть из федерального бюджета 9711 руб. излишне уплаченной госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭКСПРЕСС»,  г.Астрахань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ОПУС ТД», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) 94449 руб. 38 коп., в том числе 55399 руб. 84 коп. основного долга, 39049  руб. 54 коп. неустойки, и 3778 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД», г.Москва  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  уплаченной государственной пошлины в сумме 9711 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья В.И. Лукавенко