АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3997/2021

22 декабря 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., приведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Минимущества РД (ОГРН 

<

***>) к СПК «Куминский» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 821 940, 91 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 30 от 03.03.2016, из которых 30 021,50 руб. арендной платы и 791 919,41 руб. пени за период с 30.06.2016 по 01.03.2019; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 30 от 03.03.2016; об обязании вернуть земельный участок акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Минимущество РД (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК «Куминский» (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 821 940, 91 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 30 от 03.03.2016, из которых 30 021,50 руб. арендной платы и 791 919,41 руб. пени за период с 30.06.2016 по 01.03.2019; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 30 от 03.03.2016; об обязании вернуть земельный участок акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями, указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска, также указал, что задолженность перед истцом оплачена ввиду чего задолженность по арендной плате перед истцом отсутствует.

Истец в возражениях на отзыв указал на несостоятельность доводов ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016  между министерством (арендодатель) и СПК «Куминский» (арендатор) заключен договор №30 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:01:000100:5, расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район для ведения отгонного животноводства общей площадью 1432,7296 Га.

Участок передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 03.03.2016.

Размер арендной платы за участок составляет 98959 руб. в год (пункт 3.1), арендная плата вносится арендатором равными долями в полгода один раз в сроки не позднее 30 июня и 30 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2).

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан, изменения кадастровой оценки земельных участков, перевод земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор (п.3.5.).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

13.06.2019 министерство направило в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 280 021,50руб. арендной платы, а также пени 791 919,41 руб., возвратить земельный участок по акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении договора аренды; при несогласии с претензией - представить отзыв на претензию.

Неисполнение кооперативом претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка от 03.03.2016 №30 был заключен в установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является действительным.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует и установлено судом, что задолженность за кооперативом по договору аренды №30 отсутствует, имеется переплата по основному обязательству – 78,66 руб., что подтверждается представленным истцом в дело актом сверки расчетов за период с 03.03.2016 по 25.09.2023.

При таких обстоятельствах, требование министерства о взыскании с кооператива задолженности по договору аренды земельного участка не подлежит удовлетворению.

Министерством заявлено требование о взыскании 791919,41 руб. пени за период с 30.06.2016 по 01.03.2019.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом размер пени, составляет с учетом перерасчета 791919,41 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковое заявление подано министерством 02.08.2021, что подтверждается оттиском печати штампа суда.

С учетом направления досудебной претензии (30-ти дневный срок), требование о взыскании с кооператива задолженности, возникшей за период до 02.07.2018 предъявлено за пределами срока исковой давности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория. 

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части основного долга подлежат отклонению, поскольку сумма задолженности в размере 30021,50 руб. фактически представляет собой задолженности за 1 полугодие 2018 года, которая ответчиком оплачена самостоятельно, при этом с иском в суд истец обратился в августе 2021 года, то есть, в пределах срока исковой давности (с учетом 30-ти дневного срока направления досудебной претензии).

Сроки давности не подлежат применению к заявленному истцом требованию о взыскании пени, начисленные за период с 02.07.2018, то есть, в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Однако сроки давности подлежат применению к заявленному истцом требованию о взыскании пени, начисленные за период с 30.06.2016 по 01.07.2018, то есть, за переделами 3-летнего срока исковой давности.

Поскольку арендные платежи ответчиком вносились с нарушением установленных пунктом 3.2 договора сроков внесения арендных платежей, заявленное истцом требование о взыскании предусмотренной пунктом 5.2 договора пени за просрочку уплаты арендных платежей соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и является обоснованным.

При этом согласно расчету истца период начисления указан с 01.01.2020 по 01.01.2023, и сумма пени составляет 542 033,49 руб.

С учетом установленного судом размера задолженности, установленных договором сроков платежа (один раз в полгода не позднее 30 июня и 30 ноября) и с применением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сроков исковой давности (ст. 199 ГК РФ) размер пени за период просрочки с 01.12.2018 по 01.03.2019 составляет 1350,79руб., которую следует удовлетворить, а в остальной части пени следует отказать.

В части требований министерства о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2, 6.3).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Судом установлено, что за ответчиком не имеется задолженность по арендным платежам. 

В данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным кооперативом нарушениям по оплате задолженности. Арендодатель, предоставив земельный участок в аренду в 2016г, при наличии обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимал меры к расторжению договора и не предъявлял требований о возврате земельного участка. Длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о злоупотреблении арендатором своими правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик полностью погасил задолженность по договору аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды.  Отказ в удовлетворении основного требования о расторжении договора аренды влечет отказ в удовлетворении производных от него требований об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи.  

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Куминский» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) 1350,79 руб. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПК «Куминский» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 741,95 руб. государственной пошлины по иску. 

 Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Г.М.Ахмедова