ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-453/2019

город Ростов-на-Дону

29 мая 2019 года

15АП-7335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: директор  ФИО2;представитель ФИО3  по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: директор ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности от 29.05.2019; ФИО6 по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.03.2019 по делу № А53-453/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: государственному бюджетному  учреждению социального обслуживания населения Ростовской области "Новочеркасский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области "Новочеркасский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 0358200013918000023-0040130-01 от 18.05.2018, о взыскании задолженности в размере 2 584 444,57 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 по делу № А53-453/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требование о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора № 0358200013918000023-0040130-01 от 18.05.2018 истец обосновывает тем, что просрочка выполнения работ является не следствием недобросовестного поведения истца, а следствием неисполнения своих договорных обязательств ответчиком и следствием обстоятельств, за которые истец нести ответственность не может.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суд первой инстанции о том, что истец в проектных решениях изменил существующую категорию надёжности, увеличив сметную стоимость капитального ремонта, является не обоснованным.

Кроме того, не подтверждается представленными в деле материалами довод суда первой инстанции о том, что ответчик предоставлял истребуемую документацию своевременно, оказывал соответствующее содействие, необходимые документы были запрошены истцом только после получения замечаний от экспертной организации. 

Также довод суда первой инстанции о том, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, грозящих годности при прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок, не может быть применен в конкретном рассматриваемом деле, поскольку регламентом проведения государственной экспертизы не предусмотрена возможность приостановки экспертизы, в связи с чем сама приостановка работ подрядчиком в большей степени грозила результату выполняемых работ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии уведомления истцом ответчика о необходимости дополнительных работ по геологическим изысканиям, не подтверждается материалами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области "Новочеркасский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" (подрядчик) заключен договор подряда № 0358200013918000023-0040130-01 от 18.05.2018 предметом которого является разработка проектно-сметной документации по капитальному ремонту помещений жилых корпусов дома-интерната для престарелых и инвалидов (том 1, л.д. 9-16).

В соответствии с п. 2.1. подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 03.09.2018 

Согласно п. 5.1. договора цена договора составляет 2 083 006 руб. 

Заказчик письмом от 21.12.2018 исх. № 918 отказался от исполнения договора в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

Полагая односторонний отказ заказчика незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о признании его недействительным, взыскании суммы задолженности по договору в размере 2 083 006 руб., а также возмещении убытков, понесенных в связи с исполнением обязательств по договору в общем размере 501 438,57 руб.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, подрядчик обязался выполнить работы в срок до 03.09.2018.

В материалы дела представлено письмо от 21.12.2018 исх. N 918, которым заказчик отказался от исполнения договора подряда N 0358200013918000023-0040130-01 от 18.05.2018 (том 1, л.д. 115).

Право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено ответчику законом и условиями договора, ответчик данное право реализовал путем направления указанного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции незаконно, поскольку нарушение сроков выполнения работ не является следствием недобросовестного поведения подрядчика, а длительным сроком предоставления заказчиком необходимой документации отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого обусловливают исполнение подрядчиком обязательств в рамках контракта и возникновение права подрядчика на оплату работ.

Довод ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ по договору произошло в связи с невыполнением заказчиком своих обязательств, судом не принимается ввиду следующего.

Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках получения положительного заключения государственной экспертизы, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объем работ.

Ответчик, подписывая договор, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте договора, и предвидеть возможность получения результата работ в установленный договором срок, а также запросить всю необходимую документацию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств исполнения указанной обязанности, бесспорно свидетельствующих об извещении истца о приостановлении выполнения работ ввиду невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по контракту, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного контракта, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Более того, из представленных в материалы дела документов, а также переписки сторон, усматривается, что заказчик после поступления соответствующих запросов подрядчика направлял в его адрес истребуемую документацию, оказывал соответствующее содействие. При этом необходимые документы были запрошены истцом только после получения замечаний от экспертной организации.

Как следует из замечаний госэкспертизы, истцом в проектной документации была указана категория надежности электроснабжения, не соответствующая техническим условиям, после чего истец направил ответчику письмо от 23.10.2018 о необходимости изменения технических условий, при этом первоначально выданные технические условия соответствовали фактическому подключению объекта к сетям, а изменение категории надежности влечет необходимость увеличения стоимости сметы, не согласованной с заказчиком, и не заложенной в бюджет.

При таком положении, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и контрактом, на приостановление работы в пределах срока выполнения работ по контракту при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом на изменение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы несет подрядчик.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ по договору.

С учетом изложенного позиция ответчика о наличии обстоятельств, которые не позволили осуществить выполнение работ в установленные контрактом сроки не по вине подрядчика, судом не принимается.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договору направлено подрядчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик исполнил требования действующего законодательства по порядку отказа от исполнения договора.

При этом истцом не доказано, что частично выполненные работы имеют потребительскую ценность для заказчика без получения положительного заключения госэкспертизы, а также не доказал факт устранения недостатков изготовленной документации, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 501 438,57 руб. убытков в связи с необходимостью выполнения инженерно-геологических изысканий и увеличением стоимости госэкспертизы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как как указывает истец, при выполнении обязательств по договору им были произведены дополнительные затраты на выполнение инженерно-геологических изысканий, которые не были предусмотрены контрактом, в размере 350 000 руб., а также на оплату проведения государственной экспертизы проектной документации, выразившейся в разнице между фактической стоимостью проведения экспертизы и стоимостью проведения экспертизы согласно аукционной документации в размере 151 438,57 руб.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения перечисленных условий для выполнения дополнительных работ и как следствие необходимости несения убытков.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, разница между фактической стоимостью проведения экспертизы и стоимостью проведения экспертизы согласно аукционной документации в размере 151 438,57 руб. вызвана в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору и как следствие необходимости корректировки проектной документации.

Учитывая, что заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, нарушением сроков выполнения работ, ввиду чего основания для взыскания убытков отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлены документы в подтверждение наличия реальных убытков, а также не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными расходами, убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 по делу № А53-453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев